indoctrinatie van kinderen in Vlaamse scholen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kinderen naar 1 welbepaalde school willen sturen, is toch nog iets anders dan je kinderen niet naar een welbepaald net willen sturen.
Ja, je moet er wat voor over hebben.
Er is dus geen echt vrije keuze; er zijn beperkingen.

Je maakt als ouders een keuze. Dan moet je ook de gevolgen van je keuze voor lief nemen.

Als je inderdaad om de een of andere reden gebeten bent op het katholiek onderwijs (wat iedereens goed recht is), dan lijkt het mij normaal dat je ook leert leven met de gevolgen van je overtuiging.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedereen mag privé-onderwijs inrichten.
Maar dan moet men dit zelf bekostigen.

De staat subsidieert als aan de eindtermen wordt voldaan. Indien niét aan de eindtermen wordt voldaan worden er geen subsidies betaald.
Er bestaat geen schoolplicht, enkel leerplicht.
Waarom zouden katholieke, joodse, islamitische, boeddhistische, hindoescholen etc. geen subsidies hoeven te ontvangen als ze weldegelijk aan de eindtermen voldoen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als zij ook de katholieke subsidieert, mag dit confessioneel onderwijs toch ook haar eigenheid bewaren?!

Ja, maar waarom moet we een tweede net, dat katholiek getint is, hebben?
Het kost handenvol geld, en brengt niets extra bij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, maar waarom moet we een tweede net, dat katholiek getint is, hebben?
Het kost handenvol geld, en brengt niets extra bij.

Er is vrijheid van onderwijs in België. De overheid stipuleert daarbij een aantal voorwaarden om erkend te worden (de zogenaamde eindtermen). Wie erkend is, kan subsidies aanvragen en krijgen. Zo werkt het ook bijvoorbeeld in de culturele sector. Volgens uw redenering kan men dat dan ook beter afschaffen, want "het kost handenvol geld en brengt niets extra bij".

Nu, "brengt het niets extra bij"? Jawel, het brengt confessionele scholen bij daar waar het openbaar onderwijs confessioneel neutraal hoort te zijn (maar dat door de houding van bepaalde leraren soms wel eens niet is).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom niet? Die lessen worden gevolgd door kinderen van wie de ouders belastingsgeld betalen voor het totaalpakket aan onderwijs.

Omdat godsdienstlessen niet thuishoren in het onderwijs.

Diezelfde mensen die belastingsgeld betalen voor het totaalpakket aan onderwijs, betalen ook nog eens extra voor de muziek- en danslessen van hun kinderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat godsdienstlessen niet thuishoren in het onderwijs.

Cirkelredenering. Nergens lees ik waarom godsdienstlessen objectief bekeken niet zouden horen in een confessionele school die beantwoordt aan de voorwaarden die de overheid voorschrijft om van subsidies te kunnen genieten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Diezelfde mensen die belastingsgeld betalen voor het totaalpakket aan onderwijs, betalen ook nog eens extra voor de muziek- en danslessen van hun kinderen.

Bijna niets. Ook hier worden de meeste van die lessen met belastingsgeld georganiseerd (de verschillende gemeentelijke academieën) en betalen maar een soort symbolische inschrijvingsbijdrage (% vaak nog veel minder dan de schoolfactuur in het katholiek onderwijs).

Wie echter naar een private dansschool gaat, betaalt alles zelf. Dat is maar normaal, daar dergelijke scholen blijkbaar geen controle of erkenning wil van de overheid.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, in onze tijd zijn dergelijke materiële "beperkingen" gewoon niet meer in te roepen.

Waarom niet?
Extra geld en extra tijd is toch een beperking. hoe je het ook wil draaien en keren.

U kunt uw tekstje trouwens ook omkeren: het is goed mogelijk dat je voor een gemeenschapsschool naar de dichtsbijzijnde stad moet, maar voor bepaalde richtingen (ongeacht in welk net) naar nog een stad verder. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een richting als grafische technieken die in West-Vlaanderen bijvoorbeeld maar op een paar plaatsen wordt aangeboden (ook al omdat die richting een heel specifieke en bijzonder dure uitrusting van de school vraagt).

Ik denk dat de voorbeelden die ik aanhaalde, hout- bouw- en autotechnieken, niet zo'n uitzonderlijke zeldzame richtingen zijn; waarvan je zou verwachten dat je naar een volgende stad moet trekken om die te kunnen volgen in het net van je keuze.

Het argument dat je hierboven aanhaalt, is een argument om de 2 netten af te schaffen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom niet?
Extra geld en extra tijd is toch een beperking. hoe je het ook wil draaien en keren.

Extra tijd, extra geld. Ik zie dat eerder als een bijkomende factor, maar geen beperking of hindernis.

Nogmaals, aan bepaalde keuzes zijn er soms consequenties verbonden. Men kan ook niet verwachten dat alle scholen en alle richtingen zich in uw eigen straat bevinden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je maakt als ouders een keuze. Dan moet je ook de gevolgen van je keuze voor lief nemen.

Als je inderdaad om de een of andere reden gebeten bent op het katholiek onderwijs (wat iedereens goed recht is), dan lijkt het mij normaal dat je ook leert leven met de gevolgen van je overtuiging.

Inderdaad, als ouder maak je een keuze.
Als er beperkingen zijn om die keuze te kunnen maken; als men "de gevolgen moet dragen"; is er niet een echt vrije keuze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat de voorbeelden die ik aanhaalde, hout- bouw- en autotechnieken, niet zo'n uitzonderlijke zeldzame richtingen zijn; waarvan je zou verwachten dat je naar een volgende stad moet trekken om die te kunnen volgen in het net van je keuze.

Het argument dat je hierboven aanhaalt, is een argument om de 2 netten af te schaffen.

Ik zie geen reden om de netten af te schaffen en al zeker niet in wat ik zelf heb aangehaald.

Is een richting als grafische technieken georganiseerd door een gemeenschapsschool soms minder of meer waar dan bijvoorbeeld door een katholieke school? De kwaliteit van dat specifiek onderdeel zal hoogstwaarschijnlijk gelijk zijn, met natuurlijk wat eigen invullingen eigen aan de school (eerder dan aan het net). Dat de ene een confessionele school is en de andere niet, heeft wel een paar gevolgen maar niet voor de opleiding zelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, als ouder maak je een keuze.
Als er beperkingen zijn om die keuze te kunnen maken; als men "de gevolgen moet dragen"; is er niet een echt vrije keuze.

Waarom zou dat geen vrije keuze zijn? Als u niet wil weten van de katholieke scholen, dan is dat uw eigen vrije mening, hoor. U bent als iemand die voor een roomijskraampje staat dat vijf soorten ijs aanbiedt, maar u wil liever een zesde soort. Om dan te roepen aan de ijscoman dat u geen vrije keuze heeft omdat zijn aanbod beperkt is, is natuurlijk onsamenhangend.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is vrijheid van onderwijs in België. De overheid stipuleert daarbij een aantal voorwaarden om erkend te worden (de zogenaamde eindtermen). Wie erkend is, kan subsidies aanvragen en krijgen. Zo werkt het ook bijvoorbeeld in de culturele sector. Volgens uw redenering kan men dat dan ook beter afschaffen, want "het kost handenvol geld en brengt niets extra bij".

De culturele sector brengt wel iets extra bij.

Nu, "brengt het niets extra bij"? Jawel, het brengt confessionele scholen bij daar waar het openbaar onderwijs confessioneel neutraal hoort te zijn (maar dat door de houding van bepaalde leraren soms wel eens niet is).

Ja, ik weet dat we 2 netten hebben. Maar of we nu 1 of 2 netten hebben; dat brengt toch niets extra bij.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Cirkelredenering. Nergens lees ik waarom godsdienstlessen objectief bekeken niet zouden horen in een confessionele school die beantwoordt aan de voorwaarden die de overheid voorschrijft om van subsidies te kunnen genieten.

Omdat godsdientlessen niets bijbrengen.
Het is zelfs een contradictie tussen de lessen die kennis moeten bijbrengen.
Kinderen moeten leren nadenken, redeneren. Kinderen moet geen geloof aangepraat worden.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat godsdientlessen niets bijbrengen.
Het is zelfs een contradictie tussen de lessen die kennis moeten bijbrengen.
Kinderen moeten leren nadenken, redeneren. Kinderen moet geen geloof aangepraat worden.

Dat is je persoonlijke mening.

Het voornaamste doel van het school is feitelijk het diploma halen. Niets te redeneren of nadenken, als je alles los vanbuiten leert, geraak je er ook door.

[harriechristus]

Onze gehele moderne wereld is ook één en al indoctrinatie, dus of je nou door de hond (de Paus) of de kat( het kapitalisme) gebeten wordt: het allemaal om het even.

Wel ben je in de moderne visie slechts sterfelijk en geniet je in het geloof het eeuwige leven.


Wil je allebei genieten: kies dan voor harriechristus......

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, als ouder maak je een keuze.
Als er beperkingen zijn om die keuze te kunnen maken; als men "de gevolgen moet dragen"; is er niet een echt vrije keuze.

dat moet je gaan reclameren bij het net dat deze richtingen NIET aanbiedt in uw dorp of gemeente. Niet bij het net dat deze wel aanbiedt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijna niets. Ook hier worden de meeste van die lessen met belastingsgeld georganiseerd (de verschillende gemeentelijke academieën) en betalen maar een soort symbolische inschrijvingsbijdrage (% vaak nog veel minder dan de schoolfactuur in het katholiek onderwijs).

Wie echter naar een private dansschool gaat, betaalt alles zelf. Dat is maar normaal, daar dergelijke scholen blijkbaar geen controle of erkenning wil van de overheid.

Bijna niets is overdreven; maar wel een stuk minder dan de werkelijke kostprijs.
In Kortrijk betaal je 62 euro voor 1 richting als je minder dan 18 bent.
Vanaf 18jaar betaal je 190 euro voor 1 studierichting.

Ga je akkoord dat we de godsdienstlessen weghalen uit het reguliere dagonderwijs en op dezelfde manier organiseren en betalen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat godsdientlessen niets bijbrengen.
Het is zelfs een contradictie tussen de lessen die kennis moeten bijbrengen.
Kinderen moeten leren nadenken, redeneren. Kinderen moet geen geloof aangepraat worden.

tijdens turnles, haakles, geschiedenisles en aardrijkskundeles leer je toch ook niet redeneren? Ook maar afschaffen dan?

Een beter voorstel ware het dat al die confessionele lessen, zowel in de specifieke netten als in de seculiere schoolnetten, op eigen kosten gebeuren. De andere lessen worden door de staat gesubsidieert, de godsdienstleerkrachten worden betaald door de leerlingen. Lijkt me netjes.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Extra tijd, extra geld. Ik zie dat eerder als een bijkomende factor, maar geen beperking of hindernis.

Je mag dat een bijkomende factor noemen als je te trots bent om toe te geven dat dit een beperking of hindernis is.

Nogmaals, aan bepaalde keuzes zijn er soms consequenties verbonden. Men kan ook niet verwachten dat alle scholen en alle richtingen zich in uw eigen straat bevinden.

Ik verwacht niet dat alle scholen en alle richtingen in mijn eigen straat bevinden.
Wat ik wel verwacht is een echte vrije keuze, voor iedereen gelijk (ongeacht voor welk net je kiest) zonder bijkomende factoren voor wie kiest voor 1 van de 2 netten.