Belgische moslims een pedofiele imam toewensen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

You are taking off your mask! Niemand hoeft mij hier te assisteren want ik zie hier nergens iemand die mij logisch onderbouwend kan tegenspreken over alles wat ik hier heb geuit.

Porpo mijn beste. UW naam in combinatie met "logisch onderbouwend"?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Of jij moet een keer goed schrijven porpo. Dit schreef je:



Jij beweerde dat er een evolutie is in de toepassing van de islam. Dat was nieuw voor mij. Omdat dit jouw argument is om te tonen hoe goed de islam zich kan schikken naar de wetten van een land waar moslims wonen, wek jij de indruk dat jij deze 'evolutie', deze toepassing van de islam, goedkeurt en propageert. Als je dit aanpassen van moslims aan de wetten van niet-moslimlanden afkeurt dan had je geen evolutie genoemd. Het gaat hier niet om een verschil in logica, het gaat om liegen.

Vertel eens hoe je een leugenaar kan ontmaskeren zonder persoonlijk te worden?

Er is een verschil tussen islam en islamitische jurisprudentie en binnen de islamitische jurisprudentie maakt men verder een onderscheid tussen methodologie (Uṣūl al-fiqh) en toepassing (Fiqh). Ik beweerde dus dat er een evolutie is in de toepassing van 'Fiqh', dit betekent dat de toepassing dynamisch is en als je een beetje de al-Shafi’i school gaat bestuderen dan zal je duidelijk inzien hoe hij van veel meningen veranderde na zijn immigratie en dit is logisch want wat er in Irak afspeelt verschil van de omgeving, normen en omstandigheden in Egypte. Of moet ik u nu vertellen hoe ik een leugenaar kan ontmaskeren zonder persoonlijk te worden?

U weet het nu!

Goed zo.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Er is een verschil tussen islam en islamitische jurisprudentie en binnen de islamitische jurisprudentie maakt men verder een onderscheid tussen methodologie (Uṣūl al-fiqh) en toepassing (Fiqh). Ik beweerde dus dat er een evolutie is in de toepassing van 'Fiqh', dit betekent dat de toepassing dynamisch is en als je een beetje de al-Shafi’i school gaat bestuderen dan zal je duidelijk inzien hoe hij van veel meningen veranderde na zijn immigratie en dit is logisch want wat er in Irak afspeelt verschil van de omgeving, normen en omstandigheden in Egypte. Of moet ik u nu vertellen hoe ik een leugenaar kan ontmaskeren zonder persoonlijk te worden?

U weet het nu!

Goed zo.

ingewikkeld allemaal.
en dat terwijl de koran toch van zichzelf zegt dat het het volmaakte boek is, en begrijpbaar voor iedereen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ze moeten het theologisch accepteren, praktisch niet altijd. Polygamie bestaat overal, maar niet altijd legaal, dat is een verschil. In een goede islamitische gemeenschap ga je het praktisch kunnen accepteren, maar er zijn voorwaarde en het algemene principe in de islam is HADITH 32. (zie Imam An- Nawawi's
40 HADITH)


Mooi, het is het recht van dé man, niet van een man. Man en vrouw zijn gelijkwaardig, maar ze zijn niet gelijk en nergens zijn ze gelijk. Vertel mij hier over loonverschillen, over aantal vrouwelijke slachtoffers van partnergeweld, aantal mannelijke slachtoffers van partnergeweld, aantal vrouwen die hun lichamen 'verkopen' en aantal mannen die hun lichamen 'verkopen' en zo mag ik straks met een lijst komen?


Bij het ontbreken van een voorwaarde geldt er een ander oordeel, dit is zo voor alles, ook voor het gebed.

U antwoordt weer eens niet op de vraag!
Kan islam evolueren, en werkelijke gelijke rechten geven aan man en vrouw?
Kan het theoretisch consept losgelaten worden en werk worden gemaakt van scholing, economisch onafhankelijk zijn van vrouwen?
Kan islam tot het inzicht komen dat wanneer je de positie van vrouwen op maatschappelijk vlak verbeterd polygamie als middel om vrouwen uit de armoede te houden totaal overbodig wordt?
Of primeert het " rechten van mannen" om er op legale wijze meerdere partners op na te houden waarmee je vrouwen reduceert tot objecten die vooral een baarmoeder dienen te zijn?

Wilt u in alle ernst beweren datr prostitutie niet evengoed bestaat in moslimlanden, evenals huiselijk geweld, of drugsverslaafden en daklozen?
Wilt u beweren dat tijdelijke huwelijken zoals sjiieten dit kennen iets anders zijn dan legale prostitutie??
Ik hoop op een echt antwoord en niet weer van dat naast de kwestie geleuter!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

You are taking off your mask! Niemand hoeft mij hier te assisteren want ik zie hier nergens iemand die mij logisch onderbouwend kan tegenspreken over alles wat ik hier heb geuit.

Komaan zeg! ieder argument wat niet " islamitisch" is negeert u en antwoorden doet u liefst naast de kwestie!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U antwoordt weer eens niet op de vraag!
Kan islam evolueren, en werkelijke gelijke rechten geven aan man en vrouw?
Kan het theoretisch consept losgelaten worden en werk worden gemaakt van scholing, economisch onafhankelijk zijn van vrouwen?
Kan islam tot het inzicht komen dat wanneer je de positie van vrouwen op maatschappelijk vlak verbeterd polygamie als middel om vrouwen uit de armoede te houden totaal overbodig wordt?
Of primeert het " rechten van mannen" om er op legale wijze meerdere partners op na te houden waarmee je vrouwen reduceert tot objecten die vooral een baarmoeder dienen te zijn?

Wilt u in alle ernst beweren datr prostitutie niet evengoed bestaat in moslimlanden, evenals huiselijk geweld, of drugsverslaafden en daklozen?
Wilt u beweren dat tijdelijke huwelijken zoals sjiieten dit kennen iets anders zijn dan legale prostitutie??
Ik hoop op een echt antwoord en niet weer van dat naast de kwestie geleuter!

De islam is islam, de islam is vast, evolueert niet, verandert niet en is niet dynamisch.

Het islamitisch denken en de islamitische jurisprudentie die (on)rechtsreeks bepaalde verbanden hebben met islamitische culturen kunnen wel dynamisch zijn, dit betekent dat men rekening houdt met dynamische factoren die van belang zijn voor een bepaald oordeel (gerechtelijk en moet nagevolgd worden) of een vernieuwde theorie (ijtihad = slechts een mening/fatwa, moet niet nagevolgd worden).

Snap jij het nu een beetje?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Komaan zeg! ieder argument wat niet " islamitisch" is negeert u en antwoorden doet u liefst naast de kwestie!

LOL! denk jij dat ik een islamitische mening verwacht om mijn islamitische mening tegen te spreken?!!

Je mag je eigen denken gebruiken om mij tegen te spreken op voorwaarde dat je niet emotioneel wordt en dat je niet zomaar een mening geeft. Blijf objectief en kom af met kritische houdingen die je kan beargumenteren.

Mogen we opnieuw beginnen?
(een paar voorbeelden)

In islamitische jurisprudentie mag de vader (in goede zedelijke en mentale staat) zijn dochter/zoon (indien ze niet volwassen zijn) uithuwelijken; leeftijd speelt geen rol.

In de islam hebben wij polygamie.

In de islamitische jurisprudentie mag een vrouw seks met haar man niet weigeren indien ze hier geen redelijke reden voor heeft en vice versa.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De islam is islam, de islam is vast, evolueert niet, verandert niet en is niet dynamisch.

Het islamitisch denken en de islamitische jurisprudentie die (on)rechtsreeks bepaalde verbanden hebben met islamitische culturen kunnen wel dynamisch zijn, dit betekent dat men rekening houdt met dynamische factoren die van belang zijn voor een bepaald oordeel (gerechtelijk en moet nagevolgd worden) of een vernieuwde theorie (ijtihad = slechts een mening, moet niet nagevolgd worden).

Snap jij het nu een beetje?

Laten we even nuanceren, wat u schrijft is zo voor UW islam of beter gezegd uw opvattingen daarover, u spreekt gelukkig niet voor de totale moslimgemeenschap!
Idjihad staat trouwens voor innerlijke strijd, niet voor een mening.

Daarom zal het samenleven met moslims die denken zoals u zeer moeizaam zijn! Want natuurlijk zullen niet moslims uw opvattingen regelrecht achterlijk blijven vinden, pogygamie, kindhuwelijken wordt als mensonwaardig gezien.

Ik kan enkel hopen dat steeds meer moslims in de beleving van hun religie de rede centraal zullen zetten, dat u daar niet bijhoort is uw zaak.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Laten we even nuanceren, wat u schrijft is zo voor UW islam of beter gezegd uw opvattingen daarover, u spreekt gelukkig niet voor de totale moslimgemeenschap!

Het klopt als een zwerende vinger!

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Idjihad staat trouwens voor innerlijke strijd, niet voor een mening.

Mevrouw alice, hoeveel keer moet ik deze fout blijven corrigeren? Ijtihad is geen jihad en jihad is geen ijtihad.

Ijtihad is een vernieuwde mening, een theorie, een fatwa.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daarom zal het samenleven met moslims die denken zoals u zeer moeizaam zijn! Want natuurlijk zullen niet moslims uw opvattingen regelrecht achterlijk blijven vinden, pogygamie, kindhuwelijken wordt als mensonwaardig gezien.

Wordt bij bepaalde mensen of alle mensen (zelfs) als mensonwaardig gezien betekent nog steeds niet dat deze mensonwaardig zijn.

Vroeger werd secularisme/laïcité als een scheiding tussen geleerd (Clerc) en onwetend (Laicus) gezien; in die tijd waren allen de kerkelijke mannen en hiërarchie geleerd en al de rest onwetend. . Maar nu wordt het gezien als een scheiding van kerk en staat, er is trouwens niet één definitie voor seculariteit, je kan humanisme lezen, aarde, rede enzovoort.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik kan enkel hopen dat steeds meer moslims in de beleving van hun religie de rede centraal zullen zetten, dat u daar niet bijhoort is uw zaak.

Ik geloof dat u geen discussie wilt voeren over "rede" want dit probeerde ik ooit met u en het eindigde in een rampzalige discussie. Weet je het nog of moet ik die thread gaan zoeken?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De islam is islam, de islam is vast, evolueert niet, verandert niet en is niet dynamisch.Het islamitisch denken en de islamitische jurisprudentie die (on)rechtsreeks bepaalde verbanden hebben met islamitische culturen kunnen wel dynamisch zijn, dit betekent dat men rekening houdt met dynamische factoren die van belang zijn voor een bepaald oordeel (gerechtelijk en moet nagevolgd worden) of een vernieuwde theorie (ijtihad = slechts een mening/fatwa, moet niet nagevolgd worden).

Snap jij het nu een beetje?

Dan kan je evengoed een steen gaan vereren..zelfde eigenschappen..achterlijke religie..

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo
De islam is islam, de islam is vast, evolueert niet, verandert niet en is niet dynamisch.

Gezien de menselijke aard : gedoemd uit te sterven.
Behalve bij een paar machtsgeile oude zakken die op straffe van hun denkbeeldige god met meer dan een v rouw wille,n neuken

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

You are taking off your mask! Niemand hoeft mij hier te assisteren want ik zie hier nergens iemand die mij logisch onderbouwend kan tegenspreken over alles wat ik hier heb geuit.

Tja, het is dan ook uiterst moeilijk om pseudo-theologisch/filosofisch gewauwel van het zevende knoopsgat te weerleggen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De islam is islam, de islam is vast, evolueert niet, verandert niet en is niet dynamisch.

Jammer genoeg niet, neen. Of dit gegeven kan beschouwd als een compliment is maar de vraag...

[tomcruse]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

dat lijkt me niet erg logisch, wanneer moslims onrecht tegenover weduwen of alleenstaande vrouwen willen bestrijden moet je investeren in scholing,vooral van meisjes, werkgelegenheid en sociale zekerheid!
Het is allerminst een reden om polygamie dus maar als oplossing te zien.

Dat lijkt me eerder te gaan over het paradijs voor mannen en aangezien Mohammed zelf een vrouwenliefhebber was en vooral " strategisch" trouwde om stammen aan zichzelf te verbinden zie ik niet in waarom dat pad niet verlaten kan worden en vervangen door meer hedendaagse inzichten die vrouwen niet reduceren tot bezit en broedmachines van mannen.
Geef vrouwen recht op onderwijs, recht op werk zonder toestemming van mannen en zorg voor sociale zekerheid die basisnoden voorziet, en dan is dat hele gedoe niet meer nodig!
Bezorgdheid om "welzijn" lijkt me vooral een goed excuus voor mannen!

Lees eens" de vrouwen van de profeet" van Nahid Selim en uw ogen zullen ongetwijfeld opengaan!

Beste Alice,

Je kan niet echt tussen mijn regels lezen of ik ben te onduidelijk geweest.
Mijn ogen zijn al jaren geleden open gegaan.
Ze zijn zelfs nooit gesloten geweest behalve als ik slaap of nies.
Je kan je niet inbeelden wat ik allemaal heb gelezen en
hoeveel jaren ik de vrouwenrechten binnen de Islam al verdedig.
Maar sommige vrouwen vragen er soms zelf om!
En scholing waar meisjes gretig gebruik van maken leidt tot ongewild zijn bij de mogelijke huwelijkskandidaat.
En het ontbreken van een gelijkwaardige geestelijke ontwikkeling bij de jongens, wiens eitje toch al gebakken is vanaf hun geboorte, zorgt ook voor een hindernis bij het groeien van iets moois.
Je kan landelijk Marokko of Turkije niet vergelijken met Europa.

Polygamie is geen plicht in de Islam, het is zelfs geen recht, het is een mogelijkheid die door God werd gegeven om in uitzonderlijke gevallen onrechtvaardigheid tegen te gaan bij weesmeisjes. Iedereen kan dat lezen die zijn ogen open doet en zijn oren niet laat hangen naar zijn lusten.

Van 100 vrouwen/man voor de Islam naar 4/man is een hele stap en de uiteindelijke bedoeling is 1/man. Dit is waar we nu staan.
Als er veel mannen sneuvelen in oorlogen en er veel weeskinderen en weduwen overblijven zou dit weer kunnen oplopen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Polygamie is geen plicht in de Islam, het is zelfs geen recht,

Het is wel een recht in islamitische jurisprudentie (Fiqh), maar of het echt een recht is in de islam blijft een vraag, en men moet kunnen omgaan met argumenten van Fiqh; een van die argumenten is feit dat de eerste moslimgeneratie in Arabië aan polygamie deed; de tweede vraag: is het nu van de islam omdat polygamie in die bepaalde tradities een norm was, of omdat het echt islamitisch is? Dit blijft ook een vraag.

Mensen die er beweren dat het onislamitisch is, gaan ervan uit dat polygamie een probleem is, maar polygamie is absoluut geen probleem. Dit oordeel is compleet subjectief. Er is geen probleem met polygamie, absoluut niet.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Beste Alice,

Je kan niet echt tussen mijn regels lezen of ik ben te onduidelijk geweest.
Mijn ogen zijn al jaren geleden open gegaan.
Ze zijn zelfs nooit gesloten geweest behalve als ik slaap of nies.
Je kan je niet inbeelden wat ik allemaal heb gelezen en
hoeveel jaren ik de vrouwenrechten binnen de Islam al verdedig.
Maar sommige vrouwen vragen er soms zelf om!
En scholing waar meisjes gretig gebruik van maken leidt tot ongewild zijn bij de mogelijke huwelijkskandidaat.
En het ontbreken van een gelijkwaardige geestelijke ontwikkeling bij de jongens, wiens eitje toch al gebakken is vanaf hun geboorte, zorgt ook voor een hindernis bij het groeien van iets moois.
Je kan landelijk Marokko of Turkije niet vergelijken met Europa.

Polygamie is geen plicht in de Islam, het is zelfs geen recht, het is een mogelijkheid die door God werd gegeven om in uitzonderlijke gevallen onrechtvaardigheid tegen te gaan bij weesmeisjes. Iedereen kan dat lezen die zijn ogen open doet en zijn oren niet laat hangen naar zijn lusten.

Van 100 vrouwen/man voor de Islam naar 4/man is een hele stap en de uiteindelijke bedoeling is 1/man. Dit is waar we nu staan.
Als er veel mannen sneuvelen in oorlogen en er veel weeskinderen en weduwen overblijven zou dit weer kunnen oplopen.

Woaar blijft grimbergen ???..de ene idioot na de andere komt zijn achterlijkheid hier tentoonstellen..

[tomcruse]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Er is een verschil tussen islam en islamitische jurisprudentie en binnen de islamitische jurisprudentie maakt men verder een onderscheid tussen methodologie (Uṣūl al-fiqh) en toepassing (Fiqh). Ik beweerde dus dat er een evolutie is in de toepassing van 'Fiqh', dit betekent dat de toepassing dynamisch is en als je een beetje de al-Shafi’i school gaat bestuderen dan zal je duidelijk inzien hoe hij van veel meningen veranderde na zijn immigratie en dit is logisch want wat er in Irak afspeelt verschil van de omgeving, normen en omstandigheden in Egypte. Of moet ik u nu vertellen hoe ik een leugenaar kan ontmaskeren zonder persoonlijk te worden?

U weet het nu!

Goed zo.

@ porpo, beste,

Laat ons eens ernstig worden, zonder persoonlijk te worden.
Mijn eerdere berichten zijn door jou duidelijk gemeden of omzeild.
Ik ben er niet willen op ingaan maar nu vind ik een reactie wel gepast.

16/125
Nodig uit tot de Weg van jouw Heer, met wijsheid en goed onderricht, en wissel met hen van gedachten op de beste wijze.

Het is niet echt wat ik hier zie.
Om te beginnen met polygamie.
Dat het recht is geworden in de islamitische rechtspraak komt door de keuze en de interpretatie die er door bepaalde geleerden over bepaalde verzen en ahadith (tradities) zijn gemaakt.

Over verschillende onderwerpen kan daar in verschillende rechtsscholen een andere opvatting over bestaan.
Er is zelfs een strekking binnen de islam die in principe alle rechtsscholen verwerpt en de eigen geleerden laat interpreteren.
Om maar te zeggen dat het mensendenkwerk is en geen exacte wetenschap.

Wie onafhankelijk het vers 4/3 (eerder hier geciteerd) leest en interpreteert kan niet anders dan tot het besluit komen dan dat het vers bedoeld is om weesmeisjes te beschermen tegen hun voogden die er onhebbelijke gewoonten op nahielden.
In Al Buchari en boek Al Niqaa (over het huwelijk) zal je daar uit de mond van A'icha ook de nodige bewijzen voor vinden.

Wie die interpretatie doet op eigen initiatief en voor zichzelf doet aan ijtihad.
Allah levert de wet. Iedereen heeft het recht om daar kennis van te nemen en voor zichzelf te bepalen hoe die te interpreteren.
De gevolgen van die interpretatie zijn ook alleen voor eigen rekening.

Wanneer mensen niet in staat zijn om die teksten zelf te lezen en te interpreteren dan kunnen ze beroep doen op geleerden die dan hun interpretatie zullen naar voren schuiven.

Reeds in de 10de eeuw werd de ijtihad als ongewenst aanzien door hen die er belang bij hadden om hun inzichten tot wet te maken: de heersers van toen.

Er is nog niets veranderd. Het denken is stilgevallen, de vooruitgang ook.
De roep om terug te leren nadenken is luid, de tegenstanders van de vrije interpretatie vechten ertegen als bezetenen.

Jij mag dan wel voor polygamie zijn, je moet nog een vrouw vinden die jou het recht geeft op een tweede of derde vrouw en een tweede of derde vrouw die de tweede of derde vrouw wil zijn. (over vierde zwijgen we best)

Als je voor polygamie bent dan ben je waarschijnlijk ook voor de ontbinding van het huwelijk door verstoting? Consequent zoals je bent, is het niet?

De islam is vast en evolueert niet?
Dan is de islam aan zijn einde gekomen. Inshallah.

Zelfs Saudie Arabië evolueert naar de moderniteit.
Onomkeerbaar is het en de geleerden vaardigen daar nog slechts fatawa uit tegen beter weten in en uit frustratie. (sic)

Dit als begin en moge wij elkaar beter leren kennen en van elkaar leren.
Ok?

[tomcruse]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Woaar blijft grimbergen ???..de ene idioot na de andere komt zijn achterlijkheid hier tentoonstellen..

Een grote eigenzinnige idioot die niet kan lezen heeft gesproken.

Als je niets te zeggen hebt hou dan toch je mond, OK?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Een grote eigenzinnige idioot die niet kan lezen heeft gesproken.

Als je niets te zeggen hebt hou dan toch je mond, OK?

Die vier of vijf moslims die hier ronddwalen hebben allemaal een andere boekje gelezen blijkbaar...een zeer duidelijke en consistente religie me dunkt..idioterie op het niveau van supportersclubs..

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

(...)
Ok?

Ok, ik doe hier niet aan da'wa of zo; ik heb mijn eigen denken en ik verdedig het. Ik zeg polygamie is geen enkel probleem, absoluut niet, en dit allemaal los van feit of het nu echt een recht is binnen de islam, of een recht is in eigen ijtihad/theorie (mening/fatwa) binnen een bepaalde Fiqh school.

Is het duidelijk zo?

Ik reageer op sommige punten niet omdat ik daar geen aanleiding voor zie. Je mag natuurlijk denken wat je wilt, maar ik heb mijn eigen denken en je mag het proberen tegenspreken, op voorwaarde dat je niet met een mening komt of een interpretatie van islam/islamitisch denken/islamitische jurisprudentie/islamitische culturen.

Gewoon logisch, er is geen enkel probleem met uithuwelijking of polygamie.