Ons geld naar de kerk

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is een karikatuur van wat waar berouw hoort te zijn. M.a.w. wat die man zo aantrok, is niet de katholieke leer, maar iets wat hij ervan gemaakt heeft.

Tuurlijk, daarom vermoord hij de eerstgeborenen van de Egyptenaren, want die 'Joker' vergeeft 'alles, hahahaha.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Tuurlijk, daarom vermoord hij de eerstgeborenen van de Egyptenaren, want die 'Joker' vergeeft 'alles, hahahaha.

En nu moet u mij eens het verband uitleggen tussen uw reactie en wat hierboven stond.

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Wat een vergelijking. Tanden poetsen moet je kind doen omdat dat belangrijk is voor zijn gezondheid. Hetzelfde met gezond eten. Toch niet omdat jij dat belangrijk vind?

Zoals ik al zei, wacht tot je kind MINSTENS twaalf is om het mee naar de kerk te nemen. Een kind van zeven weet niet beter en zal uiteraard Christelijk worden. Als het ouder is verkeerd het in een betere positie om in twijfel te trekken wat hem door de priester aangepraat wordt.
Amen.

Wie ben je trouwens om te zeggen dat die ouders hun kinderen niet naar behoren opvoeden, omdat ze naar de kerk gaan. Daarvoor zal je die mensen eerst moeten leren kennen, daarna kan je zeggen dat het ongeacht hun geloof, goede of slechte 'ouders' en/of mensen zijn. Maar goed, er is weinig kans dat het 'goed' is, dat geloof ik.
Mijn zusjes zijn, Jehova en in de klas mogen ze niet meedoen met sinterklaas, verjaardagen en zo verder, denk je dat ik er al niet heb over nagedacht?
Als ze ouder zijn en er anders over denken, dan is het zo, ondertussen zijn het mijn ouders waarbij ze wonen. En denk je dat ze het 'slechter' hebben als een ander of net een behoorlijke opvoeding genieten? Zen wer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Wie ben je trouwens om te zeggen dat die ouders hun kinderen niet naar behoren opvoeden, omdat ze naar de kerk gaan. Daarvoor zal je die mensen eerst moeten leren kennen, daarna kan je zeggen dat het ongeacht hun geloof, goede of slechte 'ouders' en/of mensen zijn. Maar goed, er is weinig kans dat het 'goed' is, dat geloof ik.

Waarom is die kans klein?

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom is die kans klein?

Omdat, voor mij de mens voor pakweg 99,9% slecht is. Wat voor de mensen goed is, is voor mij een begin, sorry.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Omdat, voor mij de mens voor pakweg 99,9% slecht is. Wat voor de mensen goed is, is voor mij een begin, sorry.

Waarom zou de mens dermate slecht zijn?

Geldt die benadering trouwens ook voor uzelf? Of bent u een soort verheven schepsel te midden van al die middelmatigheid?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Yess, nog ene gekitelt, eenvoudig hé, de rest afdoen als 'gek', omdat jezelf niet gelooft, en wie staat er bij als 'gek' als het omgekeerde waar is?
Wat een open geest, heeft deze persoon, toch weer, je weettoch dat een standpunt innemen, niet zonder gevolgen is, of je bent juist of verkeerd.
Kwets je nu diegen die juist zijn, maar het niet kunnen bewijzen? Jij, zit aan de makkelijke kant, hé. Tjien, is de gemakkelijke kant, niet meestal de 'slechte'?

"we zijn juist, maar kunnen het niet bewijzen"

Nu ben ik echt wel overtuigd

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"we zijn juist, maar kunnen het niet bewijzen"

Nu ben ik echt wel overtuigd

U snapt dus nog altijd niet waar het verschil zit tussen geloven en weten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U snapt dus nog altijd niet waar het verschil zit tussen geloven en weten.

Zomaar iets geloven, is voor naïevelingen en meelopers.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U snapt dus nog altijd niet waar het verschil zit tussen geloven en weten.

Nee leg eens uit ?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een goede opvoeding heeft niks te maken met het geloven in (door de mens gecreeerde) imaginaire verhaaltjes en andere sprookjes (baarlijke onzin als maagden die kinderen baren en doden die verrijzen, bijvoorbeeld).

Of je moet zwaar aan de pado's zitten . .... volgens mij was die jezus een zware tripper . Schapen= pado's . Beweren dat je op water kan stappen = trippen .

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zomaar iets geloven, is voor naïevelingen en meelopers.

Om je gelukkig te maken: Zalig zij die geloven en niet hebben gezien.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

I give up, another lost case, koekoek.

Hoop dooddoeners en nu dit

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Logisch denken? Hoe zit die logica dan in elkaar die dan moet leiden tot de morele principes die u hanteert?

Beweer jij dat je godsdienstig moet zijn om morele principes te kunnen stellen?

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen enkele reden om te wachten. Uit uw reacties leer ik trouwens dat u niet echt weet hoe jongeren in gelovige gezinnen met geloof omgaan.

Inderdaad, weet ik niet. Zeg het mij.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Wie ben je trouwens om te zeggen dat die ouders hun kinderen niet naar behoren opvoeden, omdat ze naar de kerk gaan. Daarvoor zal je die mensen eerst moeten leren kennen, daarna kan je zeggen dat het ongeacht hun geloof, goede of slechte 'ouders' en/of mensen zijn. Maar goed, er is weinig kans dat het 'goed' is, dat geloof ik.
Mijn zusjes zijn, Jehova en in de klas mogen ze niet meedoen met sinterklaas, verjaardagen en zo verder, denk je dat ik er al niet heb over nagedacht?
Als ze ouder zijn en er anders over denken, dan is het zo, ondertussen zijn het mijn ouders waarbij ze wonen. En denk je dat ze het 'slechter' hebben als een ander of net een behoorlijke opvoeding genieten? Zen wer.

Ik zeg niet dat ze slecht opgevoed worden. Ik zeg enkel dat ze godsdienstvrij zouden moeten opgevoed worden. Ik heb niks tegen bvb het Christendom op zich, maar een kind neemt veel te gemakkelijk aan wat hem gezegd wordt (volwassenen vaak ook trouwens) en dat is gevaarlijk. Voor hetzelfde geld onstaat er morgen een veel radicalere, extremistischere godsdienst (een soort Islam X 10) en wat dan?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Ik zeg niet dat ze slecht opgevoed worden. Ik zeg enkel dat ze godsdienstvrij zouden moeten opgevoed worden. Ik heb niks tegen bvb het Christendom op zich, maar een kind neemt veel te gemakkelijk aan wat hem gezegd wordt (volwassenen vaak ook trouwens) en dat is gevaarlijk. Voor hetzelfde geld onstaat er morgen een veel radicalere, extremistischere godsdienst (een soort Islam X 10) en wat dan?

Sinterklaas, Kerstman en Paashaas dienen dan ook zo snel mogelijk afgeschaft te worden en verboden.

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu moet u mij eens het verband uitleggen tussen uw reactie en wat hierboven stond.

Ja, sorry, dan moet ge nog een antwoord terug gaan.

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou de mens dermate slecht zijn?

Geldt die benadering trouwens ook voor uzelf? Of bent u een soort verheven schepsel te midden van al die middelmatigheid?

Dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken, en de fouten die je hebt zal je het best zelf kennen.

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zomaar iets geloven, is voor naïevelingen en meelopers.

Inderdaad, dus waarom doe je het dan.