Bent u ook allergisch aan Brusselmans? - Pagina 8

Raf · 5 februari 2011, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Belachelijk.

Als jij jezelf wil bezig houden met het opsporen van gallicismen, germanismen en anglicanismen in Nederlandstalige teksten en deze als "per definitie fout" te bestempelen, zul je veel werk hebben en zul je slechts weinig tekst overhouden.

Onzin.

Voor al die gallicismen, germanismen en anglicismen bestaan er correcte en perfect aanvaardbare alternatieven. Je zal dus niet "weinig tekst" overhouden, maar juist een veel rijkere tekst. Ik zeg het nogmaals: het ongenuanceerd aanvaarden van barbarismen in een taal, is een verarming voor die taal.

eno2 · 5 februari 2011, 11:41

Zouden de coprofiele teksten van Brusselmans ook helemaal herschreven zijn door de Noord-Nederlandse uitgevers, zoals al de boeken van al onze schrijvers, misschien met uitzondering van Claus?

Johan Bollen · 5 februari 2011, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zouden de coprofiele teksten van Brusselmans ook helemaal herschreven zijn door de Noord-Nederlandse uitgevers, zoals al de boeken van al onze schrijvers, misschien met uitzondering van Claus?

Vlamingen moeten maar niet zo stom zijn hun uitgeverijen uit handen te geven, en te laten over nemen door mensen die hun taal niet voldoende respecteren. Het is duidelijk dat voor de 'Noord-Nederlanders' de Vlaamse spreek- en schrijfwijze 'ouderwets' is en dient uitgeroeid te worden. Ik krijg de kriebels van die spellingcorrectieprogramma's die me de hele tijd proberen te zeggen dat ik 'ouderwets' spreek, terwijl het om woorden gaat die in Vlaanderen dagelijks gebruikt worden. 'Ouderwets' zou moeten betekenen dat wat bijna niet meer gebruikt wordt. Maar in het geval van het 'Zuid-Nederlands' is dat blijkbaar anders. In dat geval spant men de kar voor het paard en noemt men 'ouderwets' dat wat men niet wil dat mensen spreken! Hier poogt men bewust een Noord-Nederlandse manier van schrijven en spreken te implementeren. En de Vlaamse schrijvers vinden dat blijkbaar geen probleem. Wiens brood gij eet diens woord gij spreekt, blijkbaar. Stop de taalimperialisten en laat niet op u neerkijken! Ik hoop dat er Vlaamse schrijvers opstaan die niet zo met zich laten sollen, en staan op hun schrijfwijze.

Scarabaeida · 5 februari 2011, 17:06

Ik zou niet weten wat precies die spellingcontroles trachten recht te trekken. Als ik archaïsche Nederlandse grammatica hanteer (veelvuldig gebruik van de genitief of de gij-vervoeging), dan rekent de spellingchecker van Firefox alles juist. Werkelijk alles, hè (op neologismen na)!

kiko · 5 februari 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin.

Voor al die gallicismen, germanismen en anglicismen bestaan er correcte en perfect aanvaardbare alternatieven. Je zal dus niet "weinig tekst" overhouden, maar juist een veel rijkere tekst. Ik zeg het nogmaals: het ongenuanceerd aanvaarden van barbarismen in een taal, is een verarming voor die taal.

Je negeert wel een klein detail: wat doe je met de overgrote meerderheid van de Nederlandstalige bevolking die zich al een heleboel barbarismen toegeëigend heeft ? Met het vingertje wijzen en hen duidelijk maken dat het o zo fout is, en dat men vanaf nu anders moet praten ?

Veel geluk, je zult het nodig hebben.

Je schijnt maar niet te beseffen dat taalregels de mensen moeten volgen, en niet omgekeerd. Zeker niet als die taalregels uit de koker komen van een handvol kwieten.

Volgens jouw beperkte redenering mag ik niet panikeren, maar enkel "in paniek raken", mag niemand meer "rond punt" zeggen maar dient men "rotonde" te zeggen. Je mag zelf niet meer "akkoord zijn met iemand", maar je moet "akkoord gaan met iemand" enz. De lijst is eindeloos.

Je kunt boeken schrijven waar je haast enkel barbarismen gebruikt, en het zal zo goed als niemand opvallen.

Zo diep zijn barbarismen ingeburgerd, en je mag protesteren wat je wil, maar ze zijn er om definitief te blijven.

Raf · 5 februari 2011, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je negeert wel een klein detail: wat doe je met de overgrote meerderheid van de Nederlandstalige bevolking die zich al een heleboel barbarismen toegeëigend heeft ? Met het vingertje wijzen en hen duidelijk maken dat het o zo fout is, en dat men vanaf nu anders moet praten ?

Ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Veel geluk, je zult het nodig hebben.

Je schijnt maar niet te beseffen dat taalregels de mensen moeten volgen, en niet omgekeerd. Zeker niet als die taalregels uit de koker komen van een handvol kwieten.

Volgens jouw beperkte redenering mag ik niet panikeren, maar enkel "in paniek raken", mag niemand meer "rond punt" zeggen maar dient men "rotonde" te zeggen. Je mag zelf niet meer "akkoord zijn met iemand", maar je moet "akkoord gaan met iemand" enz. De lijst is eindeloos.

Je kunt boeken schrijven waar je haast enkel barbarismen gebruikt, en het zal zo goed als niemand opvallen.

Zo diep zijn barbarismen ingeburgerd, en je mag protesteren wat je wil, maar ze zijn er om definitief te blijven.

In het onderwijs worden ze niettemin nog steeds bestraft. Wie dergelijke fouten maakt, verliest punten. En zo hoort het ook

Scarabaeida · 5 februari 2011, 20:19

Het hangt ook af van de kringen waarin men vertoeft en de functie die een persoon heeft, hè ? Ik zie een verzorgd lichaam in de taal als een soort ruggegraat. Verder ga ik verre van akkoord met alle regels die de officiële grammatica oplegt. Neem nu het woord 'ruggegraat', ik schreef dat zonder tussen-n. Waarom ? Bij één graat hoort slechts één rug.

Taal voel je aan, maar toch vind ik het streven naar een zo perfect mogelijk Nederlands nobelwaardig.

kiko · 5 februari 2011, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja.

Je wéét dat je aan het zeveren bent, maar ja, je moet iets zeggen uiteraard.

Citaat:

In het onderwijs worden ze niettemin nog steeds bestraft. Wie dergelijke fouten maakt, verliest punten. En zo hoort het ook

Ik heb nochtans nooit punten verloren omdat ik het woord "panikeren" gebruikte hoor. Niet iedereen is zo een taalfundamentalist als jij.

Je vecht een verloren strijd, maar dat is jouw zaak. Laat de taal zich echter op een natuurlijke manier ontwikkelen, en hang niet zo de taalpaus uit.

Scarabaeida · 5 februari 2011, 20:24

Wat mij betreft: ik zeg 'panikeren', maar elders zeg ik 'rotonde' en 'akkoord gaan'. Ik spring niet uit mijn dak als ik 'rond punt' of 'akkoord zijn' hoor. Wel vind ik het gebruik van 'noemen' in de betekenis van 'heten' afschuwelijk klinken. Ook daar kan ik me goed inhouden. Of wat met 'enigste' i.p.v.' 'enige' ? Er is één notoir forumlid (een LSP'er = hint) die dat aanhoudend doet. Ik gebruik dat in de betekenis van 'schattigste'. Ik ga hem er echter niet mee lastigvallen, omdat het in het licht van de discussies die hij voert een onbenullige zaak is.

kiko · 5 februari 2011, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Het hangt ook af van de kringen waarin men vertoeft en de functie die een persoon heeft, hè ? Ik zie een verzorgd lichaam in de taal als een soort ruggegraat. Verder ga ik verre van akkoord met alle regels die de officiële grammatica oplegt. Neem nu het woord 'ruggegraat', ik schreef dat zonder tussen-n. Waarom ? Bij één graat hoort slechts één rug.

De tussen-n, de schande van de Nederlandse spelling ! Wat die pipo's gedronken hadden toen ze die nieuwe regels van de Nederlanse spelling bepaalden, dat weet God alleen.

Raf · 5 februari 2011, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je wéét dat je aan het zeveren bent, maar ja, je moet iets zeggen uiteraard.

Ik heb nochtans nooit punten verloren omdat ik het woord "panikeren" gebruikte hoor. Niet iedereen is zo een taalfundamentalist als jij.

Je vecht een verloren strijd, maar dat is jouw zaak. Laat de taal zich echter op een natuurlijke manier ontwikkelen, en hang niet zo de taalpaus uit.

Nogmaals: het toelaten van fouten tegen het Nederlands, is geen "natuurlijke ontwikkeling"; het is een verarming van de taal. Dat moet bestreden worden. Dat heeft hoegenaamd niets met fundamentalisme te maken, maar met het ijveren voor het behoud van een mooie taal.

kiko · 5 februari 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals: het toelaten van fouten tegen het Nederlands, is geen "natuurlijke ontwikkeling"; het is een verarming van de taal. Dat moet bestreden worden. Dat heeft hoegenaamd niets met fundamentalisme te maken, maar met het ijveren voor het behoud van een mooie taal.

Gelukkig dat niet iedereen zo redeneert, anders zouden we nu nog steeds in de stijl van "hebban olla uogala nestas hagunnan hinase hi(c) (a)nda thu uuat unbidan uue nu." praten.

Paulus · 5 februari 2011, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Gelukkig dat niet iedereen zo redeneert, anders zouden we nu nog steeds in de stijl van "hebban olla uogala nestas hagunnan hinase hi(c) (a)nda thu uuat unbidan uue nu." praten.

Paulus.

Scarabaeida · 5 februari 2011, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Gelukkig dat niet iedereen zo redeneert, anders zouden we nu nog steeds in de stijl van "hebban olla uogala nestas hagunnan hinase hi(c) (a)nda thu uuat unbidan uue nu." praten.

Lelijke spelling. Duidelijk nog niet ontwikkeld. Ik zou zeggen dat het (Modern) Nederlands pas vorm begon te krijgen vanaf de 16^de eeuw. Hoe men het draait of keert, er zijn altijd schoonheidsidealen.
Zoals u het daarnet over de tussen-n had. Ik vind dat bijvoorbeeld een jammere zaak. Volgens mij werd die ingevoerd om de Nederlandse taal te vereenvoudigen, omdat de massa te vaak naar believen schreef. Persoonlijk vind ik dat de luiheid van een grote groep niet beloond dient te worden.

kiko · 5 februari 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Zoals u het daarnet over de tussen-n had. Ik vind dat bijvoorbeeld een jammere zaak. Volgens mij werd die ingevoerd om de Nederlandse taal te vereenvoudigen, omdat de massa te vaak naar believen schreef. Persoonlijk vind ik dat de luiheid van een grote groep niet beloond dient te worden.

Zoveel naar believen kun je nochtans niet schrijven als we het hebben over de tussen-n.

Ofwel zit er één tussen, ofwel niet. Luiheid zou ik het niet echt noemen.

De nieuwe regels inzake de tussen-n zijn verwarrend en niet realistisch.

Descartes Jr · 5 februari 2011, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De tussen-n, de schande van de Nederlandse spelling ! Wat die pipo's gedronken hadden toen ze die nieuwe regels van de Nederlanse spelling bepaalden, dat weet God alleen.

Taalambtenaren moeten zich toch met ièts bezighouden. Maar zeg nu zelf : heb jij last van het dialect in levensvatbare films zoals Rundskop ...

Tip : abonneer je op het (gratis) www.taaldrop.be. Heel interessant ...

kiko · 5 februari 2011, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Taalambtenaren moeten zich toch met ièts bezighouden. Maar zeg nu zelf : heb jij last van het dialect in levensvatbare films zoals Rundskop ...

Tip : abonneer je op het (gratis) www.taaldrop.be. Heel interessant ...

Wat kan mij dat dialect schelen, ik ben net een voorstander om zoveel mogelijk dialecten te behouden.

Raf · 5 februari 2011, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Gelukkig dat niet iedereen zo redeneert, anders zouden we nu nog steeds in de stijl van "hebban olla uogala nestas hagunnan hinase hi(c) (a)nda thu uuat unbidan uue nu." praten.

Het verschil tussen natuurlijke ontwikkeling van de taal en verloedering ervan, door het toelaten van onder meer barbarismen, is je blijkbaar niet geheel duidelijk...

kiko · 5 februari 2011, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het verschil tussen natuurlijke ontwikkeling van de taal en verloedering ervan, door het toelaten van onder meer barbarismen, is je blijkbaar niet geheel duidelijk...

Taalgroepen lenen non-stop woorden en uitdrukkingen van elkaar. Dat gebeurt al van toen de eerste holbewoners het erover eens waren dat "groem" en "urgh" toch wel wat weinig was om hun wereld te benoemen, en eens nagingen welke woorden de naburige stam gebruikte.

De prehistorische Raf van toen zou uiteraard heftig geprotesteerd hebben en gesproken hebben over taalverloedering en barbarismen. Met dat verschil dat deze woorden nog niet bestonden uiteraard.

Scarabaeida · 5 februari 2011, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Taalgroepen lenen non-stop woorden en uitdrukkingen van elkaar. Dat gebeurt al van toen de eerste holbewoners het erover eens waren dat "groem" en "urgh" toch wel wat weinig was om hun wereld te benoemen, en eens nagingen welke woorden de naburige stam gebruikte.

Niet zo volgens één groot Antwerps geleerde.

Bekijk resultaten enquête: Bent u ook allergisch aan Brusselmans?
ja	37	50,00%
nee	34	45,95%
alleen op mijn genitaliën	3	4,05%
Aantal stemmers: 74. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 februari 2011, 17:06	#144
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Ik zou niet weten wat precies die spellingcontroles trachten recht te trekken. Als ik archaïsche Nederlandse grammatica hanteer (veelvuldig gebruik van de genitief of de gij-vervoeging), dan rekent de spellingchecker van Firefox alles juist. Werkelijk alles, hè (op neologismen na)! __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 5 februari 2011 om 17:13.

5 februari 2011, 20:19	#147
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Het hangt ook af van de kringen waarin men vertoeft en de functie die een persoon heeft, hè ? Ik zie een verzorgd lichaam in de taal als een soort ruggegraat. Verder ga ik verre van akkoord met alle regels die de officiële grammatica oplegt. Neem nu het woord 'ruggegraat', ik schreef dat zonder tussen-n. Waarom ? Bij één graat hoort slechts één rug. Taal voel je aan, maar toch vind ik het streven naar een zo perfect mogelijk Nederlands nobelwaardig. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 5 februari 2011 om 20:22.

5 februari 2011, 20:24	#149
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Wat mij betreft: ik zeg 'panikeren', maar elders zeg ik 'rotonde' en 'akkoord gaan'. Ik spring niet uit mijn dak als ik 'rond punt' of 'akkoord zijn' hoor. Wel vind ik het gebruik van 'noemen' in de betekenis van 'heten' afschuwelijk klinken. Ook daar kan ik me goed inhouden. Of wat met 'enigste' i.p.v.' 'enige' ? Er is één notoir forumlid (een LSP'er = hint) die dat aanhoudend doet. Ik gebruik dat in de betekenis van 'schattigste'. Ik ga hem er echter niet mee lastigvallen, omdat het in het licht van de discussies die hij voert een onbenullige zaak is. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 5 februari 2011 om 20:37.

5 februari 2011, 11:41	#142
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Zouden de coprofiele teksten van Brusselmans ook helemaal herschreven zijn door de Noord-Nederlandse uitgevers, zoals al de boeken van al onze schrijvers, misschien met uitzondering van Claus?