Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 155

Steve_M · 5 april 2011, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe komt dat hij in 1999 ophield met werken ?

Hij hield toen niet echt op, maar dat staat allemaal duidelijk uitgelegd in de wiki die ik eerder linkte, maar die jij dus nog niet eens gelezen hebt.

fonne · 5 april 2011, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het maken van: (wasmachines, koffiezet, zonnepanelen, TV, iphones, computers, routers, auto's, vliegtuigen, fietsen, bakstenen en radiatoren) is te duur in België.

90% van deze producten worden reeds in China, India, Brazilië en Rusland gemaakt aan spotprijzen, concurreren is daardoor onmogelijk.

We moeten ons enkel concentreren op de ontwikkeling van zon, wind en andere alternatieve energieën, de productie daarvan is voor landen met goedkope arbeidskrachten en geen verzadigde markten.

Je kan de evolutie niet tegenhouden!

En die mogen daar dan kerncentrales voor gebruiken?

Boduo · 5 april 2011, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Volgens mij is het dacht ik maar tijdens de eerste golfoorlog dat het officieel bevestigd is dat de F117 bestond. Ik zou nu liever wat te weten komen over zijn opvolger

het beestje is immers aan vervanging toe na zo een lange periode van militaire dienst

De F 117 werd zelfs ingezet tijdens de eerste Golfoorlog.(Vooraf reeds in 1988 boven Panama). Hij deed z'n naam "Nighthawk" alle eer aan want hij vloog bijna uitsluitend 's nachts. Hij dropte laser geleide bommen van +/- 1 Ton. (de GBU-27) Hij begeleidde ook meer "conventionele" toestellen naar hun doel.
In 1999 werd de eerste Nighthawk neergeschoten boven de Balkan. Z'n radarschild was dus nog niet perfekt...
23 jaar dienst is niet abnormaal voor zo'n beest hoor !
Over z'n opvolger weet ik niets.

maddox · 5 april 2011, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je een grote aquarium met vissen hebt en je doet er een beetje teveel eten in dan zijn ze allemaal dood de volgende dag.

Het mag ook een drupje wat anders zijn.
Maar goed dat iemand die wat radio actief materiaal uit een kerncentrale eens in sea life te blankenberge gaat gaan smijten en we wachten af wat er gaat gebeuren.
Volgens verhouding van wat er nu bezig is uiteraard.

Iemand voorstander voor dit onschuldig experimentje?

Waarom zouden we een "kleinschalige test" moeten doen op die lokatie? Ik denk dat ik met een kleiner aquarium en met dezelfde verhouding aan materiaal gerust kan aantonen dat Uw overvoederen dodelijker is dan zulke graad van "nucleaire vervuiling" die ik nu voorgesteld heb.
Neme een aquarium van 250 liter, zout water en een koordje mosselen (zeer gevoelige beestjes aan vervuiling) en ik dump in dat aquarium µ0,01 gram van het meest dodelijke gif op aarde, vers plutonium 239, vers getrokken uit een gloeiende branstofstaaf net verwijderd uit een reactor...

Weet U wat, ik ga die mosselen nog eens lekker klaarmaken en met smaak oppeuzelen.

Sfax · 5 april 2011, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je een grote aquarium met vissen hebt en je doet er een beetje teveel eten in dan zijn ze allemaal dood de volgende dag.

Het mag ook een drupje wat anders zijn.
Maar goed dat iemand die wat radio actief materiaal uit een kerncentrale eens in sea life te blankenberge gaat gaan smijten en we wachten af wat er gaat gebeuren.
Volgens verhouding van wat er nu bezig is uiteraard.

Iemand voorstander voor dit onschuldig experimentje?

Volgens verhouding van wat nu bezig is? Sure, why not.

fonne · 5 april 2011, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je foto's van Fukushima goed bekijkt dan zie dat daar veel méér dan een gaatje is !
De Japanse autoriteiten meldden gisterenavond dat vanaf vandaag 168.000 l. zwaar radio-aktief water in de oceaan loopt, per dag !!!

en nu nog eens 11.500.000 liter LICHT radioactief besmet water. Die oceanen gaan nogal licht geven binnenkort.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vanaf morgen staat in Tokio op het menu v.e. doorsnee restaurant:
- Fluorescerende oesters in eigen nat
- Stralende zalm op een radio-aktief bedje van verse sla
- Cappucino, klaargemaakt met fosforescerend oceaanwater
Dit alles voor de prijs van 3,14 yen !

Klinkt goed, ik ga direct naar daar. De Yen staat laag nu.

fonne · 5 april 2011, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie het wel zitten dit idee te organiseren:

Citaat:

2 weken ecologisch kamperen in't natuurgebied rond Tjernobyl, een goeie daad voor de mensheid uitvoeren, en dit alles voor maar slechts €1200

Je zal toch met een betere prijs moeten komen hoor.

Chernobyl Tour

En blijf van de paddestoelen af.

maddox · 5 april 2011, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Kunnen misschien beginnen met de berekening, hoeveel liter tellen de oceanen?

~3 600 000 000 km² x 3km gemiddelde diepte.
Ik reken hier niet meer in liters, maar in kubieke kilometer. (kubieke kilometer is 1000*1000*1000*1000 liters, ergo 1000 miljard liter.)

Dus, om het plaatje volledig te maken, alle zout water op aarde tesamen- de oceanen zijn aan elkaar gelinkt, is 10 800 000 000 000 000 000 000 liter - (sta me toe een er een paar miljard liter naast te zitten.)

fonne · 5 april 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die in Engeland is een LABORATORIUM geval, inderdaad. Volledig kapot door de enorme temperatuur !
Die in Frankrijk is ook een laboratorium geval. Ze hopen daar 510.000.000 °
te bereiken. Anders gezegd, een waterstofbom die ze willen in toom houden !
Daar zal veel volk komen naar kijken, vanop grote afstand...Hun ganse reaktor zal ook volledig naar de vaantjes zijn, net zoals die in Engeland.

Als je er niet teveel waterstof in een keer in doet valt dat nogal mee.

fonne · 5 april 2011, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ooit gehoord van beton? Is ook een soort van keramisch materiaal hoor.

Dat hangt er van af, en daarmee kan je goed werken. Is gewoon een kwestie van goed ontwerpen nietwaar.

Voor ITER, bij mijn weten een roestvast staal legering die kobaltvrij is.

Want het superhete plasma raakt die wanden toch niet. Daar zorgen de supergeleidende magneten die de magnetische donut maken wel voor.

Het staal is binnenin nog bekleed met Beryllium om de neutronen op te vangen die ontsnappen uit het plasma. En daarnaast is er de opvanginstallatie die het gefuseerde helium moet afvoeren, dat is uit Wolfram of uit een of andere Koolstofcomposiet. En dat smelt allemaal bij 3000°C. Dat die idiote kernfysici daar niet aan gedacht hebben

brother paul · 5 april 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En die mogen daar dan kerncentrales voor gebruiken?

nee die doen dat met steenkolen zodanig inefficient, als Belgie China 2 centrales zou helpen CO2 arm worden, dan kan zij genoeg CO2 kredieten verdienen om in Belgie geen lap meer CO2 te moeten besparen, maar dit terzijde, het kapitalistisch china is voor corse nog altijd een mysterie hoe hij daar nu tegenover moet staan ... daarom zijn liefde voor cuba

brother paul · 5 april 2011, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En dat 3 maanden lang:
55*60*60*24*30*3 = 427 680 000 liter, da's al geen klein bier meer eh.

ja en die natuurprofeten zitten nu wanhopig te zoeken waar die olie naar toe is ? En weet je omdat ze het niet vinden komen ze van die theorien af, dat het daar ergens zweeft en ander eblabla; Dan zijn ze doodblij voor hun marketing als ze één dolfijn (ocharme wie doet nu een dolfijn pijn ? niemand dus, het zoogdier met evenveel hersenen als een mens) zien aanspoelen en een pseudowetenschapper daar een link kunnen doen leggen met de olieramp

Dus nu gaan ze 10 jaar vissen zoeken die radioactief bestraald zijn, let op mijn woorden.

brother paul · 5 april 2011, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wie zegt dat ik dat goed vind ? Ik ben tegen vervuiling van de planeet. Ik ben voor duurzame en propere energie, en vind dat we vooral d�*�*r in moeten investeren.
Ik besef ook wel dat we niet van de éne dag op de andere alle kerncentrales kunnen toedoen, maar er moet wel achter andere oplossingen gezocht worden, en écht gezocht, niet halfzegat, en ondertussen nieuwe kerncentrales bijbouwen.
Hopelijk heb je nu een beter zicht op mijn standpunt.

Begin met uw computer af te leggen, remember wat was dat weer 1 search op google verspilt evenveel energie als;..

Mambo · 5 april 2011, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zouden we een "kleinschalige test" moeten doen op die lokatie? Ik denk dat ik met een kleiner aquarium en met dezelfde verhouding aan materiaal gerust kan aantonen dat Uw overvoederen dodelijker is dan zulke graad van "nucleaire vervuiling" die ik nu voorgesteld heb.
Neme een aquarium van 250 liter, zout water en een koordje mosselen (zeer gevoelige beestjes aan vervuiling) en ik dump in dat aquarium µ0,01 gram van het meest dodelijke gif op aarde, vers plutonium 239, vers getrokken uit een gloeiende branstofstaaf net verwijderd uit een reactor...Weet U wat, ik ga die mosselen nog eens lekker klaarmaken en met smaak oppeuzelen.

Doe maar gerust al die kleine visjes en schelpdiertjes en plankton en wat nodig is.
Laat ze elkander gerust wat voederen wat dat betreft, en goed vergiftigd met strontium, cesnium, jodium en what ever daar allemaal in vrij komt.

Aan de smaak zal het misschien niet liggen, maar aan de kwaliteit van voedselvergiftiging scoort u allicht een 10 op 10.

fonne · 5 april 2011, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het perverse met kernongelukken is nu net dat de doden pas een tijdje later komen. Mensen die op slag dood zijn van de straling zijn er niet veel. En met die cijfers goochelen de pro kernenergie freaks dan. " Ziedet nu ? Er zijn toch geen doden ! " zeggen die dan.

Maar !!...Die doden komen er nog. Mensen die binnen enkele jaren kanker krijgen, of abnormale kinderen op de wereld zetten, zulke geintjes, groenten en fruit, melk en eieren uit besmette streken, die binnen j�*�*�*�*�*ren nog steeds te radioactief zijn, DAT is mijn maatstaf.
En je hebt gelijk, ik kan daar geen cijfers van geven, vermits dit nog moet gebeuren.
Maar ik kan u wel zeggen dat bvb in de Franse Alpen de paddestoelen nog steeds te radioactief zijn om opgegeten te mogen worden, en dat dan in een land waar de Tsjernobyl-gifwolk zogezegd niet eens over gevlogen was...Dat maakte hun regering destijds aan de Franse bevolking wijs in ieder geval. Dit zijn nu van die typische zaken in verband met radioactieve vergiftigingen, het word stelselmatig ontkend of in het beste geval geminimaliseerd...

Er is bij een onweer in de Alpen inderdaad een beetje Cesium neergeslagen. En die cesium is vandaag nog altijd meetbaar in paddestoelen (cesium bindt zich sterk aan de bovenste grondlaag en wordt niet weggespoeld, het komt daardoor in gras en paddestoelen voor).
Het effect daarvan op de mens is veel kleiner dan die van de natuurlijke radioactiviteit.

Citaat:

Compte tenus des surfaces concernées et d’une exploitation par l’homme réduite, aucun scénario ne peut raisonnablement conduire �* des expositions significatives.

Parmi les rares denrées comestibles, les champignons qui sont les plus contaminés, restent très en dessous des normes de consommation. Dans le cas d’une utilisation de la prairie comme pâturage, la consommation autarcique du lait produit conduirait �* une dose due au césium 137 très inférieure �* celle résultant de l’incorporation du potassium 40 présent naturellement dans le lait.

bron

Flippend Rund · 5 april 2011, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er is bij een onweer in de Alpen inderdaad een beetje Cesium neergeslagen. En die cesium is vandaag nog altijd meetbaar in paddestoelen (cesium bindt zich sterk aan de bovenste grondlaag en wordt niet weggespoeld, het komt daardoor in gras en paddestoelen voor).
Het effect daarvan op de mens is veel kleiner dan die van de natuurlijke radioactiviteit.

Als het effect kleiner is dan de natuurlijke radioactiviteit, hoe kunnen ze het dan feitelijk meten?

Boduo · 5 april 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het staal is binnenin nog bekleed met Beryllium om de neutronen op te vangen die ontsnappen uit het plasma. En daarnaast is er de opvanginstallatie die het gefuseerde helium moet afvoeren, dat is uit Wolfram of uit een of andere Koolstofcomposiet. En dat smelt allemaal bij 3000°C. Dat die idiote kernfysici daar niet aan gedacht hebben

Kleine korrektie: Wolfraam smelt bij 3370 °, in "ideale" omstandigheden bij 3410°. Het is het METAAL met het allerhoogste smeltpunt.
De sterkste staalsoort is Hadfieldstaal, een legering met een treksterkte van meer dan 220kg/mm².

brother paul · 5 april 2011, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als het effect kleiner is dan de natuurlijke radioactiviteit, hoe kunnen ze het dan feitelijk meten?

omdat die meters zo gevoelig zijn tienjs er is zowat niets die zo gevoelig meet als radioactiviteit. Dat curiosum alleen maakt natuurlijk dat we daar met een 'supervoorzichtige' manier mee omspringen.

IN feite ken ik geneen vervuiling die zo gemakkelijk te meten is als deze :

Misschien zuur milieu, CO2, fijn stof zijn heel gemakkelijk te meten...

Neem nu dioxine, olie, geneesmiddelen vervuiling in het slib van rivieren... het is allemaal veel moeilijker te controleren en de labotesten duren oneindig lang, en het is onbetaalbaar om bvb een koe te testen op dioxine en daar nog winst op te boeken...

fonne · 5 april 2011, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe komt dat hij in 1999 ophield met werken ?

Hij hield niet op met werken, maar de verantwoordelijkheid werd overgedragen van Euratom naar UKAEA. In 2004 en 2009 zijn er grote aanpassingen gebeurt om de werking van bepaalde componenten van de veel grotere ITER te kunnen uitproberen.

Flippend Rund · 5 april 2011, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

omdat die meters zo gevoelig zijn tienjs er is zowat niets die zo gevoelig meet als radioactiviteit. Dat curiosum alleen maakt natuurlijk dat we daar met een 'supervoorzichtige' manier mee omspringen.

Dat beantwoordt mijn vraag niet. Als het effect van die cesium "veel minder is" dan de natuurlijke radioactiveit, dan zouden die supergevoelige meters toch gewoon doorslaan van de natuurlijke radioactiviteit, waardoor je die cesium niet meer kunt opmerken?

Het is maar een vraag hé, aangezien jullie allemaal zo'n experten zijn.