Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Knappe ingenieurs verklaarden dat men bij kernfusie NOOIT de enorme hitte zal kunnen beheersen.

Protip: We hebben reeds kernfusie reactoren draaiende.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Protip: We hebben reeds kernfusie reactoren draaiende.

Ha ja ?
Waar staan die ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Puur pessimisme, de Belgen hebben verstand genoeg!

De Aziaten nog meer

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die ingenieurs waren oftewel niet knap, ofwel hebt ge ze niet begrepen.

Het probleem met kernfusie heeft niks met de "hitte" te maken. Het probleem is dat om de reactie rendabel en stabiel te krijgen, ge een ongelofelijk ingewikkelde installatie nodig zult hebben en ik vraag mij af of dat ooit economisch rendabel gaat worden. Kernfusie is ongelofelijk veel moeilijker dan kernfissie die als het ware kinderspel is vergeleken hiermee. Men kan het wel in een labo, maar of dat ooit commercieel zal zijn zou mij dik verwonderen.

Maar bovendien is kernfusie geen discussieonderwerp, want het zal ten vroegste, ALS het ooit commercieel gebruikt wordt, voor het einde van de eeuw zijn, maw, wanneer het probleem oftewel al is opgelost, oftewel of het de moeite niet meer is.

Kernfusie is maw, geen denkbaar alternatief voor deze eeuw.

ITER gaat ons veel bijleren over de doenbaarheid vermoed ik, maar inderdaad, het is geen oplossing voor vandaag

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ha ja ?
Waar staan die ?

In Culham, in engeland, bijvoorbeeld. De Joint European Torus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_European_Torus

Maareuh, die leveren nog altijd veel minder energie dan het nodig is om ze op te starten.

Maar ze werken wel (als laboratorium opstelling...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

ITER gaat ons veel bijleren over de doenbaarheid vermoed ik, maar inderdaad, het is geen oplossing voor vandaag

Ik twijfel eerlijk gezegd niet aan de techische doenbaarheid. Maar wel aan de industrialiseerbaarheid, en de commercialiseerbaarheid. Als je ziet hoe ongelofelijk ingewikkeld ITER is, dan hou je het toch niet echt voor mogelijk dat zoiets commercieel gaat uitgebaat worden.

Nu, 100 jaar is gigantisch om voorspellingen te maken betreffende techniek, toegegeven. Ga even terug naar voor WO I, en tracht uit te vissen wat we vandaag allemaal wel en niet kunnen met de kijk van toen.

Maar mijn vergelijkingspunt is de kweekreactor. Ik zou denken dat een goeie kweekreactor ontwerpen VEEL GEMAKKELIJKER is dan een commerciele ITER bouwen. Onafhankelijk van het technologisch niveau.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat jij geen kerncentrale meer zou bouwen is duidelijk, maar weet je waat, we gaan belgie splitsen, in een pro kernenergie zone een contra kernenergie zone. Een nieuw spanningsveld kan misschien het probleem Vl-W wat doen vergeten en ondertussen meer de focus op energie levering zetten.

De contra's maken dus electriciteit met windmolens en zonnepanelen, en hanteren de zeroenergienorm voor woningen, rijden op bioethanol en verwarmen met WKK biogas.

De pro's die doen gewoon alles met kerncentrales, rijden electrisch, hebben zeroenergiewoningen met een warmtepomp,

resultaat zal zijn dat de een of de andere economie het beter of slechter doet, je zult het wel zien en kunnen uitereken ?

Niks te splitsen in pro en contra-gebied. Die handel moet overal verboden worden, immers, als je " veilige " kerncentrale op een " mooie " dag problemen heeft en radioactief gif mijlenver in de ronde uitbraakt, gaat ook het contra-gebied besmet worden met deze afgrijselijke vuiligheid.
Je hebt het altijd over economie, een ander woord voor " geld verdienen ", maar wat ben je met je stapels bankbiljetten als je radioactief bestraald bent, en nog maar een paar maanden te leven hebt ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ha ja ?
Waar staan die ?

http://www.pppl.gov/projects/pages/tftr.html

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Autorijden met je ogen open en aan een normale snelheid is ook gevaarlijk. Er sterven werdeldwijd 1,2 miljoen mensen per jaar in het verkeer. Het lijkt me dat we deze gevaarlijke activiteit dus onmiddellijk zouden moeten verbieden volgens "den dinges".

Zoals steeds vergelijk je appelen met peren, het word een beetje afgezaagd, dat gezwits, Zwitser.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tjernobyl was nu eenmaal een veel grotere ramp/contaminatie dan Fukushima. Het is niet omdat er in Fukushima meer reactoren betrokken zijn dat de schade noodzakelijk groter is.

Stel dat Tjernobyl een vat is met verf, en dat Fukushima 6 vaten zijn met verf. In elk vat van Fukushima zit een gaatje waardoor verf naar buiten sijpelt. Het vat van Tjernobyl daarentegen bevat geen gaatje, maar is gewoon in stukken uiteen ontploft.

In bovenstaand scenario is Tjernobyl een veel grotere vervuiling dan Fukushima.

Als je foto's van Fukushima goed bekijkt dan zie dat daar veel méér dan een gaatje is !
De Japanse autoriteiten meldden gisterenavond dat vanaf vandaag 168.000 l. zwaar radio-aktief water in de oceaan loopt, per dag !!!

Vanaf morgen staat in Tokio op het menu v.e. doorsnee restaurant:
- Fluorescerende oesters in eigen nat
- Stralende zalm op een radio-aktief bedje van verse sla
- Cappucino, klaargemaakt met fosforescerend oceaanwater
Dit alles voor de prijs van 3,14 yen !

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Opgeruimd ???
Zelfs Tsjernobyl is na 25 jaar nog niet "opgeruimd"...

Niet omdat het niet kan, maar omdat de Sovjets er geen drol voor gaven.

Het heeft dagen geduurd voor de Sovjet leiding de mensen uit Pripjat heeft laten evacueren. 1 Mei was wat te belangrijk. Helaas werden toen mensen wel ziek, en was de 1 mei viering niet zo belangrijk meer , omdat die "ziekte" ook apparatjiks trof.
De Sovjets vonden het eerst niet nodig om die sarcofaag te bouwen. Er was meer ervaring met het deporteren van grote groepen mensen en 't was ook veel goedkoper.
Maar er kwam veel te veel protest uit het "westen" , vandaar dat er een goedkoop in elkaar geflanste betonnen bak over de ontplofte centrale staat.

En wat betreft de radioactiviteit in de omgeving. Toen was het al mogelijk, en nu al zeker, om de "zwaar" besmette stukken af te graven, en die grond te zuiveren, en het echte afval op te bergen.
Helaas is dat een tijdrovend en dus dure taak.
Net zoals vrijwilligers regelmatig zwerfvuil gaan verwijderen uit bermen en dijken, is het perfect mogelijk de hele omgeving van Tjernobyl op te ruimen. Maar ik zie toch niet al te veel Groenen in de bres springen.
Nochtans niet veel voor nodig. Een simpel geigertellertje, een schop en een kruiwagen.
Ik zie het wel zitten dit idee te organiseren:

2 weken ecologisch kamperen in't natuurgebied rond Tjernobyl, een goeie daad voor de mensheid uitvoeren, en dit alles voor maar slechts €1200

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je foto's van Fukushima goed bekijkt dan zie dat daar veel méér dan een gaatje is !

De schade aan de gebouwen is minder belangrijk dan schade aan de reactoren zelf (welke niet zichtbaar zijn op de foto's).



De reactoren van Fukushima staan er nog steeds, de reactor van Tjernobyl is haast een krater.

Maar dat is allemaal naast de kwestie van mijn analogie welk je blijkbaar niet wenst te snappen.

De Japanse autoriteiten meldden gisterenavond dat vanaf vandaag 168.000 l. zwaar radio-aktief water in de oceaan loopt, per dag !!!

En dat is minder erg dan 168000 liter olie. Straf eh

Vanaf morgen staat in Tokio op het menu v.e. doorsnee restaurant:
- Fluorescerende oesters in eigen nat
- Stralende zalm op een radio-aktief bedje van verse sla
- Cappucino, klaargemaakt met fosforescerend oceaanwater
Dit alles voor de prijs van 3,14 yen !

Bangmakerij werkt niet in een rationele discussie. Wat je hier doet is hetzelfde als diegenen dat je naar de hel gaat als je niet geloofd.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Zoals steeds vergelijk je appelen met peren, het word een beetje afgezaagd, dat gezwits, Zwitser.

Als je dodental als je maatstaf pakt om dingen mee te verbieden dan heeft Zwitser gelijk en is autorijden met ettelijke factoren gevaarlijker dan kernenergie.

Maar zeg eens dinges, welke maatstaf gebruikt u? Aantal doden? Vervuild gebied? Zeg het eens.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Tepco is & zijn bedriegers.
Zijn nooit transparant geweest.
En sinds wanneer bestaan er eerlijke zakenlui met miljarden op hun rekening?
Als Zwitser zou je dat toch moeten weten.
Maar ik vermoed dat ook jij niet de juiste cijfers kent

Hij klampt zich met hardnekkigheid vast aan zijn " zekerheden ", zijnde dat kernenergie een verwaarloosbaar gevaar oplevert, dat in het niets wegzinkt vergeleken bij al de voordelen...
Waar wacht Zwitser and Co op , om snel een reiske naar Japan te boeken, daar een handje te gaan toesteken in de kerncentrale van Fukushima ? Het is toch niet gevaarlijk, en die mensen daar zullen wat blij zijn dat al die ongelofelijk intelligente en bekwame Belgen snel eens het zaakje komen oplossen !
De Patrick VE gaat een groot bassin bouwen, rond heel de kerncentrale en het radioactieve boeltje doodsimpel verzuipen, Zwitser gaat daarnaast een frietkot openen voor de toeristen die in dat zwembad komen zwemmen, lekker bestraald worden, naar het schijnt word je daar slimmer van...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hij klampt zich met hardnekkigheid vast aan zijn " zekerheden ", zijnde dat kernenergie een verwaarloosbaar gevaar oplevert, dat in het niets wegzinkt vergeleken bij al de voordelen...
Waar wacht Zwitser and Co op , om snel een reiske naar Japan te boeken, daar een handje te gaan toesteken in de kerncentrale van Fukushima ? Het is toch niet gevaarlijk, en die mensen daar zullen wat blij zijn dat al die ongelofelijk intelligente en bekwame Belgen snel eens het zaakje komen oplossen !
De Patrick VE gaat een groot bassin bouwen, rond heel de kerncentrale en het radioactieve boeltje doodsimpel verzuipen, Zwitser gaat daarnaast een frietkot openen voor de toeristen die in dat zwembad komen zwemmen, lekker bestraald worden, naar het schijnt word je daar slimmer van...

Man gij zijt een zeveraar en leugenaar eerste klas.

Geef mij eens de posts waar ze zeggen dat het in de onmiddellijke omgeving veilig is? Waar ze zeggen dat je niet moet uitkijken met radioactief water?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hij klampt zich met hardnekkigheid vast aan zijn " zekerheden ", zijnde dat kernenergie een verwaarloosbaar gevaar oplevert, dat in het niets wegzinkt vergeleken bij al de voordelen...

En waar klampt gij U aan vast ?

Waar wacht Zwitser and Co op , om snel een reiske naar Japan te boeken, daar een handje te gaan toesteken in de kerncentrale van Fukushima ? Het is toch niet gevaarlijk, en die mensen daar zullen wat blij zijn dat al die ongelofelijk intelligente en bekwame Belgen snel eens het zaakje komen oplossen !

Waar wacht gij op om een handje toe te steken bij dat half miljoen daklozen ? Ah, nee, een goed excuus, ge wilt natuurlijk niet bestraald worden he, maar anders waard ge al onderweg zekers ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Culham, in engeland, bijvoorbeeld. De Joint European Torus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_European_Torus

Maareuh, die leveren nog altijd veel minder energie dan het nodig is om ze op te starten.

Maar ze werken wel (als laboratorium opstelling...)

Die in Engeland is een LABORATORIUM geval, inderdaad. Volledig kapot door de enorme temperatuur !
Die in Frankrijk is ook een laboratorium geval. Ze hopen daar 510.000.000 °
te bereiken. Anders gezegd, een waterstofbom die ze willen in toom houden !
Daar zal veel volk komen naar kijken, vanop grote afstand...Hun ganse reaktor zal ook volledig naar de vaantjes zijn, net zoals die in Engeland.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je foto's van Fukushima goed bekijkt dan zie dat daar veel méér dan een gaatje is !

Ik zie serieuze brokken aan die centrale, ja, maar als ik ga vergelijken met de weggespoelde rafinaderijen en Seveso bedrijven, vind ik het in vergelijking goed meevallen.

De Japanse autoriteiten meldden gisterenavond dat vanaf vandaag 168.000 l. zwaar radio-aktief water in de oceaan loopt, per dag !!!

2 liter per seconde.

Ter vergelijking, de Deepwater Horizon olieramp blies officieel 55 liter vieze smurrie per seconde in de zee (groene psychotische getallen waren 3 tot 4 keer dat). Maar daar hoor je al maanden niks meer van in de media he.

Vanaf morgen staat in Tokio op het menu v.e. doorsnee restaurant:
- Fluorescerende oesters in eigen nat
- Stralende zalm op een radio-aktief bedje van verse sla
- Cappucino, klaargemaakt met fosforescerend oceaanwater
Dit alles voor de prijs van 3,14 yen !

Klinkt als een plan. maar een cappucino met zeewater, zelfs niet "extra strong" radioactief, die mag je echt zelf opdrinken. Brrr, het idee alleen al.

Eneuh, ik pak wel een oester die wat radioactief Jodium heeft opgenomen. U mag gerust een totaal niet radioactieve oester uit Hyakken haven oppeuzelen

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Als je dodental als je maatstaf pakt om dingen mee te verbieden dan heeft Zwitser gelijk en is autorijden met ettelijke factoren gevaarlijker dan kernenergie.

Maar zeg eens dinges, welke maatstaf gebruikt u? Aantal doden? Vervuild gebied? Zeg het eens.

Het perverse met kernongelukken is nu net dat de doden pas een tijdje later komen. Mensen die op slag dood zijn van de straling zijn er niet veel. En met die cijfers goochelen de pro kernenergie freaks dan. " Ziedet nu ? Er zijn toch geen doden ! " zeggen die dan.
Maar !!...Die doden komen er nog. Mensen die binnen enkele jaren kanker krijgen, of abnormale kinderen op de wereld zetten, zulke geintjes, groenten en fruit, melk en eieren uit besmette streken, die binnen j�*�*�*�*�*ren nog steeds te radioactief zijn, DAT is mijn maatstaf.
En je hebt gelijk, ik kan daar geen cijfers van geven, vermits dit nog moet gebeuren.
Maar ik kan u wel zeggen dat bvb in de Franse Alpen de paddestoelen nog steeds te radioactief zijn om opgegeten te mogen worden, en dat dan in een land waar de Tsjernobyl-gifwolk zogezegd niet eens over gevlogen was...Dat maakte hun regering destijds aan de Franse bevolking wijs in ieder geval. Dit zijn nu van die typische zaken in verband met radioactieve vergiftigingen, het word stelselmatig ontkend of in het beste geval geminimaliseerd...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En dat is minder erg dan 168000 liter olie. Straf eh

Bangmakerij werkt niet in een rationele discussie. Wat je hier doet is hetzelfde als diegenen dat je naar de hel gaat als je niet geloofd.

Alweer zo'n vergelijking: olie t.o.v. zwaar radio-aktief water...
Pfff...