Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vergeet niet dat het gros van dat besmette water er ten eerste is gekomen door de tsunami, he.

Hetgros van het besmette koelwater is er gekomen, omdat men zeewater in de installatie heeft gepompt, om de kernstaven te kunnen koelen.

Misschien is een les van dit ongeluk dat er grote spaarbekkens moeten aangelegd worden om radioactief koelwater in op te slaan, he. Maar nog eens, het gros van het water dat ginder vrijgegeven werd, is door de tsunami aangebracht.

Je spreekt hier over enkele miljoenen m³ water, niet over enkele liters. De tsunami heeft NOOIT de kernreactor geraakt.


Dat hangt af van de dosissen, he. Bij het cianuur ongeluk van Tisza in 2000 is een heel grote hoeveelheid cyanuur in de Tisza gelopen, die nadien de Donau heeft vergiftigd en alle leven daar heeft gedood, evenals in een stuk van de Zwarte Zee. Dus dat gebeurt soms. Die radioactieve besmetting zal veel minder erg zijn dan zulk een ongeluk.
Je vergelijkt appelen met peren


De besmetting gaat niet stroomopwaarts, he. Maar het zou wel een sanitair probleem zijn, ja.
De Schelde is een getijden rivier, waar water dus wel stroomopwaards gaat en dus de besmetting mee stroomopwaards zou nemen.


Indien dat het geval zou zijn, zou dat om louter commercieel-communicatieve redenen zijn, behalve misschien de eerste maanden of zo.



Ik weet niet wat gij U voorstelt bij zo een contaminatie, he.



Dan is het bij definitie allang een ramp van niveau 6 he.


Bij een klasse 3 incident zijn er GEEN gevolgen buiten de site. (enfin, fysische gevolgen ; psychologische en commerciele, da's iets anders natuurlijk).



Maar wat stelt gij U voor bij een contaminatie van enkele 1000 Bq per liter ? Ge moet dat spul niet teveel drinken, maar ge kunt nog altijd bootje varen, zulle.

De rest is gewoon een bewijs dat je alles in Japan aan het relativeren om de kerncentrales hier te kunnen beschrijven als veilig.

Je geeft zelfs zelf aan dat de ramp in Japan hier reeds lang een klasse 6 zou zijn, enkel vanwege de economische gevolgen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar bon: de dag dat men EERST kolencentrales, DAN gascentrales, en tenslotte kerncentrales uitfaseert en verbiedt, in die volgorde, dan zal het "groene discours" terug coherent worden. Zoniet is het incoherent, contraproduktief, en dus schadelijk en nefast.

let gij maar op dat uw discours (nu profiteren en maar in beperkte? mate rekening houden met de gevolgen voor de toekomst?) geen incoherentie vertoont .

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Omdat 1) in België de levensverwachting is toegenomen, in plaats van afgenomen (onder invloed van drank, AIDS, zelfmoorden, TBC, ...) en
2) we hier elk jaar >70.000 immigranten binnenhalen waarvan de voortplantingssnelheid meer dan het dubbele is van dat van de autochtone bevolking.

Ik heb het louter over de geboortecijfers (vruchtbaarheid en gezondheid wordt negatief beïnvloed door radioactiviteit).
Migratie is pas een factor de laatste 10 jaar.
Soit hier zijn de twee grafiekjes duidelijk tegen elkaar gezet (Blauw is België, Oranje is Oekraine):



Enkel in Oekraïne is er een duidelijke knik na 1986.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De rest is gewoon een bewijs dat je alles in Japan aan het relativeren om de kerncentrales hier te kunnen beschrijven als veilig.

Hazo ?

Je geeft zelfs zelf aan dat de ramp in Japan hier reeds lang een klasse 6 zou zijn, enkel vanwege de economische gevolgen.

Nee, jij gaf gewoon een verkeerde definitie: jij zegde dat de gevolgen groot zouden zijn moesten we een incident van niveau 3 of een ongeluk van niveau 4 hebben. Maar bij definitie is het zo als de fysische gevolgen groot zijn, het een ongeluk van niveau 6 is.

Met andere woorden, wat jij stelde was zoiets in de stijl van "zelfs een ongeluk zonder externe gevolgen zou hier enorme externe gevolgen hebben".
DAT gaf ik aan.

Enneuh, voor mij is het ginder in Japan allang een accident van niveau 6 hoor.

Level 6: Serious accident

Impact on people and environment
Significant release of radioactive material likely to require implementation of planned countermeasures.

Van zodra ge daadwerkelijk tot grootschalige evacuatie moet overgaan (en dat dat meer dan een "onnodige" maatregel is) zit ge aan niveau 6.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Toch wel: het plan was toch om allemaal in energie-zelfbedruipende gebouwen te kruipen en daarna alle energie voor de industrie af te schakelen? Moeten we dan alle beschermde gebouwen in de stad laten staan, en ons laatste groen opofferen aan nieuwe huizen? Of onze landbouwgrond, maar hoe gaan we dan aan zelfbedruipende ecologisch verantwoorde landbouw gaan doen.
De enige conclusie die je kunt trekken is dat het "groene" gedachtengoed zodanig veel interne inconsequenties vertoont dat het proberen toe te passen automatisch tot gigantische milieucatastrofes leidt.

Sorry maar deze post is gewoon te belachelijk om op te antwoorden.

Ik kan u wel 2 zekerheden geven:
1) de europese normeringen zullen de volgende decennia verder verstrengd worden tot op het punt dat elke nieuwbouw of verbouwing een passiefhuis is.

2) De huidige mentaliteit van een fermetteke in het groen zo ver mogelijk van andere mensen niet meer zal gaan omwille van ruimtelijke ordening.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb het louter over de geboortecijfers (vruchtbaarheid en gezondheid wordt negatief beïnvloed door radioactiviteit).

Kan je dat eens vergelijken met de economische activiteit in Ukraine in dezelfde periode ? Want het is niet noodzakelijk *fysische* onvruchtbaarheid, eh. Misschien trokken mensen ginder weg, misschien had men geen zin om kinderen te maken, misschien was het daar zwarte miserie, ....

Maar als we toch correlaties mogen maken:
Wat ik wel zie is dat het criticiteitsongeluk in 1999 in Tokai Mura blijkbaar wel een positieve invloed heeft gehad op de vruchtbaarheid in Ukraine

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan je dat eens vergelijken met de economische activiteit in Ukraine in dezelfde periode ? Want het is niet noodzakelijk *fysische* onvruchtbaarheid, eh. Misschien trokken mensen ginder weg, misschien had men geen zin om kinderen te maken, misschien was het daar zwarte miserie, ....

1) Welke invloed heeft economische activiteit op geboortecijfer?
2) Het gaat om geboorte per 1000 inwoners. Wanneer mensen wegtrekken heeft dat dus geen invloed op dat cijfer.
3) Men had geen zin meer om kindjes te maken na Tsjernobyl........

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar als we toch correlaties mogen maken:
Wat ik wel zie is dat het criticiteitsongeluk in 1999 in Tokai Mura blijkbaar wel een positieve invloed heeft gehad op de vruchtbaarheid in Ukraine

Tokai Mura ligt toch niet in Ukraine?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

2) De huidige mentaliteit van een fermetteke in het groen zo ver mogelijk van andere mensen niet meer zal gaan omwille van ruimtelijke ordening.

Maar je bent wel netjes rond het puntje gewandeld dat wilde aantonen dat het wel degelijk inconsistent is om alle appartementsbewoners eerst in een passiefhuis willen te steken, alvorens men iets wil doen aan de grote verspillende oude villa bewoners, nee ?

En nog eens de vergelijking gaat maar gedeeltelijk op, want passiefhuizen bouwen is veel gemakkelijker dan alle stroom uit hernieuwbaar laten te komen in 2025.

BIJGEVOLG zal door het gedwongen sluiten van kerncentrales in 2025, er meer kolen en gas gebruikt worden, dan als we die kerncentrales NIET zouden sluiten of er bijbouwen, en bijgevolg is het WEL DEGELIJK een substitutie kolen (en gas) voor kernenergie.

Want alle middelen die die 56% kernenergie gaan vervangen, hadden anders zonder problemen de 34% of zo kolen (en gas) vervangen. (er is 10% hydraulisch en dus hernieuwbaar, en een scheet windenergie en een puistje zonneenergie).

Tenzij we in 2025 inderdaad volledig op hernieuwbaar draaien, maar dat gaat het geval niet zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Welke invloed heeft economische activiteit op geboortecijfer?
2) Het gaat om geboorte per 1000 inwoners. Wanneer mensen wegtrekken heeft dat dus geen invloed op dat cijfer.

Hangt af van de leeftijd van zij die wegtrekken. Als het de jonge koppels zijn, of de jonge vrouwen, wel he.

3)Men had geen zin meer om kindjes te maken na Tsjernobyl........

Omdat men geen zin had om 9 kansen op de 10, zoals het algemeen geweten is, een misbaksel te laten geboren worden.

Tokai Mura ligt toch niet in Ukraine?

Nee, maar 't is wel precies op dat ogenblik dat de kurve terug begint te stijgen Als je enkel op correlaties werkt, moet je niet noodzakelijk een verband hebben. Je ging er immers van uit dat Chernobyl de fertiliteit omlaag gehaald had (zonder enig duidelijk fysisch verband) dan mag ik ook iets onnozels voorstellen he

Maar wil dat zeggen dat de effecten van Chernobyl nu voorbij zijn ? Dat al die misbaksels (9 op de 10 he !) nu volwassen geworden zijn en zich aan 't voortplanten zijn ? Oeioei, wie weet, zijn het daar allemaal hersenetende zombies en ze kweken als zotten !

Of is het dat ene tiende van alle kinderen die dus niet zwaar gehandicapt geboren zijn die nu 10 keer zoveel kweken als hun ouders ?

[JurgenD]

ref: www.asahi.com

High radiation levels found beyond 30-km radius High radiation levels found beyond 30-km radius

A study of soil samples has revealed that as much as 400 times the normal levels of radiation could remain in communities beyond a 30-kilometer radius from the Fukushima No. 1 nuclear power plant, where explosions spewed radioactive materials into the atmosphere. A study of soil samples has revealed that as much as 400 times the normal levels of radiation could remain in communities beyond a 30-kilometer radius from the Fukushima No. 1 nuclear power plant, where explosions spewed radioactive materials into the atmosphere.

The study was conducted by a team of experts from Kyoto University and Hiroshima University. The study was conducted by a team of experts from Kyoto University and Hiroshima University.

According to the study, the accumulated amount of radiation in the soil at Iitate, Fukushima Prefecture--which is located outside of the 30-km radius--calculated over a three-month period would exceed the annual accumulated amount of 20 millisieverts that the central government is considering as a guideline for evacuating residents. According to the study, the accumulated amount of radiation in the soil at Iitate, Fukushima Prefecture - which is located outside of the 30-km radius - calculated over a three-month period would exceed the annual accumulated amount of 20 millisieverts that the central government is considering as a guideline for evacuating residents.

The government has asked residents living within a 20-km radius of the Fukushima No. 1 plant to evacuate and those living between a 20- to 30-km radius to remain indoors as much as possible. The government has asked residents living within a 20-km radius of the Fukushima No. 1 plant to evacuate and those living between a 20 - to 30-km radius to remain indoors as much as possible.

Government studies have also found evidence of radiation contamination beyond the 30-km radius. The results show that radiation has not been spreading from the nuclear power plant in a concentric manner. Government studies have also found evidence of radiation contamination beyond the 30-km radius. The results show that radiation has not been spreading from the nuclear power plant in a concentric manner.

The predicted changes in the level of radiation at the ground surface were calculated after analyzing the amounts of eight kinds of radioactive materials found in the soil and taking into consideration the half-lives of each material. The predicted changes in the level of radiation at the ground surface were calculated after analyzing the amounts of eight kinds of radioactive materials found in the soil and taking into consideration the half-lives of each material.

The study results are considered more accurate than the study conducted by the science ministry, which only released information concerning two types of radioactive material. The study results are considered more accurate than the study conducted by the science ministry, which only released information concerning two types of radioactive material.

Tetsuji Imanaka, an associate professor of nuclear engineering at the Kyoto University Research Reactor Institute, Satoru Endo, an associate professor of radiation physics at Hiroshima University, and other experts visited Iitate in late March. Tetsuji Imanaka, an associate professor of nuclear engineering at the Kyoto University Research Reactor Institute, Satoru Endo, an associate professor of radiation physics at Hiroshima University, and other experts visited Iitate in late March.

They collected soil samples from five locations in the village at depths of five centimeters. All the locations were outside the 30-km radius and were by roadways in various hamlets. They collected soil samples from five locations in the village at depths of five centimeters. All the locations were outside the 30-km radius and were by roadways in various hamlets.

The study found cesium-137 at levels between about 590,000 and 2.19 million becquerels per cubic meter. The study found cesium-137 at levels between about 590,000 and 2.19 million becquerels per cubic meter.

After the Chernobyl nuclear accident in the former Soviet Union in 1986, residents who lived in areas where cesium-137 levels exceeded 555,000 becquerels were forced to move elsewhere. After the Chernobyl nuclear accident in the former Soviet Union in 1986, residents who lived in areas where cesium-137 levels exceeded 555,000 becquerels were forced to move elsewhere.

According to a report by the International Atomic Energy Agency, the total land area from where residents were forced to move was about 10,000 square kilometers, about the land area of Gifu Prefecture. A total of about 270,000 residents were subject to the forced move. According to a report by the International Atomic Energy Agency, the total land area from where residents were forced to move was about 10,000 square kilometers, about the land area of ​​Gifu Prefecture. A total of about 270,000 residents were subject to the forced move.

The amounts of cesium-137 found in Iitate were at most four times the figure from Chernobyl. The amounts of cesium-137 found in Iitate were at most four times the figure from Chernobyl.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je bent wel netjes rond het puntje gewandeld dat wilde aantonen dat het wel degelijk inconsistent is om alle appartementsbewoners eerst in een passiefhuis willen te steken, alvorens men iets wil doen aan de grote verspillende oude villa bewoners, nee ?

En nog eens de vergelijking gaat maar gedeeltelijk op, want passiefhuizen bouwen is veel gemakkelijker dan alle stroom uit hernieuwbaar laten te komen in 2025.

Nogmaals een passiefhuis voorziet in zijn eigen stroom en warmtebehoefte in de vorm van hernieuwbare energie (zie definitie passiefhuis).

Met andere woorden elk passiefhuis is een klant minder, maar een leverancier meer voor electrabel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

let gij maar op dat uw discours (nu profiteren en maar in beperkte? mate rekening houden met de gevolgen voor de toekomst?) geen incoherentie vertoont .

Ik hou U niet tegen om er logische of feitelijke problemen in te onderlijnen.

Mijn discours is gewoon dat als je begint met de minder schadelijke bronnen eerst te verbieden en uit te schakelen, je een veel schadelijker mix bekomt, dan als je begint met de schadelijkste te elimineren.

Dat maakt dat we dus wel degelijk kernenergie met de schadelijkste bron, namelijk steenkool, moeten vergelijken.

Is dat inconsistent ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Met andere woorden elk passiefhuis is een klant minder, maar een leverancier meer voor electrabel.

Niet noodzakelijk een leverancier: gaat die leverancier het produkt leveren dat Electrabel wil doorverkopen, namelijk veel betrouwbare stroom voor de industrie ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb het louter over de geboortecijfers (vruchtbaarheid en gezondheid wordt negatief beïnvloed door radioactiviteit).
Migratie is pas een factor de laatste 10 jaar.
Soit hier zijn de twee grafiekjes duidelijk tegen elkaar gezet (Blauw is België, Oranje is Oekraine):

Bijlage 79676

Enkel in Oekraïne is er een duidelijke knik na 1986.

Dus de afname van de bevolking was het gevolg van te weinig kinderen kopen en niet van het feit dat er zoveel mensen doodgingen ten gevolge van Tsjernobyl? Waarom zou vruchtbaarheid beïnvloed worden door de radioactiviteit?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Sorry maar deze post is gewoon te belachelijk om op te antwoorden.

Waarom doe je dat dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik kan u wel 2 zekerheden geven:
1) de europese normeringen zullen de volgende decennia verder verstrengd worden tot op het punt dat elke nieuwbouw of verbouwing een passiefhuis is.

Over enkele decennia voor nieuwe woningen, dus: de eerste honderd jaar gaan we er nog niet veel effect van merken, wat gewonnen wordt verdwijnt terug als gevolg van de bevolkingsaangroei. Hooguit kan je het energieverbruik (en dan vooral gas en stookolie, niet elektriciteit) wat stabiliseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

2) De huidige mentaliteit van een fermetteke in het groen zo ver mogelijk van andere mensen niet meer zal gaan omwille van ruimtelijke ordening.

Ja, de Agalev'ers gaan zich moeten aanpassen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

High radiation levels found beyond 30-km radius High radiation levels found beyond 30-km radius

De verdeling is helemaal niet "cirkelvormig":



Eenheden in de oude "Rontgen", een Rontgen is grosso modo gelijk aan 10 mSv, en een mRongtgen is gelijk aan 10 microSv.

De hoogste waarde op het kaartje, 12.5 mRontgen per uur, komt dus ongeveer overeen met 125 microSv per uur.

Ruwweg kan je zeggen dat vanaf "geel" op de kaart, je daar beter niet permanent (een jaar zeg maar) blijft. Groen, valt te zien. Je doet dan op een jaar ongeveer 70 mSv op, wat even riskant is als autorijden.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hangt af van de leeftijd van zij die wegtrekken. Als het de jonge koppels zijn, of de jonge vrouwen, wel he.

Na 1986 trekken alle jonge koppels weg uit Oekraine???
Eventjes eraan herinneren dat Oekraine in 1986 nog achter het ijzeren gordijn leefde en dat je in de USSR niet zomaar verhuisde.
In Soviet Russia you don't move, the government moves you.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat men geen zin had om 9 kansen op de 10, zoals het algemeen geweten is, een misbaksel te laten geboren worden.

Bevestigd u nu mijn punt?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, maar 't is wel precies op dat ogenblik dat de kurve terug begint te stijgen Als je enkel op correlaties werkt, moet je niet noodzakelijk een verband hebben. Je ging er immers van uit dat Chernobyl de fertiliteit omlaag gehaald had (zonder enig duidelijk fysisch verband) dan mag ik ook iets onnozels voorstellen he

1) Ontkent u dat radioactieve bestraling een negatieve invloed heeft op de vruchtbaarheid van de mens?
2) Hoeveel radioactieve stoffen van Tokaimura zijn in Oekraine geraakt om een invloed te hebben op de vruchtbaarheid?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet noodzakelijk een leverancier: gaat die leverancier het produkt leveren dat Electrabel wil doorverkopen, namelijk veel betrouwbare stroom voor de industrie ?

De industrie is op dit moment de grootste klant van FV panelen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nogmaals een passiefhuis voorziet in zijn eigen stroom en warmtebehoefte in de vorm van hernieuwbare energie (zie definitie passiefhuis).

Met andere woorden elk passiefhuis is een klant minder, maar een leverancier meer voor electrabel.

Electrabel heeft daar in eerste instantie niets mee te maken, het is de distributeur (Eandis of Infraxx) die met de problemen komt te zitten. Met problemen bedoel ik: het absorberen van onnodige elektriciteit op het verkeerde moment ('s middags in de zomervakantie) in het distributienet, en het opslagen van die elektriciteit tot ze echt nodig is ('s nachts putteke winter) en in omgekeerde richting door het net moet. Reken maar dat dat hele dure elektriciteit wordt, de 72€ per jaar die pas is aangekondigd is maar een begin.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Electrabel heeft daar in eerste instantie niets mee te maken, het is de distributeur (Eandis of Infraxx) die met de problemen komt te zitten. Met problemen bedoel ik: het absorberen van onnodige elektriciteit op het verkeerde moment ('s middags in de zomervakantie) in het distributienet, en het opslagen van die elektriciteit tot ze echt nodig is ('s nachts putteke winter) en in omgekeerde richting door het net moet. Reken maar dat dat hele dure elektriciteit wordt, de 72€ per jaar die pas is aangekondigd is maar een begin.

Een positieve evolutie als je het mij vraagt. Zo worden steeds meer mensen en bedrijven gestimuleerd om in hun eigen energie te voorzien.