Reusachtige betoging tegen rookverbod horeca - Pagina 10

Alienation · 27 april 2011, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Jongen, jullie vallen in herhaling..is dat jullie argument waarom roken dus wel verboden moet worden?
auto's worden constant verbeterd om minder schadelijke stoffen te produceren. Bovendien hebben auto's nog een functie, namelijk mensen vervoeren. Sigaretten is puur vergif dat je inademt.
Fabrieken worden ook al zwaar gecontroleerd, en stoten niet zomaar giftige dampen uit..Net zoals auto's hebben fabrieken nog een maatschappelijke functie: Jobs creeeren en dingen fabriceren.

en ge hebt just nix meer last van auto's of houtstoofkachelkes of wat dan andere belachelijk argument dat ge ook wilt aanhalen. Niemand laat toch zijn auto in een cafe draaien om daar ff wat uitlaatgassen te verspreiden?

Dag Duvel, sta hun wasrek al binnen?

Ik zal nog eens in herhaling vallen en dat is het grootste argument: Een cafébaas moet zelf kunnen beslissen wat hij doet en laat in zijn café. Zeker nadat deze duizenden euro's investeerde in speciale rookfilters. Deze verplichtten de politici hen. Om daarna dan te vernemen dat er een volledig verbod komt.

Jullie muggenziften over kleine dingen die in de pers komen om de echte problemen te vergeten.

Steve_M · 27 april 2011, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dag Duvel, sta hun wasrek al binnen?

Ik zal nog eens in herhaling vallen en dat is het grootste argument: Een cafébaas moet zelf kunnen beslissen wat hij doet en laat in zijn café. Zeker nadat deze duizenden euro's investeerde in speciale rookfilters. Deze verplichtten de politici hen. Om daarna dan te vernemen dat er een volledig verbod komt.

Jullie muggenziften over kleine dingen die in de pers komen om de echte problemen te vergeten.

Nee hoor. Niemand werd daartoe verplicht en een kind kon toen al zien dat er volledig verbod kwam.

Raf · 27 april 2011, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het zelfbeschikkingsrecht - over de somatische en extra somatische middelen - van zowel rokers als niet rokers is in deze discussie niet van tel.

Waarom is het zo moeilijk om die positie te begrijpen?

Dat is zelfs het enige wat van tel is.

Marxmannetje · 27 april 2011, 15:47

Citaat:

Een cafébaas moet zelf kunnen beslissen wat hij doet en laat in zijn café.

Waarom bouwt hij dan zelf niet zijn café?
Waarom verkoopt hij geen drank die hij zelf maakt?

Citaat:

Zeker nadat deze duizenden euro's investeerde in speciale rookfilters.

Dat is niet aan de politici te wijten lol, want je typt zelf:

Citaat:

Een cafébaas moet zelf kunnen beslissen wat hij doet en laat in zijn café.

Citaat:

Jullie muggenziften over kleine dingen

1) Tot dat jij longkanker krijgt
2) Tot dat jij zelf naast een roker zit die zijn stinkende lucht jouw richting uitblaast
3) Tot dat jij eens je ogen open doet en eens ziet hoeveel sigarettenpeuken er wel niet op de grond van een stad liggen

Een leerkracht van mij ging bijna dood door longkanker omdat hij jarenlang elke dag 3 sigaretten rookte, dus wij muggenziften niet over kleine dingen <_< En als je denkt dat het zijn keuze was, dan ben jij een onbegrijpend individu.

Raf · 27 april 2011, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Overigens is dat niet relevant: zelfs als de overheid het algemeen belang nastreeft, is dat nog een andere notie dan dat de regels goed zouden zijn voor iedereen. (Dat zijn 2 verschillende noties.)

Het rookverbod op café is in ieder geval goed voor iedereen, zowel voor de rokers als voor de niet-rokers.

Duvelke · 27 april 2011, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dag Duvel, sta hun wasrek al binnen?

Ik zal nog eens in herhaling vallen en dat is het grootste argument: Een cafébaas moet zelf kunnen beslissen wat hij doet en laat in zijn café. Zeker nadat deze duizenden euro's investeerde in speciale rookfilters. Deze verplichtten de politici hen. Om daarna dan te vernemen dat er een volledig verbod komt.

Jullie muggenziften over kleine dingen die in de pers komen om de echte problemen te vergeten.

nee, dat heeft een cafebaas NIET.
Een cafebaas heeft geen bal te zeggen. Hij moet een cafe houden, als hij zich houdt aan de regels !

en men was niet verplicht om rookfilters te installeren. Men wist goed genoeg op voorhand dat deze wet er uiteindelijk ging doorkomen, kwestie van enkele maanden/jaren. Dus ze konden evengoed van begin af aan al meteen hun cafe rookvrij gemaakt hebben.

en u noemt gezondheid muggenzifterij? Zeg dat maar eens tegen de velen mensen die kanker hebben door het passief meeroken van jullie moordwapens

Alienation · 27 april 2011, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee hoor. Niemand werd daartoe verplicht en een kind kon toen al zien dat er volledig verbod kwam.

Ik dacht dat men dat ging verplichten dus daarom velen het al deden.
U heeft gelijk.
Maar dat neemt niet weg dat een cafébaas baas is over zijn café.

Duvelke · 27 april 2011, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik dacht dat men dat ging verplichten dus daarom velen het al deden.
U heeft gelijk.
Maar dat neemt niet weg dat een cafébaas baas is over zijn café.

cafebaas is baas over zijn cafe tot een zekere hoogte, net als jij baas bent over je huis tot een zekere hoogte.
Jij mag toch ook niet zomaar om het even welke verbouwing doen aan je huis?
daar zijn toch ook wetten en decreten voor ?

Steve_M · 27 april 2011, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik dacht dat men dat ging verplichten dus daarom velen het al deden.
U heeft gelijk.
Maar dat neemt niet weg dat een cafébaas baas is over zijn café.

Nee hoor, de wet geldt onverminderd in de cafébaas zijn café. Het zou anders nogal fraai worden: als ik jouw redenering volg, mag een cafébaas ongestoord zijn 12-jarige dochter ter beschikking stellen van de aanwezige bezoekers. Hij bepaalt tenslotte de regels in zijn café.

Alienation · 27 april 2011, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

nee, dat heeft een cafebaas NIET.
Een cafebaas heeft geen bal te zeggen. Hij moet een cafe houden, als hij zich houdt aan de regels !

Als ik thuis volk ontvang beslis ik ook of ze binnen mogen roken of niet.
Als er een niet roker over zou zagen weet hij het gat van de timmerman wel te vinden.

Citaat:

en u noemt gezondheid muggenzifterij? Zeg dat maar eens tegen de velen mensen die kanker hebben door het passief meeroken van jullie moordwapens

Wees dan consequent en laat van u horen als het om Fukushima gaat, over de oileramp in Mexico, over auto's dat nog altijd op benzine rijden, ...
Er sterven ook niet rokers aan longkanker door de industrie.
Een sigaret is daarbij vergeleken een druppel op een hete plaat. Afleiding dus dat via de media gezaaid wordt om ons tegen mekaar op te zetten zodat een ander lekker kan blijven vervuilen.

Steve_M · 27 april 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Als ik thuis volk ontvang beslis ik ook of ze binnen mogen roken of niet.
Als er een niet roker over zou zagen weet hij het gat van de timmerman wel te vinden.

Wees dan consequent en laat van u horen als het om Fukushima gaat, over de oileramp in Mexico, over auto's dat nog altijd op benzine rijden, ...
Er sterven ook niet rokers aan longkanker door de industrie.
Een sigaret is daarbij vergeleken een druppel op een hete plaat. Afleiding dus dat via de media gezaaid wordt om ons tegen mekaar op te zetten zodat een ander lekker kan blijven vervuilen.

Maatschappelijk nut vs. maatschappelijke kosten.

Marxmannetje · 27 april 2011, 16:05

Citaat:

Maar dat neemt niet weg dat een cafébaas baas is over zijn café.

Citaat:

Een cafébaas moet zelf kunnen beslissen wat hij doet en laat in zijn café. Zeker nadat deze duizenden euro's investeerde in speciale rookfilters. Deze verplichtten de politici hen.

Hoe is een cafébaas dan nog baas over zijn café als de politici hem verplichtten rookfilters te installeren?

Citaat:

Als er een niet roker over zou zagen weet hij het gat van de timmerman wel te vinden.

De klant was toch koning?

Citaat:

Afleiding dus dat via de media gezaaid wordt om ons tegen mekaar op te zetten zodat een ander lekker kan blijven vervuilen.

Dan mag jij mij nu 3 kranten aantonen die recent iets geschreven i.v.m. roken.

Alienation · 27 april 2011, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee hoor, de wet geldt onverminderd in de cafébaas zijn café. Het zou anders nogal fraai worden: als ik jouw redenering volg, mag een cafébaas ongestoord zijn 12-jarige dochter ter beschikking stellen van de aanwezige bezoekers. Hij bepaalt tenslotte de regels in zijn café.

Een 12 jarige ter beschikking stellen is pedofilie.
Roken is wettelijk toegestaan, men wordt er zelfs rijk van. Vraag maar eens aan een gazettenwinkel hoeveel winst zij op sigaretten maken. Bijna niets!
Zou onze goede gezondheidszorg te betalen vallen zonder die hoge taksen?

Ik ben meer voorstander voor café's waar je kan roken, en waar je niet mag roken. Het midden.

Duvelke · 27 april 2011, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Als ik thuis volk ontvang beslis ik ook of ze binnen mogen roken of niet.
Als er een niet roker over zou zagen weet hij het gat van de timmerman wel te vinden.

Bij u thuis mag u idd (voorlopig nog?) laten roken wie u wilt.
Een cafe is echter niet bij iemand thuis.

Btw, in andere landen is het al zo lang dat je niet mag roken op cafe, dus u doet precies of belgie hier iets wereldsvreemd doet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Wees dan consequent en laat van u horen als het om Fukushima gaat, over de oileramp in Mexico, over auto's dat nog altijd op benzine rijden, ...
Er sterven ook niet rokers aan longkanker door de industrie.
Een sigaret is daarbij vergeleken een druppel op een hete plaat. Afleiding dus dat via de media gezaaid wordt om ons tegen mekaar op te zetten zodat een ander lekker kan blijven vervuilen.

Daar gaat het in deze discussie niet om. Daar wil ik gerust met u debatteren in een andere topic.

Duvelke · 27 april 2011, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Een 12 jarige ter beschikking stellen is pedofilie.
Roken is wettelijk toegestaan, men wordt er zelfs rijk van. Vraag maar eens aan een gazettenwinkel hoeveel winst zij op sigaretten maken. Bijna niets!
Zou onze goede gezondheidszorg te betalen vallen zonder die hoge taksen?

Ik ben meer voorstander voor café's waar je kan roken, en waar je niet mag roken. Het midden.

Roken kost de gezondheidszorg veel meer geld dan het opbrengt.

Een pakje sigaretten zouden ze mogen optrekken naar 6€ per sigaret.

Steve_M · 27 april 2011, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Een 12 jarige ter beschikking stellen is pedofilie.
Roken is wettelijk toegestaan, men wordt er zelfs rijk van. Vraag maar eens aan een gazettenwinkel hoeveel winst zij op sigaretten maken. Bijna niets!
Zou onze goede gezondheidszorg te betalen vallen zonder die hoge taksen?

Ik ben meer voorstander voor café's waar je kan roken, en waar je niet mag roken. Het midden.

Ik wil gerust andere voorbeelden geven, hoor: een cafébaas mag geen alcohol schenken aan mensen die dronken zijn, een cafébaas mag geen sigaretten verkopen aan jongeren onder de 16, een cafébaas mag geen drank schenken aan jongeren onder de 16, enzovoort. Cafébazen hebben zich te schikken aan regels en wetten.

Alienation · 27 april 2011, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Bij u thuis mag u idd (voorlopig nog?) laten roken wie u wilt.
Een cafe is echter niet bij iemand thuis.

Btw, in andere landen is het al zo lang dat je niet mag roken op cafe, dus u doet precies of belgie hier iets wereldsvreemd doet?

Ik mag daarin toch mijn menig laten horen?
Ik doe niet wereldvreemd over een verbod van roken. Maar ik ben wel duidelijk contra als het om café's gaat.
We zouden misschien beter eerst een enquête doen, bij cafébezoekers, met uitbaters praten en dan op een politieke beslissing terugvallen.

Maar in deze democratie wordt er maar ene keer naar de kleine man geluisterd. In het stemhokje.

Daar gaat het in deze discussie niet om. Daar wil ik gerust met u debatteren in een andere topic.[/quote]

Steve_M · 27 april 2011, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Roken kost de gezondheidszorg veel meer geld dan het opbrengt.

Een pakje sigaretten zouden ze mogen optrekken naar 6€ per sigaret.

Dat klopt dan weer niet. Rokers brengen netto op (onder meer door de verkorte levensduur).

Marxmannetje · 27 april 2011, 16:12

Citaat:

Als ik thuis volk ontvang beslis ik ook of ze binnen mogen roken of niet.

Ja maar het verschil is dat cafébazen dat zelf niet kunnen kiezen zonder vrees voor klantenverlies=verlies.

Raf · 27 april 2011, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Maar in deze democratie wordt er maar ene keer naar de kleine man geluisterd. In het stemhokje.

Democratie is zwaar overroepen.