Toppensioenen in de openbare sectoren... en pensioenen van zelfstandigen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien voor een maatschappij gaan waar niemand ambtenaar is.

Iedereen stinkend rijk.

Dat zou een mooi alternatief zijn, maar aangezien er werd voorgesteld dat ambtenaren een elitaire functie hebben, in contrast met die stoute anderen, mag ie mij steeds eens uitleggen waarom ie dan niet voor een maatschappij vol ambtenaren zou gaan en hoe die dan betaald zouden moeten worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, neen. Hetzelfde bijdragen is een degressieve taxatieschaal instellen.

Omdat jij zegt dat dat de definitie is? Beargumenteer, a.u.b.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Alleen al daarom ben jij tegen en ga je idiote dingen als wat je nu net zei posten.

Ik ben tegen degressieve belastingen 'ter compensatie van gelijke pensioenen', omdat het een degressief resultaat geeft, nog meer degressief dan nu het geval is.

Ik ben voor gelijke pensioenen o.a. omdat ongelijke pensioenen de progressiviteit van belastingen tenietdoen en uiteindelijk diegenen die de laagste lonen hebben percentueel het meest belastingen laat betalen voor het gedeelte van pensioenen, wat pensioenen een transfer maakt van lage lonen naar hoge lonen, ondanks dat de hoge lonen daarvoor meer hebben bijgedragen, door het samengaan van het tenietdoen van de progressiviteit van belastingen en het gemiddeld korter leven van mensen zonder een volwaardig pensioen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voor een progressief te zijn zit je toch wel enorm vastgeroest in vaste denkpatronen, en dat op jouw leeftijd!

Ik trek jouw vaste denkpatroon in vraag door een andere definitie van bijdragen te geven. Op welke manier kan daaruit geconcludeerd worden dat naast jouw denkpatroon ook het mijne vastgeroest is?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee, daar zijn ze op belast. Een beloning kan je dat niet noemen.

Noem het zoals je wilt, maar mensen met lage lonen willen volgens mij gerust een hoger loon krijgen om meer 'bij te dragen' en netto meer over te houden. De grootte van het inkomen en de daarop betaalde belastingen staan volledig los van de grootte van de échte bijdrage aan de maatschappij. Dat verschil in pensioenen is gebaseerd op iets dat geen bijdrage is: de grootte van het inkomen dat je krijgt. En dat zou dan een mooie basis zijn om een ongelijkheid op te baseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wie niet hetzelfde doet, hoeft niet hetzelfde te krijgen.

Maar wie wel hetzelfde doet, zou wel hetzelfde moeten krijgen: alle gepensioneerden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien voor een maatschappij gaan waar niemand ambtenaar is.

Iedereen stinkend rijk.

Of naar een maatschappij met een eenheidsstatuut van werknemer.
Iedereen even rijk.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Volkomen TERECHT!

Gedurende z'n ganse loopbaan heeft de zelfstandige immers aan de lopend eband fiscale fraude gepleegd en daardoor gigantische sommen geld dat aan de gemeenschap behoorde, gestolen. De dag dat men NIKS meer kan inbrengen in de belastingen, mogen zelfstandigen wat mij betreft een hoger pensioen krijgen.

lol
rechtstreeks overgeschreven uit het Grote Clichéboek?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ambtenaren hebben een elitaire functie als mensnen die werken voor de gemeenschap.

Het patronaat en de zelfstandigen daarentegen zijn parasieten omdat ze frauderen tegen de sterren op.

nog meer clichés

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Volkomen TERECHT!

Gedurende z'n ganse loopbaan heeft de zelfstandige immers aan de lopend eband fiscale fraude gepleegd en daardoor gigantische sommen geld dat aan de gemeenschap behoorde, gestolen. De dag dat men NIKS meer kan inbrengen in de belastingen, mogen zelfstandigen wat mij betreft een hoger pensioen krijgen.

Man , ik ben verzekeringsmakelaar , ik kan gene euro in het zwart verdienen. En mijn kosten moet ik bewijzen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Man , ik ben verzekeringsmakelaar , ik kan gene euro in het zwart verdienen. En mijn kosten moet ik bewijzen.

En is het nog rendabel als je niet in het zwart kan werken ?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Man , ik ben verzekeringsmakelaar , ik kan gene euro in het zwart verdienen. En mijn kosten moet ik bewijzen.

dat zeggen ze allemaal

zelfs zelfstandige verplegers kunnen in het zwart werken... vreemd eh, als ze derdebetalersregeling moeten ondergaan...

[freelancer]

Natuurlijk... onze socialistische vakbond...

De socialistische overheidsvakbond ACOD verdedigt de torenhoge pensioenen van topambtenaren.

Socialisten.... staan die niet voor de kleine man?

Lees hier

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Omdat jij zegt dat dat de definitie is? Beargumenteer, a.u.b.

Nee, omdat dat simpele rekenkunde is.
Eenzelfde, vast bedrag afstaan per maand om eenzelfde pensioen te krijgen, betekent dat je procentueel degressief gaat werken tov het loon.

Ik ben tegen degressieve belastingen 'ter compensatie van gelijke pensioenen', omdat het een degressief resultaat geeft, nog meer degressief dan nu het geval is.

Als ik ergens bij een leverencier meer betaal, dan verwacht ik van die leverancier ook meer. Dan verwacht ik meer kwaliteit+service en/of meer quantiteit. Als ik meer moet betalen om toch maar hetzelfde te krijgen als alle anderen en dat terwijl die anderen minder betalen, dan ga ik bij een andere leverancier. Easy as that.

Ik ben voor gelijke pensioenen o.a. omdat ongelijke pensioenen de progressiviteit van belastingen tenietdoen en uiteindelijk diegenen die de laagste lonen hebben percentueel het meest belastingen laat betalen voor het gedeelte van pensioenen, wat pensioenen een transfer maakt van lage lonen naar hoge lonen, ondanks dat de hoge lonen daarvoor meer hebben bijgedragen, door het samengaan van het tenietdoen van de progressiviteit van belastingen en het gemiddeld korter leven van mensen zonder een volwaardig pensioen.

Met de ridicuul lage plafonds die ze hier in België hanteren voor wettelijke pensioenen (voor niet-ambtenaren that is), is die transfer - als die er al is - verwaarloosbaar in vergelijking met de torenhoge transfer die er in de jaren voordien gebeurd is. Laat het ons zo zeggen: als die transfer er is, dan is dat een heel terechte transfer die enkel de scheefgetrokken situatie uit het verleden wat rechttrekt.

Ik trek jouw vaste denkpatroon in vraag door een andere definitie van bijdragen te geven. Op welke manier kan daaruit geconcludeerd worden dat naast jouw denkpatroon ook het mijne vastgeroest is?

Lol, door met definities te spelen toon je niks aan; buiten dan dat je nergens anders heen kan met je redeneringen.
En waarom zit jij vastgeroest? Je reageert, zoals voorspeld, dadelijk negatief op nog maar de suggestie van degressiviteit. Je zit vast in een "het huidige systeem moet blijven en nog meer in het nadeel van veelverdieners aangepast worden", terwijl al lang duidelijk is dat het huidige systeem alltogether niet werkt.

Noem het zoals je wilt, maar mensen met lage lonen willen volgens mij gerust een hoger loon krijgen om meer 'bij te dragen' en netto meer over te houden.

Als ze de bijkomende taken en verantwoordelijkheden die daarbij horen er ook bij willen, moet dat mogelijk zijn. Alleen zullen velen twee keer nadenken vooraleer ze daar ja op zeggen. Die toename in nettoloon is immers peanuts.

De grootte van het inkomen en de daarop betaalde belastingen staan volledig los van de grootte van de échte bijdrage aan de maatschappij. Dat verschil in pensioenen is gebaseerd op iets dat geen bijdrage is: de grootte van het inkomen dat je krijgt. En dat zou dan een mooie basis zijn om een ongelijkheid op te baseren.

Dat verschil is wel degelijk gebaseerd op iets dat een bijdrage is. Kijk maar uit naar je eerste loonbrief...

Maar wie wel hetzelfde doet, zou wel hetzelfde moeten krijgen: alle gepensioneerden.

Genpensioneerd zijn is de facto niet meer werken dus wat zit je nu te vergelijken?

[De schoofzak]

Vandaag toevallig in de krant:
http://www.nieuwsblad.be/article/det...paign=regio-dg

'Het maximum is vandaag 5.912,88 euro', zegt administrateur-generaal Johan Janssens. 'Die bedragen zijn zo hoog door de hoge weddes van die mensen', verklaart hij. 'Het gaat om brutobedragen: van dat hoogste bedrag blijft netto 3.100 euro over, wat het verschil met een pensioen uit de privésector al een stuk kleiner maakt.'

Dus: de hoogste ambtenaar van de magistraten, de hoogste generaals van het leger, de pienterste gast(m/v) van pakweg de voedselinspectie, de belastingen, het onderwijs zoals een perfesser ... die moeten het doen met (6.000 bruto) 3.100 euro netto.

Vergelijk dat over een hele loopbaan, met een zelfstandige, ietwat succesvol, met een bedrijf van meer dan 30 werknemers ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van een meestergast bij VW Vorst, Opel ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van eenderwie in de chemische sector, de banksector ...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag toevallig in de krant:
http://www.nieuwsblad.be/article/det...paign=regio-dg



Dus: de hoogste ambtenaar van de magistraten, de hoogste generaals van het leger, de pienterste gast(m/v) van pakweg de voedselinspectie, de belastingen, het onderwijs zoals een perfesser ... die moeten het doen met (6.000 bruto) 3.100 euro netto.

Vergelijk dat over een hele loopbaan, met een zelfstandige, ietwat succesvol, met een bedrijf van meer dan 30 werknemers ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van een meestergast bij VW Vorst, Opel ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van eenderwie in de chemische sector, de banksector ...

Het punt dat gemaakt wordt is dat de hoge ambtenaren pensioenen niet uit een aparte kas worden betaald.

Dat is wel zo bij zelfstandigen, meestergasten, de chemie en anderen indien ze hoge pensioenen krijgen. Dat krijgen ze niet uit de eerste pijler maar uit een op individuele basis opgebouwde 2de en eventueel 3de pijler.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Volkomen TERECHT!

Gedurende z'n ganse loopbaan heeft de zelfstandige immers aan de lopend eband fiscale fraude gepleegd

Die met een frituur misschien, of loodgieters of tuinmannen, die hebben daar de kans toe.

Maar als ge aan bedrijven levert zult ge weinig in het zwart kunnen doen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag toevallig in de krant:
http://www.nieuwsblad.be/article/det...paign=regio-dg



Dus: de hoogste ambtenaar van de magistraten, de hoogste generaals van het leger, de pienterste gast(m/v) van pakweg de voedselinspectie, de belastingen, het onderwijs zoals een perfesser ... die moeten het doen met (6.000 bruto) 3.100 euro netto.

Vergelijk dat over een hele loopbaan, met een zelfstandige, ietwat succesvol, met een bedrijf van meer dan 30 werknemers ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van een meestergast bij VW Vorst, Opel ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van eenderwie in de chemische sector, de banksector ...

Goed, maak de vergelijking eens ipv de suggestie te maken?

En vergelijk het eens met het pensioen van de doorsnee werknemer.

Als ik de berekening voor mezelf maak (en ik zet mezelf nog voor 37 jaar aan het werk), dan zal het maximum dat ik via het pensioen krijg slechts 65% van wat ik nu al binnen krijg en dat is in vergelijking met 3000 netto slechts een fractie van dat bedrag. De doorsnee werknemer zal er nog een pak slechter aan toe zijn.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag toevallig in de krant:
http://www.nieuwsblad.be/article/det...paign=regio-dg



Dus: de hoogste ambtenaar van de magistraten, de hoogste generaals van het leger, de pienterste gast(m/v) van pakweg de voedselinspectie, de belastingen, het onderwijs zoals een perfesser ... die moeten het doen met (6.000 bruto) 3.100 euro netto.

Vergelijk dat over een hele loopbaan, met een zelfstandige, ietwat succesvol, met een bedrijf van meer dan 30 werknemers ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van een meestergast bij VW Vorst, Opel ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van eenderwie in de chemische sector, de banksector ...

De pensioenen van de (top)ambtenaren ligt zo hoog omdat... het een uitgesteld loon is...

Godzijdank vinden de vakbonden die pensioenen redelijk...
(waarschijnlijk zijn er vakbonden die de belangen van de kleine man verdedigigen... en andere die de hoge pieten in bescherming nemen)

[eno2]

Ik zou graag eens de decielen-verdeling eens zien van de hoogste tot de laagste pensioenen bij overheidspersoneel en bij de gepensioneerden in het algemeen.

Ergens te vinden?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag toevallig in de krant:
http://www.nieuwsblad.be/article/det...paign=regio-dg



Dus: de hoogste ambtenaar van de magistraten, de hoogste generaals van het leger, de pienterste gast(m/v) van pakweg de voedselinspectie, de belastingen, het onderwijs zoals een perfesser ... die moeten het doen met (6.000 bruto) 3.100 euro netto.

Vergelijk dat over een hele loopbaan, met een zelfstandige, ietwat succesvol, met een bedrijf van meer dan 30 werknemers ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van een meestergast bij VW Vorst, Opel ...
vergelijk dat met de afscheidspremie van eenderwie in de chemische sector, de banksector ...

Hoor ik hier de ambtenaar het verwijt maken, dat hij niet kan ontslagen worden, en zodanig niet kan genieten van een afscheidspremie

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of naar een maatschappij met een eenheidsstatuut van werknemer.
Iedereen even rijk.

een maatschappij met een eenheidsstatuut van werknemer ? Ik krijg plots een bloedrode wrange smaak in mijn mond

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

een maatschappij met een eenheidsstatuut van werknemer ? Ik krijg plots een bloedrode wrange smaak in mijn mond

Buiten het feit dat het mij niet meer dan logisch lijkt, dat in 2011, arbeiders en bedienden hetzelfde statuut zouden hebben, is een eenheidsstatuut voor alle werknemers veel minder bloedrood, dan dat ge denkt.
De linkse massa zal nogal protesteren, moest men het ambtenarenstatuut willen gelijkschakelen met dit van arbeiders/bedienden.

[freelancer]