Toppensioenen in de openbare sectoren... en pensioenen van zelfstandigen...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Anderzijds kan inderdaad gesteld worden dat de hogere lonen ook %-gewijs meer bijgedragen hebben en dus recht hebben op meer pensioen.

Meer bijgedragen hebben staat niet gelijk aan recht hebben op meer pensioen. Meer bijgedragen hebben stond gelijk aan een groter netto inkomen mogen overhouden, dus de beloning voor de 'grotere bijdrage' (tussen aanhalingstekens, want wie minder belastingen betaalt vanwege een kleiner inkomen levert niet per se minder bijdrage aan de maatschappij, werkt niet minder hard of zo, maar krijgt minder beloning, dus die grotere bijdrage waarover gesproken wordt wilt niet per se zeggen een grotere bijdrage aan de maatschappij), maar dus de beloning voor een grotere bijdrage is al gegeven. Mensen met een klein inkomen nog meer benadelen is echt niet nodig. Vanaf het pensioen mag die kloof wel eens verdwijnen, zeker omdat die kloof bestaat terwijl iedereen hetzelfde doet voor dat inkomen: niets.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Meer bijgedragen hebben staat niet gelijk aan recht hebben op meer pensioen. Meer bijgedragen hebben stond gelijk aan een groter netto inkomen mogen overhouden, dus de beloning voor de 'grotere bijdrage' (tussen aanhalingstekens, want wie minder belastingen betaalt vanwege een kleiner inkomen levert niet per se minder bijdrage aan de maatschappij, werkt niet minder hard of zo, maar krijgt minder beloning, dus die grotere bijdrage waarover gesproken wordt wilt niet per se zeggen een grotere bijdrage aan de maatschappij), maar dus de beloning voor een grotere bijdrage is al gegeven. Mensen met een klein inkomen nog meer benadelen is echt niet nodig. Vanaf het pensioen mag die kloof wel eens verdwijnen, zeker omdat die kloof bestaat terwijl iedereen hetzelfde doet voor dat inkomen: niets.

En gaat Di Rupo er 'iets' aan doen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Meer bijgedragen hebben staat niet gelijk aan recht hebben op meer pensioen. Meer bijgedragen hebben stond gelijk aan een groter netto inkomen mogen overhouden, dus de beloning voor de 'grotere bijdrage' (tussen aanhalingstekens, want wie minder belastingen betaalt vanwege een kleiner inkomen levert niet per se minder bijdrage aan de maatschappij, werkt niet minder hard of zo, maar krijgt minder beloning, dus die grotere bijdrage waarover gesproken wordt wilt niet per se zeggen een grotere bijdrage aan de maatschappij), maar dus de beloning voor een grotere bijdrage is al gegeven. Mensen met een klein inkomen nog meer benadelen is echt niet nodig. Vanaf het pensioen mag die kloof wel eens verdwijnen, zeker omdat die kloof bestaat terwijl iedereen hetzelfde doet voor dat inkomen: niets.

Hetzelfde krijgen is hetzelfde bijdragen. Over naar absolute afhoudingen dus ipv procentuele afhoudingen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is dan zijn eigen keuze. Hij kon zich verzekeren. Deze luxe heeft ne arbeider/bediende niet. Hij moet zich verzekeren.

Het verschil is dat de zelfstandige zich uit eigen portemonnee extra moet verzekeren en dat de magistraat uit de verzekering van de zelfstandigen wordt betaald zonder dat die uit eigen portemonnee heeft moeten bijdragen.

Ambtenaars = parasieten

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hetzelfde krijgen is hetzelfde bijdragen. Over naar absolute afhoudingen dus ipv procentuele afhoudingen.

Hetzelfde bijdragen is bruto evenveel verdienen en netto evenveel overhouden. Ik denk niet dat jij daar voorstander van bent.

En op het moment dat mensen gepensioneerd zijn betekent 'hetzelfde krijgen is hetzelfde bijdragen' ook dat allen hetzelfde pensioen moeten krijgen, aangezien zij niet meer bijdragen voor dat pensioen, en de bijdrage van vroeger, daar zijn ze allang voor beloond. Tijdens de jaren voor het pensioen betekent meer bijdragen trouwens ook al meer krijgen, aangezien wie bruto meer verdient nog steeds netto meer overhoudt.

Gelijke pensioenen is dus het eerlijkste systeem.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hetzelfde bijdragen is bruto evenveel verdienen en netto evenveel overhouden. Ik denk niet dat jij daar voorstander van bent.

En op het moment dat mensen gepensioneerd zijn betekent 'hetzelfde krijgen is hetzelfde bijdragen' ook dat allen hetzelfde pensioen moeten krijgen, aangezien zij niet meer bijdragen voor dat pensioen, en de bijdrage van vroeger, daar zijn ze allang voor beloond. Tijdens de jaren voor het pensioen betekent meer bijdragen trouwens ook al meer krijgen, aangezien wie bruto meer verdient nog steeds netto meer overhoudt.

Gelijke pensioenen is dus het eerlijkste systeem.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is dan zijn eigen keuze. Hij kon zich verzekeren. Deze luxe heeft ne arbeider/bediende niet. Hij moet zich verzekeren.

Och ik ben zelfstandige en ik wil gerust voor mezelf zorgen en niet zoals nu mijn eigen pensioen 4 keer betalen. Ik heb dat eens uitgerekend, onder de veronderstelling dat ik tot 65 jaar werk en dan daarna een gemiddelde levensverwachting heb. .
Wat heeft de staat met de andere 3 kwart van mijn bijdragen gedaan ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Och ik ben zelfstandige en ik wil gerust voor mezelf zorgen en niet zoals nu mijn eigen pensioen 4 keer betalen. Ik heb dat eens uitgerekend, onder de veronderstelling dat ik tot 65 jaar werk en dan daarna een gemiddelde levensverwachting heb. .
Wat heeft de staat met de andere 3 kwart van mijn bijdragen gedaan ?

Overgeheveld naar de ambtenaren.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Overgeheveld naar de ambtenaren.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Moet er nog zand zijn?

Met gemiddeld 5.788 euro bruto per maand krijgt een gepensioneerde magistraat van het comité P ruim drie keer zoveel als de gemiddelde gepensioneerde ambtenaar. De gemiddelde gepensioneerde werknemer moet het met zes keer minder stellen, de modale zelfstandige op rust met acht keer minder.

De zelfstandigen zullen waarschijnlijk niet gaan eisen dat die toppensioenen worden afgeschaft maar dat die van hen tot op dezelfde hoogte worden aangepast...

---------------------------------------

Stel dat een zelfstandige evenlang van zijn pensioen kan 'genieten' als een gepensioneerde magistraat van het comité P - laat ons veronderstellen 20 jaar - dan heeft die magistraat meer dan 1.200.000 € geïncasseerd...

En wat staat hiervan in de formateursnota van Di Rupo?

Volkomen TERECHT!

Gedurende z'n ganse loopbaan heeft de zelfstandige immers aan de lopend eband fiscale fraude gepleegd en daardoor gigantische sommen geld dat aan de gemeenschap behoorde, gestolen. De dag dat men NIKS meer kan inbrengen in de belastingen, mogen zelfstandigen wat mij betreft een hoger pensioen krijgen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het verschil is dat de zelfstandige zich uit eigen portemonnee extra moet verzekeren en dat de magistraat uit de verzekering van de zelfstandigen wordt betaald zonder dat die uit eigen portemonnee heeft moeten bijdragen.

Ambtenaars = parasieten

Ambtenaren hebben een elitaire functie als mensnen die werken voor de gemeenschap.

Het patronaat en de zelfstandigen daarentegen zijn parasieten omdat ze frauderen tegen de sterren op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Och ik ben zelfstandige en ik wil gerust voor mezelf zorgen en niet zoals nu mijn eigen pensioen 4 keer betalen. Ik heb dat eens uitgerekend, onder de veronderstelling dat ik tot 65 jaar werk en dan daarna een gemiddelde levensverwachting heb. .
Wat heeft de staat met de andere 3 kwart van mijn bijdragen gedaan ?

Dat geld is verstandig besteed.

Oh nee, wacht, dat is opgebrast.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het verschil is dat de zelfstandige zich uit eigen portemonnee extra moet verzekeren en dat de magistraat uit de verzekering van de zelfstandigen wordt betaald zonder dat die uit eigen portemonnee heeft moeten bijdragen.

Ambtenaars = parasieten

De magistraat, zoals hier bedoeld (iemand uit het gerechtelijk apparaat) is wel aan ambtenaar. Hij wordt betaald met belastingsgeld (niet uit de verzekering van de zelfstandigen - tenzij de magistraten zelf een kas hebben opgericht (kan van pas komen als er dan toch iemand aan hun pensioen gaat knabbelen)), maar deze wordt dan ook weer gevuld met belastingsgeld.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Och ik ben zelfstandige en ik wil gerust voor mezelf zorgen en niet zoals nu mijn eigen pensioen 4 keer betalen. Ik heb dat eens uitgerekend, onder de veronderstelling dat ik tot 65 jaar werk en dan daarna een gemiddelde levensverwachting heb. .
Wat heeft de staat met de andere 3 kwart van mijn bijdragen gedaan ?

Dat vraag ik mij ook af. Misschien een hoop administratieve kosten, uitbetalen van degenen die nooit of nauwelijks hebben bijgedragen, overheveling naar andere kassen van de sociale zekerheid, vroeger de gemakkelijke weg gekozen en nu de weerbots hiervan betalen... ?
In elk geval liggen de arbeiders/bedienden pensioenen in Belgie laag, terwijl de bijdragen toch niet zo laag zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ambtenaren hebben een elitaire functie als mensnen die werken voor de gemeenschap.

Het patronaat en de zelfstandigen daarentegen zijn parasieten omdat ze frauderen tegen de sterren op.

Het gaat wel over arbeiders/bediendenpensioenen, in vergelijking met ambtenarenpensioenen.
Misschien een nieuwe wet invoeren :
"pensioen is omgekeerd evenredig met de arbeid tijdens de loopbaan verricht"

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ambtenaren hebben een elitaire functie als mensnen die werken voor de gemeenschap.

Het patronaat en de zelfstandigen daarentegen zijn parasieten omdat ze frauderen tegen de sterren op.

Ook ambtenaartje?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Volkomen TERECHT!

Gedurende z'n ganse loopbaan heeft de zelfstandige immers aan de lopend eband fiscale fraude gepleegd en daardoor gigantische sommen geld dat aan de gemeenschap behoorde, gestolen. De dag dat men NIKS meer kan inbrengen in de belastingen, mogen zelfstandigen wat mij betreft een hoger pensioen krijgen.

Fiscale fraude is strafbaar met celstraffen tot 5 jaar.
Niks belet u om fraude aan te geven.

Frauderende ambtenaren daarentegen valt soms moeilijk aan te geven, die vallen onder de dekkende mantel der liefde waar alle ambtenaren onder zitten. Die klacht zal dus niet altijd ontvankelijk zijn bij het gerecht.

Zelfstandigen kennen nochtans allemaal wel minstens 1 frauderende ambtenaar. Boekhouders kennen er doorgaans meerderen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hetzelfde bijdragen is bruto evenveel verdienen en netto evenveel overhouden. Ik denk niet dat jij daar voorstander van bent.

Lol, neen. Hetzelfde bijdragen is een degressieve taxatieschaal instellen.
Alleen al daarom ben jij tegen en ga je idiote dingen als wat je nu net zei posten.

Voor een progressief te zijn zit je toch wel enorm vastgeroest in vaste denkpatronen, en dat op jouw leeftijd!

En op het moment dat mensen gepensioneerd zijn betekent 'hetzelfde krijgen is hetzelfde bijdragen' ook dat allen hetzelfde pensioen moeten krijgen, aangezien zij niet meer bijdragen voor dat pensioen, en de bijdrage van vroeger, daar zijn ze allang voor beloond.

Nee, daar zijn ze op belast. Een beloning kan je dat niet noemen.

Tijdens de jaren voor het pensioen betekent meer bijdragen trouwens ook al meer krijgen, aangezien wie bruto meer verdient nog steeds netto meer overhoudt.

Wie niet hetzelfde doet, hoeft niet hetzelfde te krijgen. Jouw argumentatie raakt hier kant noch wal.

Gelijke pensioenen is dus het eerlijkste systeem.

Als je iedereen eenzelfde bedrag laat afstaan wel ja. Zoniet is het nog grotere diefstal dan het vandaag al is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ambtenaren hebben een elitaire functie als mensnen die werken voor de gemeenschap.

Het patronaat en de zelfstandigen daarentegen zijn parasieten omdat ze frauderen tegen de sterren op.

Misschien voor een maatschappij gaan waar iedereen ambtenaar is dan.

Weet je ook met welk geld je ze dan gaat betalen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Misschien voor een maatschappij gaan waar iedereen ambtenaar is dan.

Weet je ook met welk geld je ze dan gaat betalen?

Misschien voor een maatschappij gaan waar niemand ambtenaar is.

Iedereen stinkend rijk.