deurwaarders

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kaskrediet wordt mij vaak aangeboden in de bank , ik wil het liever niet , als je er even onder gaat , tikt het goed door en er weer boven op raken is moeilijker dan je denkt.

het is een beetje als jezelf bedriegen door je uurwerk 10 minuten voor te zetten, het brengt niets op .

Leuke ..... wat is er best , een uurwerk dat 10 minuten voor loopt , of een uurwerk dat stil staat ...... Een dat stil staat , omdat , dat uurwerk ten minste twee maal per dag juist staat .

Eigen middelen dus: kapitaal en reserves.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Inderdaad. Vanaf het moment dat je een kleine som betaald, om je goede wil te bewijzen, zulen ze zo snel je spullen niet komen oppakken.
Nog iets: als je voor de rechter moet komen, en je stuurt hem een doktersbriefje dat je ziek bent, gaat het weeral een paar maanden pakken vooraleer je opnieuw moet voorkomen.

Indien je persoonlijk moet verschijnen.

[De Informant]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Natuurlijk mag je de deurwaarder aan de deur laten staan.
Binnen 10 minuten staat er dan een cammionette voor je deur, zo ene met blauwe strepen.

Om het duidelijk te maken

Tuurlijk (wel met uitspraak van rechtbank en een vonnis)

Velen vergeten dat een deurwaarder een beeedigd persoon is.
Indien deze bij een beslagname bv : drugs tegen komt is deze VERPLICHT dit onmiddelijk door te geven.
Een deurwaarder heeft geen beroepsgeheim maar een MELDINGSPLICHT

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Natuurlijk mag je de deurwaarder aan de deur laten staan.
Binnen 10 minuten staat er dan een cammionette voor je deur, zo ene met blauwe strepen.

Om het duidelijk te maken

Als er geen gerechterlijke paperasserij is, dan staan ook die agenten gewoon voor je deur indien je hen niet vrijwillig binnenlaat.

En als die deurwaarder de juiste papieren van de rechtbank bijheeft, dan heeft het weinig zin die aan de deur te laten staan. Dat levert je alleen meer kosten op.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als er geen gerechterlijke paperasserij is, dan staan ook die agenten gewoon voor je deur indien je hen niet vrijwillig binnenlaat.

En als die deurwaarder de juiste papieren van de rechtbank bijheeft, dan heeft het weinig zin die aan de deur te laten staan. Dat levert je alleen meer kosten op.

Welke deurwaarder komt opschrijven zonder de nodige paparassen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niemand belet je het omgekeerde te doen.

2

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een deurwaarder is slechts een hulpje van een schuldeiser en mag evenveel als een advocaat bij in beslag name.
Hij mag dus naar de rechtbank stappen en daar een vonnis vragen en nadat hij een vonnis heeft bekomen, mag hij toekijken hoe de UITVOERENDE MACHT van het gerecht jou inboedel controleert.

Je mag bij een inbeslagname zelf ook een deurwaarder aanstellen om te controleren of de door de schuldeiser aangestelde deurwaarder wel zijn werk juist doet.

En de wetgeving gaat zelf zover dat een deurwaarder zijn exploot niet eens geldig is, als jij niet op de hoogte bent gebracht van de zitting van de inbeslagname rechter. Want jij moet daar de kans krijgen om je te verdedigen.
Indien je niet op de hoogte bent gebracht van de zittingdag dan is het vonnis zelfs niet eens rechtsgeldig door procedure fouten, ook iets waar de meeste mensen niet van op de hoogte zijn.

Neen jongen, neen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je krijgt altijd bericht van een zitting bij de Vrederechter.
Je zal nooit een deurwaarder aan de deur hebben, waarbij je je niet hebt kunnen verdedigen via de rechtbank.

Een deurwaarder kan wel degelijk aan je deur verschijnen hoor, bv om je een uitnodiging van de rechtbank te bezorgen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Welke deurwaarder komt opschrijven zonder de nodige paparassen?

Eentje die het toch probeerd. 't Zal de eerste niet zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat zijn gewoon woordspelerijen om gewichtig te doen en de mensen bang te maken.
90% trapt daar in.

Die 90% heeft gelijk, de 10 % die er niet intrapt zal de extra kosten mogen ophoesten.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat doet er mij hier aan herinneren dat ik nog een klant heb die me nog tientallen rekeningen moet betalen.
Ik ga dus eens een deurwaarder sturen.
Eerst een waarschuwing van de deurwaarder, dat is het goedkoopst. Een vette brief van zijn kantoor met zijn briefhoofd en zo...dat lost al veel op meestal.

Wil ze dan nog niet betalen zien we wel.

Zo werkt het inderdaad.
Een deurwaardersbriefje kost ongeveer 25 euro + de kosten van de aangetekende zending.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Duizenden klanten die niet betalen? Dan zal er wel iets met uw product en of service zijn zeker?

Is niet altijd zo hoor.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een minimum bedrag van 26 € per maand storten en hij mag niet meer verkopen .

In beslag nemen en kosten maken mogen ze altijd .

Ik vind trouwens dat er paal en perk zou moeten gesteld worden aan de hoog oplopende kosten die een deurwaarder veroorzaakt .

Vaak zijn mensen hun schulden echt wel haalbaar om af te lossen , maar door de hoog oplopende kosten wordt dat vaak onhaalbaar .

Er zijn mogelijkheden om te voorkomen dat het zover komt.

En die € 26,00 / maand is maar een tijdelijke maatregel hoor.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je hebt dat rapper dan je denkt.
Tot een tijd geleden had ik bijna 1000 klanten per maand. Dat is dik 12000 per jaar.
Allen betalen ze na service, dat wil zeggen dat er een hele hoop niet betalen of heel laat. Dat wil zeggen dat ik ze voor-financier. Mijn mensen moeten ook hun geld hebben op tijd. Dus als klanten niet betalen moet ik kaskrediet aanspreken...dat kost geld.

Maar het goede nieuws, of slecht nieuws naargelang interpretatie....is dat we afbouwen om die reden.
Minder klanten, minder personeel, minder kaskrediet...maar werklozen (maar dat is ons probleem niet meer)

Bij mij moeten ze alles op voorhand betalen met nog ne fikse borg erbovenop.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen. Dat is niet juist. Een gerechtsdeurwaarder die een vonnis ten uitvoer brengt, is een openbaar ambtenaar en maakt deel uit van de uitvoerende macht.

http://www.gerechtsdeurwaarders.be/s...re-2010-NL.pdf

Informeer je een beetje vooraleer je hier onzin komt uitkramen.

Inderdaad

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De Informant

Sorry, dit is een typfout
Het moet zijn, 50€

Ik dacht al: "Wat een gek getal".

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eentje die het toch probeerd. 't Zal de eerste niet zijn.

Heb ik nog nooit van gehoord.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een deurwaarder kan wel degelijk aan je deur verschijnen hoor, bv om je een uitnodiging van de rechtbank te bezorgen.

Dat is iets anders. Iedereen mag aanbellen aan uw deur om iets af te geven.
Met het verschil als een deurwaarder iets komt afgeven in functie van een rechtzaak, dit als officieel bewijs telt dat dit afgegeven is.

Binnenkomen, of efkes in de achterkant van het huis gaan snuisteren zonder bevel van de rechter is een andere zaak.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Die 90% heeft gelijk, de 10 % die er niet intrapt zal de extra kosten mogen ophoesten.

Alleen als ze in fout zijn.
Iemand die de zaak doorheeft weet wat hij moet doen als er een deurwaarder aan de deur staat.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is iets anders. Iedereen mag aanbellen aan uw deur om iets af te geven.

Een brief, gebracht door een deurwaarder, is hetzelfde als een aangetekend schrijven.