Duitsland stopt het uitkeringstoerisme, geen uitkeringen meer voor buitenlanders

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En natuurlijk ook alle reeds betaalde uitkeringen terug eisen ?
Als een verzekeringsmaatschappij U zegt dat gij voortaan niet meer zult vergoed worden , dan moet ge inderdaad geen verzekeringspremie meer betalen. De reeds betaalde premies dienden echter voor het dekken van de vergoedingen tot op dat ogenblik.

Dat is juist voor de verzekering van ogenblikkelijke risico's. Maar werklozensteun is bijvoorbeeld een verzekering tegen een langduriger risico. Dat zou op zijn minst moeten terugbetaald worden voor de maximale duur van een werklozensteun (bijvoorbeeld 3 jaar of zo).

Inderdaad, met de bijdrage van 2 maanden geleden heb ik het risico gedekt voor een werkloosheid tussen 2 maanden geleden en tot binnen 2 jaar en 10 maanden. Als ik toen werkloos geworden was, zou ik volgend jaar nog steeds "werklozensteun" krijgen tenzij ik een nieuwe job zou gevonden hebben. Maw, mijn bijdrage van 2 maanden geleden gaf mij "relatieve inkomenszekerheid tot binnen 2 jaar en 10 maanden". Als ik vanaf vandaag die zekerheid voor volgende week kwijt ben, dan is een deel van die verleden premies betaald voor het dekken van een risico dat ik nu wel loop.

[Cynara Cardunculus]

Dat ze die vluchtelingenkampen langs de middellandse zee dan eens gewoon een andere mooiklinkende naam geven! Dat zijn onze politiek correctelingen toch gewoon?
Noem het dan "Hemelse opvangparadijzen" en klaar is kees.

Welke Belgische partijen willen daar niet aan meewerken? Degenen die van het noorden van het land al één groot "hemels opvangparadijs" hebben gemaakt zeker?

[cairn]

Inplaats van te zeveren,moet Belgie en Nederland ook maar de deur toehouden,en meedoen met Duitsland en Frankrijk.


Exodus naar de Hemelse opvangparadijs,met Artisjok (eerste maagd van al die anderen) als leidster en lange grijze baard,Zee,open U.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dat ze die vluchtelingenkampen langs de middellandse zee dan eens gewoon een andere mooiklinkende naam geven! Dat zijn onze politiek correctelingen toch gewoon?
Noem het dan "Hemelse opvangparadijzen" en klaar is kees.

Welke Belgische partijen willen daar niet aan meewerken? Degenen die van het noorden van het land al één groot "hemels opvangparadijs" hebben gemaakt zeker?

Die 'Hemelse opvangparadijzen' zullen in 'n mum van tijd omgetoverd worden tot plaatselijk stort.

[D'ARTOIS]

@ SDX

Is dat environnement Marseille?

[SDX]

Mensen die bijgedragen hebben dmv arbeid, horen uitkering te krijgen, net zo veel en zo lang als autochtonen, niet meer, niet minder, niet langer, niet korter. Gelijk evenredig met de duur van de bijdrage.

Iemand die nooit bijgedragen heeft daarentegen, hoort niet te 'genieten' van hetgeen bestemd is voor degenen die wèl bijgedragen hebben en 'tijdelijk' 'n opvangnet nodig hebben.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ SDX

Is dat environnement Marseille?

@D'ARTOIS Lampedusa

Marseille werd 'gekuist' meen ik me te herinneren.

[D'ARTOIS]

@ SDX

Merci, ik kon de omgeving niet thuisbrengen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist voor de verzekering van ogenblikkelijke risico's. Maar werklozensteun is bijvoorbeeld een verzekering tegen een langduriger risico. Dat zou op zijn minst moeten terugbetaald worden voor de maximale duur van een werklozensteun (bijvoorbeeld 3 jaar of zo).

Inderdaad, met de bijdrage van 2 maanden geleden heb ik het risico gedekt voor een werkloosheid tussen 2 maanden geleden en tot binnen 2 jaar en 10 maanden. Als ik toen werkloos geworden was, zou ik volgend jaar nog steeds "werklozensteun" krijgen tenzij ik een nieuwe job zou gevonden hebben. Maw, mijn bijdrage van 2 maanden geleden gaf mij "relatieve inkomenszekerheid tot binnen 2 jaar en 10 maanden". Als ik vanaf vandaag die zekerheid voor volgende week kwijt ben, dan is een deel van die verleden premies betaald voor het dekken van een risico dat ik nu wel loop.

Het was uw voorbeeld hé makker.
Maar zelfs voor werkloosheidsuitkering geldt het tot zekere hoogte.
Een verzekeringspremie steunt ook op het solidariteitsprincipe.
Ik heb levenslang gewerkt zonder er ooit van te genieten.
Krijg ik nu mijn bijdragen terug want nu kan ik er niet meer van genieten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het was uw voorbeeld hé makker.
Maar zelfs voor werkloosheidsuitkering geldt het tot zekere hoogte.

Daar ben ik het mee eens hoor.

Een verzekeringspremie steunt ook op het solidariteitsprincipe.
Ik heb levenslang gewerkt zonder er ooit van te genieten.
Krijg ik nu mijn bijdragen terug want nu kan ik er niet meer van genieten?

Nee, natuurlijk niet, he, dat is het principe van een verzekering. Als ge nooit een auto ongeluk hebt, krijgt ge uw verzekeringspremie niet terug, want het RISICO is wel gedekt geweest die ganse tijd. Er is nooit sprake geweest om een onbestaand risico te dekken (namelijk dat ge "werkloos" zou zijn terwijl ge met pensioen zijt).


Wat men hier doet is verklaren dat het risico niet meer gedekt zal zijn, ook al overkomt het u.

[annieRUok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoop dat de Duitsers dan alle sociale bijdragen die die buitenlanders betaald hebben, terugstorten he.

Die buitenlanders mogen al blij zijn dat ze de rijkdom die ze verworven hebben dankzij het feit dat ze in Duitsland hebben mogen wonen (en waarmee ze niet zelden huizen kochten in het land van herkomst die ze verhuurden) niet hoeven terug te betalen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door annieRUok

Die buitenlanders mogen al blij zijn dat ze de rijkdom die ze verworven hebben dankzij het feit dat ze in Duitsland hebben mogen wonen

Meestal zorgt ergens wonen niet echt dat je "rijkdom vergaart" he. Zelfs niet in Duitsland. Anders zouden alle landlopers in Duitsland nu rijke mensen zijn ?

Het passief ergens vertoeven brengt geen duit in het laatje he. (of dat zou toch niet mogen).

In de mate dat je "door ergens te wonen" rijk wordt, zou je dat normaal gezien moeten geworden zijn door NOG MEER waarde aan mensen die jou rijk gemaakt hebben, te hebben bezorgd.

[annieRUok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Meestal zorgt ergens wonen niet echt dat je "rijkdom vergaart" he.

Wat zouden ze vergaard hebben als ze in hun eigen land waren blijven wonen, behalve luizen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat men hier doet is verklaren dat het risico niet meer gedekt zal zijn, ook al overkomt het u.

Maar het was gedekt de tijd dat je betaalde.

[D'ARTOIS]

De Turken zijn niet lui - het zijn geen Noord-Afrikanen - en verdienen in Duitsland goed geld.
Met dat verdiende geld kopen ze rijkelijkmgoedkoop bezit in Turkije.
So, what' s the point?

[poekieJ]

Kijk ook even naar de betreffende lijst, wat valt er op?

Duitstalige landen (Zwitserland, Liechtenstein en Oostenrijk) zijn hier niet in opgenomen. Maarja, een Oostenrijker is dan ook hetzelfde als een Brandenburger, een Hamburger of een Saarlander. De eerste is gewoon toevallig geen onderdeel van het officiële 'Duitsland'.

Dat er geen enkel Oost-Europees land (buiten Estland) is opgenomen vind ik wel vreemd, kan iemand duidelijkheid verschaffen?

Geschäftsanweisung der Arbeitsagentur aufgetaucht:
Bestimmte Ausländer sollen ab April keine Hartz IV-Leistungen mehr erhalten.

Dies betrifft die Staatsangehörigen der folgenden Staaten:

Belgien
Dänemark
Estland
Frankreich
Griechenland
Irland
Island
Italien
Luxemburg
Malta
Niederlande
Norwegen
Portugal
Schweden
Spanien
Türkei
Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door annieRUok

Wat zouden ze vergaard hebben als ze in hun eigen land waren blijven wonen, behalve luizen?

Wat zou gij vergaren, moest ge in het land waartoe zij toevallig zijn ingedeeld gaan wonen ?

Daarover gaat het niet. Het is juist dat in Duitsland wonen hen de kans gegeven heeft DUITSERS rijk te maken, en dat ze daarvoor vergoed zijn geworden he. Als je geld verdient, heb je altijd degene van wie je het krijgt, nog rijker gemaakt (anders zou hij je dat geld niet geven).

Als ik jou een brood verkoop voor 1 Euro, dan is dat brood voor jou dus MEER waard dan 1 Euro, anders zou je het niet kopen. Die koop heeft jou dus RIJKER gemaakt dan mocht ik jou geen brood verkocht hebben.

Welnu, mensen die in Duitsland zijn gaan WERKEN en daar geld mee verdiend hebben, hebben hun omgeving (Duitsers meestal) dus RIJKER gemaakt dan indien ze dat niet zouden verdiend hebben.

En in een land zoals Duitsland (of gelijk welk ander Europees land) wordt er door de staat in elk geval toch zoveel gestolen van de producerende individuen, dan ze VEEL MEER rijkdom hebben geproduceerd dan ze geld verdiend hebben.

Als je 1 miljoen verdient, dan wil dat zeggen dat je voor meer dan 1 miljoen anderen rijk hebt gemaakt he.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Duitsland lapt de Europese richtlijnen aan zijn laars, geen uitkeringen meer voor buitenlanders. Met deze maatregel willen ze het uitkeringstoerisme afremmen.

Schock: Kein Hartz IV mehr für Ausländer?

Wie volgt ?

Dan komen ze toch gewoon naar België!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik zie niet in waarom dat ook maar voor 1 eurocent zou moeten terugbetaald worden. Niet het vreemd individu moet centraal staan, maar wel de Duitse gemeenschap, die de last moet dragen van de aanwezigheid van vreemdelingen. Dat vreemdelingen betalen voor hun aanwezigheid is maar volkomen normaal.

Jij bent toch solidarist?, meende ik begrepen te hebben.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En natuurlijk ook alle reeds betaalde uitkeringen terug eisen ?

Wat heeft dat er nu plots mee te maken ?

Als een verzekeringsmaatschappij U zegt dat gij voortaan niet meer zult vergoed worden , dan moet ge inderdaad geen verzekeringspremie meer betalen. De reeds betaalde premies dienden echter voor het dekken van de vergoedingen tot op dat ogenblik.

klopt niet.
Een verzekeringspremie dekt een risico in het kader van een overeenkomst (in dit geval LT).
De premies die dus betaald zijn ( en vervolgens logischerwijs stopgezet zullen worden wegens contractbreuk : 'de verzekeringsmaatschappij zegt dat ge voortaan niet meer zult vergoed worden' ) zijn afgedragen en vertegenwoordigen nog steeds een dekking ... welliswaar niet meer dezelfde als dat ze doorlopen.

Nooit gehoord van een afkoop ?