Banmededelingen k&k - Pagina 568

SDX · 2 mei 2012, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

En jij denkt dat Artisjok dat objectief kan doen? Als ze bang is voor manipulatie's weet ik daar een goede oplossing voor: maak dat forum terug openbaar.

Na de 'schoonmaakbeurt' misschien

dan volgt de logische conclusie; jouw screenshots zijn aangepast/gemanipuleerd...in die richting wordt nu reeds geïnsinueerd.

Txiki · 2 mei 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

We laten ons niet allemaal 'inpakken' door leugenaars...filo's leugens over zijn 'gehackte' nick slikte u anders wel heel zoet naar binnen

Ja, klopt. En?

smosty · 2 mei 2012, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

We laten ons niet allemaal 'inpakken' door leugenaars...filo's leugens over zijn 'gehackte' nick slikte u anders wel heel zoet naar binnen

Het wordt wel stilaan tijd om een reactie te krijgen van de forumbeheerders...

Ik vind het wel grappig dat ze helemaal niet reageren en jullie in je eigen vet laten gaar stomen.

mkb · 2 mei 2012, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Publiceren van privé-materiaal dat uitgelekt is via een mol?

Daar is niets privé aan eno.

smosty · 2 mei 2012, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ja, klopt. En?

Filo's verhaaltje is weinig geloofwaardig.

smosty · 2 mei 2012, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Daar is niets privé aan eno.

Het is WEL een MOOT point

artisjok · 2 mei 2012, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Dat is geen kwestie van mogen, pierlewieteke. Dat is een kwestie van kunnen.

Ok. Dan trekt het er toch vré straf op dat je er mee sjoemelt, net zoals je de ledenlijst aanpaste en net zoals je hier een vertekend beeld ophangt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je geeft wel een vertekend beeld.
Dit is helemaal gelogen.

Dat het in feite enkel dient om het verzieken van dit forum te organiseren via verschillende methodes: CGKR, ontsporen van discussie's die hun niet aanstaan, het uitlokken van overtredingen en dan gezamelijk driehoekken, ...

http://forum.politics.be/showthread....01#post6107501
Er werd wel afgesproken om met meerderen te driehoeken, al de rest is jouw interpretatie en bijgevolg voor jouw rekening.

Net zoals jij het nodig achtte om de ledenlijst aan te passen, i.p.v. die letterlijk te kopiëren.

smosty · 2 mei 2012, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waar zit de wortel precies?

Aan de onderkant van de artisjok

Txiki · 2 mei 2012, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Filo's verhaaltje is weinig geloofwaardig.

Dat klopt ook. Dat was/is dom van Filo, maar meer graten zie ik er niet in.

Txiki · 2 mei 2012, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Aan de onderkant van de artisjok

'k Wil daar wel eens gaan zoeken dan.

mkb · 2 mei 2012, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok. Dan trekt het er toch vré straf op dat je er mee sjoemelt, net zoals je de ledenlijst aanpaste en net zoals je hier een vertekend beeld ophangt.

Denk je dat je nog geloofwaardig bent, pierlewieteke?

Kasumi · 2 mei 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan trekt het er toch vré straf op dat je er mee sjoemelt

Bron, link, citaat, audiotape, voor deze leugenachtige insinuaties?

HRobin · 2 mei 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok. Dan trekt het er toch vré straf op dat je er mee sjoemelt, net zoals je de ledenlijst aanpaste en net zoals je hier een vertekend beeld ophangt.

En in welke mate werd de ledenlijst aangepast, do tell us ...

smosty · 2 mei 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is daar mis mee?
Scheld ik? Lanceer ik persoonlijke aanvallen? Geef ik te veel feiten met bron?

Citaat:

Wat scheelt er aan mijn manier van uiten dat jij daar provocatie en/of ruzie stoken in ziet?

(graag met citaat en link want er is hier al genoeg leugen en laster neergeschreven)

Systematisch gebruik van verdraaiende stropop waarvan ook in de laatste bladzijden hier een goed voorbeeld (tegenover Zenith)

smosty · 2 mei 2012, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorderlicht

begrijpend lezen is niet aan hem besteed, zo te lezen. ik heb deze draad gevolgd en las dat suqar toegaf dat ze lid was van dat forum. ook heeft suqar nergens aangegeven dat zij jokerina was. mbk gaat daar gewoon van uit.

Dat is inderdaad een zwak punt

mkb · 2 mei 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Dat is inderdaad een zwak punt

Je moet misschien de draad eens volledig lezen eno, er zijn meermaals screenshots gepost die dat aantonen.

Zenit · 2 mei 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Ach de bekende stropop die Arti voortdurend op iedereen toepast. Het is een automatisme geworden.

Als het een automatisme geworden is, dan is het ziekelijk.

smosty · 2 mei 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat klopt ook. Dat was/is dom van Filo, maar meer graten zie ik er niet in.

Tja grappig, iedereen heeft zo zijn lado flojo, ook filo

smosty · 2 mei 2012, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Als het een automatisme geworden is, dan is het ziekelijk.

Banee het is een vrij universele forumtechniek, alleen bij Artisjok wat systematischer.

Zenit · 2 mei 2012, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nee, omgekeerd. Onterechte beschuldiging gebaseerd op 'horen zeggen'.

Onterecht?
Na nog geen twee posts zat ze me meteen leugenachtige uitspraken in de mond te schuiven. Liegen dus!!!