Heer verlos ons van de Paus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Natuurlijk staat de paus boven idiosyncratische meningen, hij verkondigt de vastgelegde leer die noch door hem noch door de kerk zelf als als een "mening" opgevat wordt. Met het hoofd van de wereld aan het hoofd van de kerk staat de katholieke leer boven de ongeïnspireerde meningen van de wereld.

Hij werkt niet met zijn mening maar uit hoofde van zijn functie als hoofd van de wereld en plaatsvervanger van Christus verkondigt hij doodsimpel de katholieke "waarheid".

Euh, heb ik ergens iets anders gesteld?

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Handelt de paus dan altijd in de hoedanigheid van "plaatsvervanger van Christus op aarde"? Als hij met gasten het heeft over zijn appreciatie van de maaltijd, spreekt hij dan in die hoedanigheid?

Spreekt hij in naam van de kerk als hij in de douche een psalm zingt?

Wanneer is hij plaatsvervanger van Christus? Wanneer hij de eenheid wil opleggen van de kerk en dissidenten de mond moet snoeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Spreekt hij in naam van de kerk als hij in de douche een psalm zingt?

Wanneer is hij plaatsvervanger van Christus? Wanneer hij de eenheid wil opleggen van de kerk en dissidenten de mond moet snoeren.

Opleggen? De waarheid wordt niet "opgelegd". De waarheid dienst zich aan en wordt door de paus verwoord.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, heb ik ergens iets anders gesteld?

Euh, ik spreek van "waarheid" jij spreekt van "mening" als dat hetzelfde is, tant mieux.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Opleggen? De waarheid wordt niet "opgelegd". De waarheid dienst zich aan en wordt door de paus verwoord.

Natuurlijk als plaatsvervanger van Christus moet dat ook hé. Maar hou daarmee uw geloofsgenoten in het ootje.

Voor een buitenstaander is het duidelijk. EEN kerk, EEN waardheid, EEN paus.

Dat hij een Duitser is maakt het plaatje helemaal af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Euh, ik spreek van "waarheid" jij spreekt van "mening" als dat hetzelfde is, tant mieux.

Ik spreek in relatie tot de opvattingen van de wereld. Of gaat u ermee akkoord dat de katholieke Kerk inderdaad de waarheid verkondigt? Mij best natuurlijk!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Natuurlijk als plaatsvervanger van Christus moet dat ook hé. Maar hou daarmee uw geloofsgenoten in het ootje.

Voor een buitenstaander is het duidelijk. EEN kerk, EEN waardheid, EEN paus.

Dat hij een Duitser is maakt het plaatje helemaal af.

Welk plaatje dan wel?

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Opleggen? De waarheid wordt niet "opgelegd". De waarheid dienst zich aan en wordt door de paus verwoord.

Zou het toevallig niet om de geschiedenis niet te herhalen dat de paus zoveel waarheid in pacht heeft:


-----
In Noord-Afrika hadden veel steden twee bisschoppen, een katholieke en een donatistische.
Het was een fundamentalistische extremistische beweging. Haar aanhangers werkten niet, ze bedelden, ze meden de omgang met katholieken, en wasten zelfs de plekken af waar dezen gestaan hadden. De meest fanatieken onder hen waren de circumcelliones. Zij noemden zich 'soldaten van Christus', maar het waren in werkelijkheid knokploegen die door het land trokken, bewapend met knuppels, onder de strijdkreet "Deo laudes" (lof aan God), en de katholieken lastig vielen met agressie, intimidatie en geweld. Er waren ook zelfmoordcommando's, omdat de donatisten, wanneer zij stierven voor hun idealen, zich beschouwden als martelaren. Zij wierpen zich op als de enige ware christelijke kerk: "wij zijn de christenen, en wij alleen". Zij vormden de kerk van de zuiveren. Christenen die zich bij hen aansloten moesten opnieuw gedoopt worden, want de doop toegediend door een onwaardige bedienaar werd niet erkend. Niet goedschiks dan kwaadschiks; want ze aarzelden niet om onder bedreiging katholieken te herdopen.
---

http://www.bisdom-roermond.nl/single..._horizontal=10

Zonder een sterke man aan het roer komt er vroeg of laat een scheuring.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik spreek in relatie tot de opvattingen van de wereld. Of gaat u ermee akkoord dat de katholieke Kerk inderdaad de waarheid verkondigt? Mij best natuurlijk!

Als ik over een religie spreek dan neem ik hun standpunt over, for the sake of arguement, weet je wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Als ik over een religie spreek dan neem ik hun standpunt over, for the sake of arguement, weet je wel.

Welk argument dan wel in deze discussie over de neutraliteit van de koning?

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk plaatje dan wel?

Moet ik hier alles voorkauwen?

Een maatschappij / organisatie opgebouwd als een piramide met één FARAO aan de top.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Moet ik hier alles voorkauwen?

Een maatschappij / organisatie opgebouwd als een piramide met één FARAO aan de top.

De paus is geen farao, daar hij de hoeder is van de overgeleverde schat. Daar waar de paus hiervan afwijkt, heeft het college van kardinalen het volledige recht hem af te zetten. De paus kan zelfs geoordeeld worden door de Congregatie van de Geloofsleer.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk argument dan wel in deze discussie over de neutraliteit van de koning?

Yep ik moet hier alles voorkauwen.

De koning verzinnebeeld de eenheid van het land, zoals de paus voor de eenheid van de kerk staat. Als de touwtjes van de kerk niet duidelijk bij één persoon lagen, lag de kerk al lang in duigen. Elke sekte rondtollend om haar eigen "mening".

Valt het je niet op dat de paus nooit een "mening" zal verkondigen die haaks zou kunnen komen te staan met de officiële leer?

Men kan een functie als dat van de paus (hoofd van de kerk, hoofd van de wereld, plaatsvervanger van Christus etc ...) niet opsplitsen in een privé en een openbaar aspect. Die man is zo bekend en vertegenwoordigd zo'n grote mastodont dat alleen het laten van een wind hem persoonlijk toe gekleefd zal worden. Al zijn andere uitspraken zullen steeds in het licht bezien worden van zijn openbaar ambt. Spijts wie het benijdt. En hij zal daar zeker zelf rekening mee moeten houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Yep ik moet hier alles voorkauwen.

De koning verzinnebeeld de eenheid van het land, zoals de paus voor de eenheid van de kerk staat. Als de touwtjes van de kerk niet duidelijk bij één persoon lagen, lag de kerk al lang in duigen. Elke sekte rondtollend om haar eigen "mening".

Valt het je niet op dat de paus nooit een "mening" zal verkondigen die haaks zou kunnen komen te staan met de officiële leer?

Men kan een functie als dat van de paus (hoofd van de kerk, hoofd van de wereld, plaatsvervanger van Christus etc ...) niet opsplitsen in een privé en een openbaar aspect. Die man is zo bekend en vertegenwoordigd zo'n grote mastodont dat alleen het laten van een wind hem persoonlijk toe gekleefd zal worden. Al zijn andere uitspraken zullen steeds in het licht bezien worden van zijn openbaar ambt. Spijts wie het benijdt. En hij zal daar zeker zelf rekening mee moeten houden.

Allemaal praat voor de vaak, daar de koning uiteindelijk neutraal hoort te zijn en dus geen politieke mening zou mogen voorstaan. De paus daarentegen is de incarnatie van de katholieke Kerk: als hij zijn mond opendoet, is hij niet neutraal. Hij verkondigt de katholieke leer. De koning hoort geen enkele "leer" of "opinie" te verkondigen, anders komt er heibel zoals met de laatste kersttoespraak.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De paus is geen farao, daar hij de hoeder is van de overgeleverde schat. Daar waar de paus hiervan afwijkt, heeft het college van kardinalen het volledige recht hem af te zetten. De paus kan zelfs geoordeeld worden door de Congregatie van de Geloofsleer.

Daar was hij zelf ooit hoofd van de kans is dan ook klein dat hij niet zou weten dat hij in deze in een vergelijkbare situatie zit als Bouwdewijn. Mocht hij ooit buiten de lijntjes kleuren.

Bovendien kan ik me niet voorstellen dat een gekke farao in zijn tijd niet afgezet zou kunnen worden. Er is altijd baas boven baas.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Daar was hij zelf ooit hoofd van de kans is dan ook klein dat hij niet zou weten dat hij in deze in een vergelijkbare situatie zit als Bouwdewijn. Mocht hij ooit buiten de lijntjes kleuren.

Boudewijn kleurde niet buiten de lijntjes. In de grondwet staat er immers niet dat de koning de wetten 'moet' ondertekenen. Naar de letter van de wet kan hij dat weigeren. Alleen is dat nu eenmaal in onze tijd "niet meer van onze tijd". Het wordt als een inbreuk ervaren op de democratische rechten.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal praat voor de vaak, daar de koning uiteindelijk neutraal hoort te zijn en dus geen politieke mening zou mogen voorstaan. De paus daarentegen is de incarnatie van de katholieke Kerk: als hij zijn mond opendoet, is hij niet neutraal. Hij verkondigt de katholieke leer. De koning hoort geen enkele "leer" of "opinie" te verkondigen, anders komt er heibel zoals met de laatste kersttoespraak.

*L'état c'est moi!

*Hitler ist Deutschland, und Deutsland ist Hitler...

*De paus is de incarnatie van de kerk....

Blij dat je de paus op het niveau brengt van de pre-constitutionele monarchie van het Frankrijk van de zonnekoning.

Zonnekoning, farao... what's the differece...


De constitutie! Dat is het verschil tussen een moderne koning en de paus (sommige katholieken waaronder zelfs priesters, noemen hem de laatste dictator).


Allemaal praat voor de vaak, en nu ga ik slapen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

*L'état c'est moi!

*Hitler ist Deutschland, und Deutsland ist Hitler...

*De paus is de incarnatie van de kerk....

Blij dat je de paus op het niveau brengt van de pre-constitutionele monarchie van het Frankrijk van de zonnekoning.

Zonnekoning, farao... what's the differece...


De constitutie! Dat is het verschil tussen een moderne koning en de paus (sommige katholieken waaronder zelfs priesters, noemen hem de laatste dictator).


Allemaal praat voor de vaak, en nu ga ik slapen.

In tegenstelling tot uw valse beginvoorstelling is de paus niet "de" Kerk. De paus "incarneert" de Kerk door zijn onderricht. Hij is niet "de" Kerk. De Kerk is immers de gemeenschap van alle gelovigen, leken als geestelijken.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Whoahahahaha sinds wanneer heeft een publieke figuur een vrije mening? Heeft de koning een vrije mening? Publieke figuren als de koning, paus moeten hun eigen mening maar binnenskamers houden. Als publieke figuren moeten ze zich aan hun rol houden, hun uitspraken in het openbaar zijn altijd publieke uitspraken geen privé.

Hoe ze precies die twee-eenheid privé-publiek moeten verzoenen is hun probleem.

Neen, Frailty. Publieke figuren hebben recht om hun mening vrij te uiten. De enige uitzondering hierop is inderdaad de koning ("gevangen in zijn rol", zeggen ze wel eens). maar pausen rabbijnen, ayatollah's bisscoppen (al dan niets aarts- ) hebben absoluut het recht hun mening vrij te uiten.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

En die ministers kunnen hem god zij dank afzetten en in zijn plaats de abortuswet ondertekenen...

Dat kunnen ministers niet. Alleen het parlement (dus geen ministers) kan de koning in de onmogelijkheid verklaren om te regeren (dus niet afzetten). Dat is gebeurd tijdens WO II (de regering zat in Londen) en tijdens de abortuskwestie.

Dat is niet gebeurd omdat de koning publieke uitspraken deed, die beter binnenskamers waren gebleven.