Heer verlos ons van de Paus

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Nee, dogma's zijn spirituele leerstellingen die binnen een bepaalde religie niet betwist mogen worden.

En waarvoor men moordt en brandt, hoewel ze geen praktisch belang hebben

Religieuze/spirituele bricolage is een term in de godsdienstwetenschappen, hoor.

Ja ze hebben schrik voor hun winkeltje hé, de leegloop is dan ook naar de maat van de uitgestalde winkeldochters.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Die man houd er middeleeuwse denkbeelden op na.

http://www.nujij.nl/algemeen/paus-wi...20637884.lynkx

http://levenslangleren.be/taal.php/w...en_de_dt_regel

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Die man houd er middeleeuwse denkbeelden op na.

http://www.nujij.nl/algemeen/paus-wi...20637884.lynkx

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De leider van een erkende geloofsgemeenschap verdedigt op een eerlijke en open manier zijn standpunten en dat kan niet voor jou op straffe van...?
Derk is dus tegen godsdienstvrijheid...
Althans voor de katholieken, tegen de islamieten is hij een ietsje verdraagzamer over het algemeen.

dit zinnetje uit de tekst waar Derk naar linkt:

De Paus wijdt de vele ellende op aarde direct aan de invloed van homoseksuelen.

• broeikaseffect
• vernietiging van de boeddhabeelden in Afghanistan
• de schietpartij van Sandy Hook school
• het zinken van de Costa Concordia
• de bugeroorlog in Syrie

allemaal de schuld van de homo's.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kan iemand mij uitleggen hoe het homohuwelijk het "traditionele huwelijk tussen man en vrouw" (sic) kan bedreigen? Kan iemand mij uitleggen hoe veel ellende op aarde aan homo's zou kunnen te wijten zijn?

Wat voor een achterlijke primaat is die kerel?

Wel, op 1 juni 2003 hebben veel conservatieve christenen eens naar hun vrouw gekeken, en zich afgevraagd of ze toen wel de juiste keuze hebben gemaakt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat gebeurt er trouwens met gehuwde holebis als ze in een land verblijven waar dat huwelijk nog niet is toegestaan? Mogen ze met twee in één hotelkamer? of moeten ze twee singles nemen?

Ze kunnen geen aanspraak maken op adoptie. Andere rechten zoals bezoekrecht indien één van beide in de gevangenis moet, of op intensieve is opgenomen, kunnen in het gedrang komen.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar verschillen u en ik van elkaar. Ik meen dat de paus zich als spiritueel leider van de katholieken wel mag uitspreken. Vrije meningsuiting geldt ook voor hem. Of niets soms?

Whoahahahaha sinds wanneer heeft een publieke figuur een vrije mening? Heeft de koning een vrije mening? Publieke figuren als de koning, paus moeten hun eigen mening maar binnenskamers houden. Als publieke figuren moeten ze zich aan hun rol houden, hun uitspraken in het openbaar zijn altijd publieke uitspraken geen privé.

Hoe ze precies die twee-eenheid privé-publiek moeten verzoenen is hun probleem.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Whoahahahaha sinds wanneer heeft een publieke figuur een vrije mening? Heeft de koning een vrije mening? Publieke figuren als de koning, paus moeten hun eigen mening maar binnenskamers houden. Als publieke figuren moeten ze zich aan hun rol houden, hun uitspraken in het openbaar zijn altijd publieke uitspraken geen privé.

Hoe ze precies die twee-eenheid privé-publiek moeten verzoenen is hun probleem.

Jan overweegt nog niet eens dat de persoonlijke mening van de Paus zou afwijken van zijn publieke

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jan overweegt nog niet eens dat de persoonlijke mening van de Paus zou afwijken van zijn publieke

Als iemand gelooft dat god toch beschikt dan valt er niet zoveel te overwegen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hier heb je nog een link (naar een tweede veroordeling van atheïsten)


De Paus veroordeelt de hele tijd goddeloosheid. Jij wil het bestaan van de zon ontkennen. Intellectuele oneerlijkheid!

De paus is een intolerant extremistje

Nogmaals, graag citaat uit de pauselijke tekst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat gaat , zoals ik al dacht, over een totaal andere toespraak dan mijn link, kwistenbiebel. Ge kent geen Spaans, en ge slaat mijn korte toelichting in de wind

De toespraak van de paus ging over Beauvoir-Sartre

Over welke toespraak gaat het hier dan wel? Toch die voor de verzamelde curie, nietwaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Jan heeft inderdaad de verkeerde toespraak gelinkt, die van vorig jaar, namelijk.

De juiste toespraak is hier te vinden: http://www.catholicherald.co.uk/news...-to-the-curia/

Inderdaad, in de loop van de discussie heb ik de verkeerde verwijzing gegeven. Bovenstaande tekst gaf ik echter al vrij vroeg in de discussie, in bericht 23:

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=23

Niemand heeft toen weten in te gaan op de vraag die ik voorlegde...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is intolerant, om bijvoorbeeld de pedofiele activiteiten van katholieke priesters te veroordelen?

Dat heeft hoegenaamd niets met "godsdienstvrijheid" te maken. Bij mijn weten is dat een misdrijf, algemeen geldend, ongeacht van welk geloof, welke achtergrond... die misdadiger is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kijk, de Dalai heeft niet alleen zijn politieke kant afgestoten, hij maakt ook gedaan met zijn achterlijke traditie van het aanstellen van een nieuwe dalai.

Dat is verlichting uit het obscurantisme door een grote wijze.

De Paus zou minstens zijn politieke functies kunnen afstoten


Verder is iedereen vrij zich in een irrationeel geloof te begeven en dat te blijven beoefenen

Maar ik vind dat een kracht van de verduistering

U vermeldt natuurlijk niet 'waarom' de huidige dalai lama gevraagd heeft zich van zijn politieke macht te ontheffen. U 'vergeet' eventjes de politieke context van waaruit de beslissing is genomen en hoe sterk politiek gekleurd de beslissing was, net zo waarom hij aantekeningen maakt bij de traditionele zoektocht naar de volgende dalai lama.

Wie hier de hete adem van de Volksrepubliek China niet wil erkennen, miskent natuurlijk de politieke gegevenheid die een factor is waarmee de huidige dalai lama heel sterk rekening houdt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De Dalai Lama is populair omdat hij meeheult met moderne zaken en de geschiedenis van zijn godsdienst verbergt. Het blijven beiden echter autocratische leiders van dogmatische godsdiensten met een verleden dat niet koosjer is.

Dat niet alleen. Voor westerse oren verbergt hij een heel stuk van het typisch Tibetaans boeddhisme. In het Westen klinkt het allemaal zo mooi, reïncarnatie, geweldloosheid enzovoort. Alleen is er heel veel magie van allerlei kunne in het traditioneel boeddhisme van Tibet aanwezig, iets wat moeilijk zou passeren in het westers rationalistisch denken. Daarom krijgt het heel weinig aandacht, net zoals ook heel de mythologie waarmee het Tibetaans boeddhisme doordrongen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Wanneer er manifeste onregelmatigheden gebeuren binnen zijn bedrijf, dan verwacht ik dat Bellens inderdaad op de hoogte is of wordt gebracht. Als dat niet gebeurt, is hij geen goede bestuurder voor het bedrijf, want dan heeft hij de verkeerde mensen om zich heen verzameld. Eens hij op de hoogte is van die onregelmatigheden, verwacht ik ook dat hij doortastend optreedt. Dat is per slot van rekening zijn taak. Nu is Bellens misschien geen al te best voorbeeld sinds hij zelf in opspraak kwam in een corruptieschandaal. Of misschien is hij dat juist wel?

Dat de paus niet op de hoogte is van elk akkefietje dat onder zijn gelederen voorvalt, daar kan ik inkomen. Maar de opeenvolgende pedofilieschandalen kan je toch niet echt akkefietjes noemen, laat staan 'het wangedrag van een broeder'. Zelfs al ging het maar om één enkel voorval, dan had hij nog daadkrachtig moeten optreden. Maar dat heeft hij niet gedaan. Pas wanneer het ene na het andere schandaal losbarstte, heeft hij dat schoorvoetend 'veroordeeld'.

De wijze waarop het geval Van Gheluwe werd afgehandeld heeft de paus en de katholieke kerk geen al te beste publiciteit opgeleverd, om nog niet eens te spreken van de regelrechte kaakslag die het voor de slachtoffers betekende. Voor die wijze van afhandeling acht ik de paus rechtstreeks verantwoordelijk en niemand anders. Zulke zaken zijn niet verdedigbaar, Jan, ik hoop dat je het daarover met me eens zal kunnen zijn.

De zaak is nog niet afgehandeld. Bijgevolg kunt u nog geen oordeel vellen over de behandeling en al zeker niet over het pauselijk oordeel dat er nog niet is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Natuurlijk niet. Maar dat is hij zeker wel wanneer jij als priester misbruik maakt van je machtspositie om kinderen seksueel te misbruiken.

Ook dan niet. Ik zie niet in hoe de paus hierin enige verantwoordelijkheid draagt. Ik denk bijgevolg dat u niet goed weet hoe de katholieke Kerk functioneert en waar het pauselijk gezag zich ergens plaatst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Whoahahahaha sinds wanneer heeft een publieke figuur een vrije mening? Heeft de koning een vrije mening? Publieke figuren als de koning, paus moeten hun eigen mening maar binnenskamers houden. Als publieke figuren moeten ze zich aan hun rol houden, hun uitspraken in het openbaar zijn altijd publieke uitspraken geen privé.

U weet dus niet wat "een publieke figuur" is...

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet dus niet wat "een publieke figuur" is...

Nee meester jan, ik weet niet wat een publieke figuur is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

Nee meester jan, ik weet niet wat een publieke figuur is.

Een politicus is ook een publieke figuur, hoor.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een politicus is ook een publieke figuur, hoor.

En welke geniale inval doet jou vermoeden dat ik dat niet zou weten?