Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weer zegt u dingen die niet juist zijn en weer antwoordt u niet op mijn vraag.

1 Het is helemaal niet zo dat volgens de hypothese van mevrouw de door uw voorgestelde situatie tot problemen zou moeten leiden. Dat is gewoon niet waar.

2 Ik vroeg je, een linkje te posten naar een deskundige die anders beweert dan. Ik wil gerust die zijn argumenten eens onder de loep nemen. Maar tot nog toe heb ik buiten uw eigen naam als deskundige nog geen andere namen gezien. Laat staan enige argumenten.

Niet helemaal fair hé alice?!

Uw reactie is er één op het niveau van cafépraat. Daar kennen ze ook veel mensen, hebben ze ook veel horen zeggen en ook veel meegemaakt. En daarom zou wat ik zeg niet waar zijn...

Ben ik van jou niet gewoon.

Paulus.

Hallo?? Er zij behalve die mevrouw geen "deskundigen" die beweren dat voor opvoeding een man en vrouw nodig zijn! Het hele onderwerp leeft niet onder deskundigen, hoe moet ik vredesnaam een link geven naar een onderwerp wat niet aan de orde wordt gesteld, behalve dan door een mevrouw die niet eens een pedagogische opleiding heeft?

Hallo?? Ik heb een pedagogisch diploma en nee, niet gekregen in de kroeg, nooit werd gesteld dat voor opvoeding van kinderen een man en vrouw een noodzakelijke voorwaarde is of de enige ideale situatie, wel werd gesproken over ouder of ouders!
Mee nu?
En wanneer er geen problemen of zoals jij dit noemt, risico's zijn, wat zit je dan bladzijden vol te beweren dat deskundigen het niet eens zijn, rechten van het kind en bla, bla , bla? Dat blijkt dan uiteindelijk gewoon te gaan over een mevrouw die één boek schreef! Een goed Katholiek, ongetwijfeld, maar daarom nog niet deskundig inzake opvoeding.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Is een homo niet meer dan zijn seksualiteit? Rare opmerking van je.

Acceptatie houdt in dat je ook seksuele geaardheid accepteert, of maakt uw seksuele geaardheid geen deel uit van wie u bent?
Uw kerk heeft werk genoeg met de vele pedo's die er onder dienaren te vinden zijn, waar uw kerk trouwens graag met de mantel der liefde toedekt.

Maar homo's zijn dan weer zondig en fout he?

[eno2]

Heeft iemand hier al een zinnig woord geuit tegen het algemene huwelijk, dat niet discriminerend is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lulkoek. Ik ken nogal wat moeders die alleen hun kinderen opvoeden, vaders worden vaak amper gemist, ...

U zegt het zelf. Ze worden dus gemist.

Fijn dat u bevestigt wat ieder eenoudergezin uiteindelijk meemaakt. In meer of mindere mate.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En ik merk op als deskundige, dat wat u stelt zelfs niet als onderwerp bij een pedagogische opleiding behandeld wordt. Wel wordt besproken dat homoseksualiteit aangeboren is en kinderen geschaad worden wanneer ouders dit niet aanvaarden.

Als deskundige? Waarin dan wel? In het onzin spuien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U reageert alsof iemand zou gezegd hebben dat homofielen geen kinderen kunnen opvoeden of éénoudergezinnen, onbekwaam zouden zijn.

Maw. U leest niet wat er staat.

Inderdaad, maar toch schept alice iedere keer weer haar een vijandbeeld uit het niets. Mij een raadsel waarom eigenlijk. Kwade wil? Of gebrek aan...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat kennen we:
"We zijn niet tegen homoseksuelen maar wel tegen homoseksuele daden"

Dat is hetzelfde als zeggen:
"We zijn gaan niet de auto verbieden, maar wel het het autorijden"

Neen, dat is hetzelfde als zeggen: "We zijn niet tegen de auto, maar wel tegen roekeloos rijden met die auto." Die auto is daarvoor immers niet ontworpen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zegt het zelf. Ze worden dus gemist.

Fijn dat u bevestigt wat ieder eenoudergezin uiteindelijk meemaakt. In meer of mindere mate.

Ik heb een goede vader gemist, maar niet mijn vader

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En wat zeg ik? Dat het recht van een kind op een warm, veilig gezin met ouders die tot opvoeden in staat zijn primeert boven de traditioneel/religieuze opvattingen over wat een gezin moet zijn.

U doet net alsof er een tegenstelling is en een traditioneel gezin per definitie geen "warm, veilig gezin" kan vormen. M.a.w. de vergelijking gaat niet op, daar ze opgebouwd is uit verschillende zaken. In het ene geval gaat het om een appreciatie van de invulling van een opvoeding, in het andere geval om de weergave van de situatie van een gezin. U vergelijkt dus gewoon appelen met peren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind het zelfs gevaarlijk wanneer het dogma dat enkel een gezin bestaande uit mensen van verschillend geslacht dat geluk kan waarborgen, ...

Paulus noch ik hebben ooit zoiets gesteld.

Anders, graag een citaat van ons.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vrijheid van meningsuiting houdt bij mijn weten niet in dat dogmatische stellingen tot waarheden verheven worden. Domme uitspraken doen mag iedereen, dus ook u maar dat verandert niet dat uw uitspraken gewoon discriminerend zijn tegenover holebi's. En ja, homohaat, gevoed door vooral religie is eeuwenoud, restanten leven onder sommige mensen nog , maar dat betekent niet dat die contra's steunen op argumentatie, zoals uit de redenering van u en Jan blijkt, bestaat dit eerder uit dogma's die nergens op steunen.

U beweert dus dat Paulus' uitspraken discriminerend zijn. Dan raad ik u aan even na te gaan wat "discriminatie" eigenlijk is. Alvast geen uitspraken.

En met de verdere karikaturen uit uw bericht hoeven we geen rekening te houden. Allemaal praat voor de vaak, daar u de verdachtmakingen gewoon hanteert om het inhoudelijk debat onmogelijk te maken. Uit uw redenering komt een bijzonder onverdraagzaam trekje naar voor.

Ware vrijheid van meningsuiting is zo goed als absoluut. Kijk naar de VS en u zult het vaststellen. Kijk naar Denemarken en u zult het vaststellen. In een seculiere rechtstaat zijn meningen vrij en worden ze inhoudelijk getaxeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Accepteert de kerk homoseksuelen? Nee, de kerk ziet dit gedrag als zondig en fout en veroordeelt het, dus accepteert uw kerk homo's niet.

Ja, de Kerk aanvaardt iedereen. Alleen aanvaardt ze niet ieder gedrag, handeling en opvatting.

De Kerk staat open voor de moordenaar. Alleen verwerpt ze categoriek moord.

Kortom, de Kerk aanvaardt de zondaar, maar niet de zonde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus wanneer je moeder bent van een homoseksueel kun je niet meer objectief nadenken?

Jammer genoeg moeten we in uw geval tot die conclusie komen. U neemt het persoonlijk op en begint bijgevolg ook persoonlijke aanvallen op te zetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik las trouwen nooit enige gefundeerde reactie op mijn stelling dat pedagogen zich helemaal niet uitspreken over het geslacht van ouders, maar wel over voorwaarden die opvoeding in goede banen leidt, waaronder acceptatie van ouders, over wie of wat hun kind is.

Jawel, ik heb daar op gereageerd en u erop gewezen dat pedagogie veel ruimer is dan wat u ervan maakt. Tevens gaf ik u mee dat pedagogie heel verschillende richtingen kent die over bepaalde zaken tot heel andere inzichten komen. "De" pedagogie bestaat niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarover discussieert u dan eigenlijk? Wanneer u de indruk geeft dat een heterogezin beter is voor een kind dan een gezin van gelijkslachtige ouders (hetgeen nergens op stoelt), dan zegt u eigenlijk dat we de voorkeur moeten geven aan een heterogezin om kinderen op te voeden. En dus discrimineert u een homogezin.

Nu weten we allemaal dat heterogezinnen, zoals ik reeds vroeger stelde, zeker niet meer als de norm kunnen worden gesteld, en nog minder als moreel voorbeeld.

Wij weten dat niet. Waarom zou dat geen norm meer zijn? Om welke reden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, Paulus heeft het over " risico"s, consensus onder deskundigen( wat dan niet eens deskundigen blijken te zijn) ...

Maryse Vaillant is weldegelijk een deskundige. Een zelfs met naam en faam in Frankrijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat er ondertussen al honderd keer op gewezen werd dat onder " deskundigen" helemaal geen discussie is over het geslacht van wie opvoedt, negeert u wel.

U vroeg Paulus namen. Hij gaf die.

U geeft evenwel geen enkele referenties. Geen naam. Geen verwijzing.

Bijgevolg: over welke "deskundigen" hebt u het eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dat staat nu juist ter discussie. U gaat er van uit dat het heterogezin de beste garantie is voor het kind. Ik vraag me af waarop u dit stoelt? Kinderen die opgevoed werden door homosexuele ouders doen het minstens even goed als kinderen die opgevoed werden in een heterogezin. Daar gaat het over.

En op welke wetenschappelijke studie is deze conclusie nu eigenlijk gebaseerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vreemde redenering, stelen is strafbaar, homoseksueel zijn niet. U zet dit even op dezelfde lijn, wat wel iets zegt over uw opvattingen over homoseksualiteit, blijkbaar staat dit voor u gelijk aan handelingen die ook in onze samenleving, los van uw kerk strafbaar zijn.

De Kerk hanteert bij dit alles geen begrippen als "strafbaar", maar wel "zondig". En homseksualiteit als stelen is zondig gedrag naar de christelijke leer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Homoseksuele handelingen zijn inherent verbonden aan homoseksualiteit.

Dus, pedofiele handelingen zijn inherent verbonden aan pedofilie... Dat is immers de consequentie van uw stelling. Alles is determinatie. De mens heeft geen vrije wil en wordt door zijn lusten tot handelingen gedwongen waarbij wil of verstand volledig uitgesloten worden.