Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk staat open voor iedereen, wat evenwel niet betekent dat alle gedragingen, daden, handelingen, opvattingen en meningen door haar aanvaardbaar worden geacht.

Uw kerk staat helemaal niet open voor iedereen, gezien hun afwijzing van homoseksuelen als volwaardige mensen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dat dit voldoende is, maar waar u dat vandaan haalt, valt evenwel niet af te leiden. Eigenlijk vrij merkwaardig dat u de visies van bepaalde psychlogen schijnbaar met een loutere pennentrek naar de prullenmand verwijst, om met evenveel gemak uw eigen visie tot absolute waarheid te verheffen.

Uw redeneertrant is dus verre van zuiver.

Psychologen houden zich bezig met menselijk gedrag en zijn geen pedagogen, en ja, ik heb een pedagogische opleiding, wat kinderen vooral schaadt zijn ouders die hen niet aanvaarden zoals ze zijn en hen ook leren zichzelf niet de aanvaarden.
Daar zijn alle psychologen het over eens, ouders die kinderen opzadelen met hun verwachtingen wat een kind wel of niet mag zijn, brengen schade toe aan de ontwikkeling van hun kind
.Heeft u seksuologie gehad?Ik wel, ook daarin werd gesteld dat je seksuele geaardheid aangeboren is, maar de aanvaarding afhangt van omgevingsfactoren.
In die zin boft mijn zoon, u zou een homoseksueel kind waarschijnlijk niet aanvaarden.
Gelukkig bent u een minderheid in deze samenleving.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over eenoudergezinnen hebben we het al gehad. U koos er evenwel voor de inhoud van die berichten links te laten liggen.

Ik stel eens te meer vast dat u er voor de zoveelste keer zaken bijsleurt die nooit werden aangegeven (gelukkige jeugd, goede opvoeding...). Feit is wel dat in eenoudergezinnen vader of moeder vaak sterk gemist wordt. De leegte blijft, ook al doet de overgebleven partner zijn of haar uiterste best. Dat ligt niet bij die ene ouder, maar vormt een uiting van een natuurlijke gegevenheid.

Zo goed als niemand streeft dan ook eenoudergezinnen na. Meestal is het iets wat mensen overkomt. De partner valt weg en het gezin moet daarmee in het reine trachten te komen. Het blijft een opgave waar mensen een leven lang mee worstelen.

Lulkoek. Ik ken nogal wat moeders die alleen hun kinderen opvoeden, vaders worden vaak amper gemist, omdat het afwezige figuren waren en zijn. Sterker nog, die kinderen willen vaak niet naar hun vader, maar blijven liever gezellig thuis met hun moeder wanneer vaders zelf niet veel ondernemen om een band met die kinderen op te bouwen of te onderhouden. Evenmin worstelen die vrouwen ermee dat hun man geen deel uitmaakt van het gezin,zij vormen vaak een goed werkend netwerk met andere alleenstaande ouders, en uw beweringen waren in die gezinnen nergens te bespeuren.

Veel is afhankelijk van de inspanningen die vaders zelf leveren naar kinderen toe, en ook de houding van moeders, bij een vechtscheiding hebben kinderen het wel moeilijk, niet omwille van het ontbreken van één ouder, maar het getouwtrek, de ruzies en kritiek die ouders tegen het kind op de ander leveren.
Maar wanneer dit niet het geval is, en vader gewoon afwezig is, leiden kinderen in een warm nest van de wel aanwezige ouder daar vaak helemaal niet onder. Zolang zij thuis de voorwaarden vinden zich veilig te hechten, geborgenheid en troost vinden, en de moeder voldoende middelen heeft hen te onderhouden, hen opvoedt tot kritische mensen die zichzelf aanvaarden en de kans krijgen hun talenten te ontwikkelen, zijn ze even gelukkig als het buurmeisje met twee ouders.

Veel mensen verkiezen het éénoudergezin, voor het welzijn van hun kinderen, boven hun relatie wanneer die niet meer verder kan, dat voelen kinderen ook, en dat weegt meer dan opgroeien bij één ouder.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik niet. Ik ben geen deskundige. Ik merk alleen dat er onder deskundigen geen consensus is over de gelijkwaardigheid van homo- en heterokoppels als het best mogelijke.



Nogmaals,..

Dat weet ik niet. Ik ben geen deskundige. Ik merk alleen dat deskundigen het daarover niet eens zijn.

Paulus.

En ik merk op als deskundige, dat wat u stelt zelfs niet als onderwerp bij een pedagogische opleiding behandeld wordt. Wel wordt besproken dat homoseksualiteit aangeboren is en kinderen geschaad worden wanneer ouders dit niet aanvaarden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is niet enkel die zelfingenomenheid maar wel meningen waar regelrecht fundamentalisme uit spreekt, en waarbij pedagogie en kinderrechten worden misbruikt om hun gedachtengoed te ondersteunen.
Er is gene enkel argument om homo's het recht te ontzeggen op ouderschap, evenmin ontzeggen we dit mensen die om welke reden dan ook, gene kinderen kunnen krijgen.
En me dunkt dat de Katholieke kerk, gezien de vele pedofelieschandalen, zich beter druk maakt over het respecteren van kinderrechten wanneer ze in contact komen met de vertegenwoordigers van die kerk.

Ik denk dat de meeste mensen wel met goede bedoelingen aan kinderen beginnen, maar ik zit soms tegenover vrouwen die netjes getrouwd zijn maar helemaal niet opnieuw zwanger willen zijn, toch overkomt hen dit, omdat hun man seks als zijn recht ziet en geboortebeperking in strijd met hun overtuigingen.

Het is dan ook geen toeval dat vooral deze vrouwen abortus laten uitvoeren, zonder medeweten van hun man, ze vertellen gewoon niet dat ze alweer zwanger zijn. Toch beantwoorden deze mensen aan dat plaatje van Jan en Paulus, hoe het eigenlijk met de rechten van moeders zit, over zelfs welk gevaar een baby loopt bij de depressieve moeder, met alweer een kind, lijkt veel minder een punt voor deze heren, dan twee homo's of lesbiennes die een kind adopteren, omdat zij graag voor een kind willen zorgen en daar ook goed en lang over hebben nagedacht.

Tot heden las ik echt geen steekhoudende argumentatie, behalve gewauwel over" kinderen hebben een vader en moeder nodig" een dogma wat trouwens ook zonder adoptie van homo's in deze samenleving al onderuit gehaald is, veel kinderen groeien op in een éénoudergezin,zonder de schade die beide heren claimen, wanneer van het traditionele gezin afgeweken zou worden.

We leven blijkbaar in een gevaarlijke tijd. We mogen blijkbaar niet meer van mening verschillen. Ik kom op voor de vrijheid van meningsuiting. Blijkbaar mogen veel mensen wel iets denken, maar mag niemand dat openbaar zeggen. Dat is een ongezonde evolutie, want voor een samenleving is het belangrijk om te discussiëren, om ideeën te toetsen.

Wat zeg ik? "Dat het recht van een kind op een mama en een papa belangrijker is dan het recht op adoptie van een minderheidsgroep". Mag ik dat niet zeggen? Ik wil daar een eerlijke discussie over. Maar in de plaats daarvan krijg ik ongefundeerde beledigingen.

Nu moet je verplicht progressief zijn. Dat merk je ook in de media. Over het homohuwelijk bijvoorbeeld lees en hoor ik alleen maar argumenten pro. De argumenten contra bestaan toch ook? Maar die krijgen we niet te horen, hoewel die bij veel mensen leven. Ik vrees dat we meer en meer in een totalitair mentaliteitsregime leven.

Ik heb heel veel respect voor verschillen tussen mensen. Ik vind dat we mekaar moeten respecteren in het verschillend zijn. Ik heb ook vrienden die homo zijn, ik heb dus helemaal niets tegen holebi's. Maar ik zou nog homofoob worden als ik zie dat dit een beweging is die geen enkele kritiek meer duldt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bedoel je die verwijzing naar die pedagoog van de KATHOLIEKE UNIEF?
Zijn standpunt heeft niets met pedagogie te maken maar met zijn religieuze overtuigingen.

U heeft daar overduidelijk niks van gelezen.

Het gaat niet om een hem, maar om een haar,
het gaat niet om een pedagoge,
zij is niet van de katholieke universiteit,
Zij uit geen religieuse overtuiging.

U zit er dus compleet naast op alle mogelijke vlakken in uw oordeel.

Ik begrijp dat u als moeder van een homosekueeel moeite hebt om de zaak objectief te bekijken, en daar is niks mis mee,...

.... maar het is onmogelijk om een eerlijk debat te voeten als je niet eens de moeite neemt om de argumentatie te lezen, maar meteen begint te schieten op alles wat beweegt.

U heeft niks weerlegd maar enkel voor rechter gespeeld, zonder enige notie van wat de beschuldigde u te zeggen had.

Jammer.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw kerk staat helemaal niet open voor iedereen, gezien hun afwijzing van homoseksuelen als volwaardige mensen.

Niet dat het mijn kerk zou zijn maar u heeft weeral helemaal verkeerd voor.

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We leven blijkbaar in een gevaarlijke tijd. We mogen blijkbaar niet meer van mening verschillen. Ik kom op voor de vrijheid van meningsuiting. Blijkbaar mogen veel mensen wel iets denken, maar mag niemand dat openbaar zeggen. Dat is een ongezonde evolutie, want voor een samenleving is het belangrijk om te discussiëren, om ideeën te toetsen.

Wat zeg ik? "Dat het recht van een kind op een mama en een papa belangrijker is dan het recht op adoptie van een minderheidsgroep". Mag ik dat niet zeggen? Ik wil daar een eerlijke discussie over. Maar in de plaats daarvan krijg ik ongefundeerde beledigingen.

Nu moet je verplicht progressief zijn. Dat merk je ook in de media. Over het homohuwelijk bijvoorbeeld lees en hoor ik alleen maar argumenten pro. De argumenten contra bestaan toch ook? Maar die krijgen we niet te horen, hoewel die bij veel mensen leven. Ik vrees dat we meer en meer in een totalitair mentaliteitsregime leven.

Ik heb heel veel respect voor verschillen tussen mensen. Ik vind dat we mekaar moeten respecteren in het verschillend zijn. Ik heb ook vrienden die homo zijn, ik heb dus helemaal niets tegen holebi's. Maar ik zou nog homofoob worden als ik zie dat dit een beweging is die geen enkele kritiek meer duldt.

Paulus.

Oh boo hoo.

'Ik heb vrienden die homo zijn'. Een dooddoener van formaat.

Recht op vrije meningsuiting is niet onbegrensd; de grenzen worden DUIDELIJK aangegeven door de wet opdat zelfingenomen homofoben als uzelf een halt kunnen toegeroepen worden en niet nog meer schade kunnen aanrichten in een groep die door soort als gij gedemoniseerd worden. Ja, mensen op basis van hun sexualiteit afschilderen als onkundige ouders bijv is demoniseren.

Uw woorden hebben een invloed op veel te veel (jonge) mensen die zich mogelijks minderwaardig gaan voelen door uw achterlijke middeleeuwse praat.

Dát recht heb zelfs gij niet en als gij vindt dat ge dat recht moet opeisen, ga er dan voor en blijf vooral de schuld leggen bij de 'beweging die geen kritiek duldt' want daarmee zijt gij verschoond van het nemen van uw verantwoordelijkheid wanneer ge weer eens een minderheidsgroep een veeg uit de pan geeft.
Makkelijk toch!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Psychologen houden zich bezig met menselijk gedrag en zijn geen pedagogen, en ja, ik heb een pedagogische opleiding, wat kinderen vooral schaadt zijn ouders die hen niet aanvaarden zoals ze zijn en hen ook leren zichzelf niet de aanvaarden.
Daar zijn alle psychologen het over eens, ouders die kinderen opzadelen met hun verwachtingen wat een kind wel of niet mag zijn, brengen schade toe aan de ontwikkeling van hun kind
.Heeft u seksuologie gehad?Ik wel, ook daarin werd gesteld dat je seksuele geaardheid aangeboren is, maar de aanvaarding afhangt van omgevingsfactoren.
In die zin boft mijn zoon, u zou een homoseksueel kind waarschijnlijk niet aanvaarden.
Gelukkig bent u een minderheid in deze samenleving.

Dat ouders de geaardheid van hun kinderen moeten aanvaarden is in deze draad nooit een punt van discussie geweest.

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat ouders de geaardheid van hun kinderen moeten aanvaarden is in deze draad nooit een punt van discussie geweest.

Paulus.

Hoort er allemaal bij of had ge dat zelf niet kunnen bedenken.

Belachelijke manier van discussiëren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lulkoek. Ik ken nogal wat moeders die alleen hun kinderen opvoeden, vaders worden vaak amper gemist, omdat het afwezige figuren waren en zijn. Sterker nog, die kinderen willen vaak niet naar hun vader, maar blijven liever gezellig thuis met hun moeder wanneer vaders zelf niet veel ondernemen om een band met die kinderen op te bouwen of te onderhouden. Evenmin worstelen die vrouwen ermee dat hun man geen deel uitmaakt van het gezin,zij vormen vaak een goed werkend netwerk met andere alleenstaande ouders, en uw beweringen waren in die gezinnen nergens te bespeuren.

Veel is afhankelijk van de inspanningen die vaders zelf leveren naar kinderen toe, en ook de houding van moeders, bij een vechtscheiding hebben kinderen het wel moeilijk, niet omwille van het ontbreken van één ouder, maar het getouwtrek, de ruzies en kritiek die ouders tegen het kind op de ander leveren.
Maar wanneer dit niet het geval is, en vader gewoon afwezig is, leiden kinderen in een warm nest van de wel aanwezige ouder daar vaak helemaal niet onder. Zolang zij thuis de voorwaarden vinden zich veilig te hechten, geborgenheid en troost vinden, en de moeder voldoende middelen heeft hen te onderhouden, hen opvoedt tot kritische mensen die zichzelf aanvaarden en de kans krijgen hun talenten te ontwikkelen, zijn ze even gelukkig als het buurmeisje met twee ouders.

Veel mensen verkiezen het éénoudergezin, voor het welzijn van hun kinderen, boven hun relatie wanneer die niet meer verder kan, dat voelen kinderen ook, en dat weegt meer dan opgroeien bij één ouder.

U reageert alsof iemand zou gezegd hebben dat homofielen geen kinderen kunnen opvoeden of éénoudergezinnen, onbekwaam zouden zijn.

Maw. U leest niet wat er staat.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En ik merk op als deskundige, dat wat u stelt zelfs niet als onderwerp bij een pedagogische opleiding behandeld wordt. Wel wordt besproken dat homoseksualiteit aangeboren is en kinderen geschaad worden wanneer ouders dit niet aanvaarden.

Nogmaals; wat u stelt is nooit een punt van discussie geweest in deze draad. Ik weet zeker dat u zelf ook een mening heeft over mensen die voortdurend van onderwerp veranderen ipv een onderwerp uitdiepen in een discussie.

Paulus.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw kerk staat helemaal niet open voor iedereen, gezien hun afwijzing van homoseksuelen als volwaardige mensen.

De Kerk wijst homoseksuelen helemaal niet af. Iedereen is er welkom. Dat heb je verkeerd.

[Paulus]

Dag Inno; blij je te "zien".

Paulus.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dag Inno; blij je te "zien".

Paulus.

Dag Paulus, lang geleden . Ik lees wel al enkele dagen je schrijfsels. Correct als altijd.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De Kerk wijst homoseksuelen helemaal niet af. Iedereen is er welkom. Dat heb je verkeerd.

Zolang ze maar 'berouw' tonen voor hun 'zonde' zeker? Jaja, zéér welkom ben je daar. Je moet alleen maar even verloochenen wie je bent...

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Zolang ze maar 'berouw' tonen voor hun 'zonde' zeker? Jaja, zéér welkom ben je daar. Je moet alleen maar even verloochenen wie je bent...

Ook heteroseksuelen moeten berouw tonen voor hun zondes.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ook heteroseksuelen moeten berouw tonen voor hun zondes.

't Zal wel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De Kerk wijst homoseksuelen helemaal niet af. Iedereen is er welkom. Dat heb je verkeerd.

Dat kennen we:
"We zijn niet tegen homoseksuelen maar wel tegen homoseksuele daden"

Dat is hetzelfde als zeggen:
"We zijn gaan niet de auto verbieden, maar wel het het autorijden"

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We leven blijkbaar in een gevaarlijke tijd. We mogen blijkbaar niet meer van mening verschillen. Ik kom op voor de vrijheid van meningsuiting. Blijkbaar mogen veel mensen wel iets denken, maar mag niemand dat openbaar zeggen. Dat is een ongezonde evolutie, want voor een samenleving is het belangrijk om te discussiëren, om ideeën te toetsen.

Wat zeg ik? "Dat het recht van een kind op een mama en een papa belangrijker is dan het recht op adoptie van een minderheidsgroep". Mag ik dat niet zeggen? Ik wil daar een eerlijke discussie over. Maar in de plaats daarvan krijg ik ongefundeerde beledigingen.

Nu moet je verplicht progressief zijn. Dat merk je ook in de media. Over het homohuwelijk bijvoorbeeld lees en hoor ik alleen maar argumenten pro. De argumenten contra bestaan toch ook? Maar die krijgen we niet te horen, hoewel die bij veel mensen leven. Ik vrees dat we meer en meer in een totalitair mentaliteitsregime leven.

Ik heb heel veel respect voor verschillen tussen mensen. Ik vind dat we mekaar moeten respecteren in het verschillend zijn. Ik heb ook vrienden die homo zijn, ik heb dus helemaal niets tegen holebi's. Maar ik zou nog homofoob worden als ik zie dat dit een beweging is die geen enkele kritiek meer duldt.

Paulus.

En wat zeg ik? Dat het recht van een kind op een warm, veilig gezin met ouders die tot opvoeden in staat zijn primeert boven de traditioneel/religieuze opvattingen over wat een gezin moet zijn.

Ik vind het zelfs gevaarlijk wanneer het dogma dat enkel een gezin bestaande uit mensen van verschillend geslacht dat geluk kan waarborgen, vooruit geschoven wordt om mensen die een goede opvoeding kunnen bieden uit te sluiten. Dat zie ik niet als respect voor het verschillend zijn maar eerder tot een oordeel over de capaciteiten van anderen op basis van hun seksuele geaardheid, vroeger werden vrouwen op basis van ( het ontbreken van) capaciteiten uitgesloten van rechten die nu wel geaccepteerd zijn, dezelfde evolutie vind nu voor holebi's plaats.Het gaat dus over discriminatie, mooi verpakt om acceptabel te doen lijken.

Vrijheid van meningsuiting houdt bij mijn weten niet in dat dogmatische stellingen tot waarheden verheven worden. Domme uitspraken doen mag iedereen, dus ook u maar dat verandert niet dat uw uitspraken gewoon discriminerend zijn tegenover holebi's. En ja, homohaat, gevoed door vooral religie is eeuwenoud, restanten leven onder sommige mensen nog , maar dat betekent niet dat die contra's steunen op argumentatie, zoals uit de redenering van u en Jan blijkt, bestaat dit eerder uit dogma's die nergens op steunen.