Tobback verwerpt voorstel N-VA reeds voor het op de gemeenteraad verschijnt

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Het FDF gedraagt zich dermate extreem dat het de communautaire standpunten van de andere Franstalige partijen op dit moment als 'gematigd' doet overkomen. Terwijl die op de langere termijn in wezen hetzelfde doel nastreven.

De Franstalige partijen, FDF uitgezonderd, hebben hun eis voor de uitbreiding van Brussel reeds in 2011 laten varen...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De Franstalige partijen, FDF uitgezonderd, hebben hun eis voor de uitbreiding van Brussel reeds in 2011 laten varen...

ahneen, ze hebben net die uitbreiding verwezenlijkt!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en er is dit:
http://www.lalibre.be/actu/politique...-maingain.html

e présidente du cdH envisage des concessions flamandes moins importantes. "Il y a des droits �* consolider dans les six communes (�* facilités), au niveau judiciaire, électoral, il y a un concept de communauté métropolitaine qui peut s'avérer fondamental en terme de désenclavement de Bruxelles..[/quote][/quote]

"désenclavement", inderdaad. Heeft te maken met de socio-economische realiteit in Brussel en omgeving en de noodzaak om over de gewestgrenzen heen te kunnen werken.

Citaat: Cette création part d’un constat de type essentiellement économique et non politique. Plusieurs études ont montré que l’influence socio-économique de Bruxelles, pôle d’activités majeur au niveau européen, dépasse largement les frontières de la Région de Bruxelles-Capitale. Par la combinaison de différents critères socio-économiques (habitat et migrations, notamment), on peut mettre en évidence une zone métropolitaine comprenant environ 35 communes et peuplée d’environ 1,8 millions d’habitants, avec une variation possible selon les critères retenus 1. Un certain nombre d’activités gagneraient �* être gérées �* l’échelle de cette zone métropolitaine, ce que l’organisation institutionnelle actuelle ne permet pas.
http://www.crisp.be/crisp/wp-content...te_urbaine.pdf

De grenzen zijn toch ook niet veranderd omdat Rijsel, een deel van West-Vlaanderen en Henegouwen in een soortgelijke structuur samenwerken?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ahneen, ze hebben net die uitbreiding verwezenlijkt!

Leg mij eens uit wat Brussel in pakweg Halle kan komen vertellen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

e présidente du cdH envisage des concessions flamandes moins importantes. "Il y a des droits �* consolider dans les six communes (�* facilités), au niveau judiciaire, électoral, il y a un concept de communauté métropolitaine qui peut s'avérer fondamental en terme de désenclavement de Bruxelles..

"désenclavement", inderdaad. Heeft te maken met de socio-economische realiteit in Brussel en omgeving en de noodzaak om over de gewestgrenzen heen te kunnen werken.

Citaat: Cette création part d’un constat de type essentiellement économique et non politique. Plusieurs études ont montré que l’influence socio-économique de Bruxelles, pôle d’activités majeur au niveau européen, dépasse largement les frontières de la Région de Bruxelles-Capitale. Par la combinaison de différents critères socio-économiques (habitat et migrations, notamment), on peut mettre en évidence une zone métropolitaine comprenant environ 35 communes et peuplée d’environ 1,8 millions d’habitants, avec une variation possible selon les critères retenus 1. Un certain nombre d’activités gagneraient �* être gérées �* l’échelle de cette zone métropolitaine, ce que l’organisation institutionnelle actuelle ne permet pas.
http://www.crisp.be/crisp/wp-content...te_urbaine.pdf

De grenzen zijn toch ook niet veranderd omdat Rijsel, een deel van West-Vlaanderen en Henegouwen in een soortgelijke structuur samenwerken?[/quote]

neen, omdat men daar respect heeft voor elkaars taal, dat is in Brussel hoegenaamd niet het geval tov het Nederlands.

désenclavement de Bruxelles wordt in Franstalig België altijd gezien als een uitbreiding van Brussel of dan toch het recht van de Franstalige Brusselaars om in hun superieure taal bediend te worden gelijk waar ze gaan wonen in Brabant.
Ik heb geen enkele Franstalige politicus horen zeggen dat dit een andere betekenis zou hebben.

Op dit moment is dat vehikel nog maar een "lege doos" dat is waar. Maar dat was het Brussels Hoofdstedelijk Gewest in 1989 ook. De Franstaligen zullen dit gebruiken als pasmunt elke keer als de Nederlandstaligen iets vragen. Zo gaat het al sinds het begin van België en zo zal het blijven tot het einde van België.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, omdat men daar respect heeft voor elkaars taal, dat is in Brussel hoegenaamd niet het geval tov het Nederlands.

Alle actoren staan op gelijke voet, zodus... Vlaanderen zal alles in het Nederlands doen, hoor.

de Bruxelles wordt in Franstalig België altijd gezien als een uitbreiding van Brussel of dan toch het recht van de Franstalige Brusselaars om in hun superieure taal bediend te worden gelijk waar ze gaan wonen in Brabant.
Ik heb geen enkele Franstalige politicus horen zeggen dat dit een andere betekenis zou hebben.

Het klopt dat de Franstaligen lang hebben geijverd voor een geographische uitbreiding van Brussel, vooral dan naar de faciliteitengemeenten (niet echt "Brabant", hè...), maar dat is ondertussen veranderd. Er is dan ook meer dan voldoende uitleg gegeven over de "Brusselse Gemeenschap" en de beperktheid ervan.

Trouwens, waarschijnlijk gaan kat in Brussel of in Wallonië die het begrip kent of er wakker van ligt.

Op dit moment is dat vehikel nog maar een "lege doos" dat is waar. Maar dat was het Brussels Hoofdstedelijk Gewest in 1989 ook. De Franstaligen zullen dit gebruiken als pasmunt elke keer als de Nederlandstaligen iets vragen. Zo gaat het al sinds het begin van België en zo zal het blijven tot het einde van België.

De oprichting van het Brussels Gewest volgt een totaal andere logica en proces. Correctie trouwens, Brussel is een lege doos geweest van 1980 tot 1989.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Alle actoren staan op gelijke voet, zodus... Vlaanderen zal alles in het Nederlands doen, hoor.

behalve als het in contact met een Franstalige is uiteraard.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het klopt dat de Franstaligen lang hebben geijverd voor een geographische uitbreiding van Brussel, vooral dan naar de faciliteitengemeenten (niet echt "Brabant", hè...), maar dat is ondertussen veranderd. Er is dan ook meer dan voldoende uitleg gegeven over de "Brusselse Gemeenschap" en de beperktheid ervan.

Trouwens, waarschijnlijk gaan kat in Brussel of in Wallonië die het begrip kent of er wakker van ligt.

De uitleg aan Franstalige kant is duidelijk: dit is een eerste stap naar de uitbreiding van Brussel, zeker als Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept. Het signaal is daar duidelijk hoor: onafhankelijkheid van Vlaanderen = federatie Brussel-Wallonië annexeert Vlaams-Brabant.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De oprichting van het Brussels Gewest volgt een totaal andere logica en proces. Correctie trouwens, Brussel is een lege doos geweest van 1980 tot 1989.

dat is waar, in 1989 is men begonnen met het opvullen van die lege doos. maar ik zie geen enkel verschil in de logica. De logica is simpel: hoe kunnen de Franstaligen ervoor zorgen dat bij splitsing van het land zoveel mogelijk land kunnen opeisen en er dus voor zorgen dat zoveel mogelijk Franstaligen die nu de pech hebben om in Vlaanderen te wonen, toch in hun eigen taal kunnen blijven bediend worden, desnoods door een annexatie van gebied.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

behalve als het in contact met een Franstalige is uiteraard.



De uitleg aan Franstalige kant is duidelijk: dit is een eerste stap naar de uitbreiding van Brussel, zeker als Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept. Het signaal is daar duidelijk hoor: onafhankelijkheid van Vlaanderen = federatie Brussel-Wallonië annexeert Vlaams-Brabant.



dat is waar, in 1989 is men begonnen met het opvullen van die lege doos. maar ik zie geen enkel verschil in de logica. De logica is simpel: hoe kunnen de Franstaligen ervoor zorgen dat bij splitsing van het land zoveel mogelijk land kunnen opeisen en er dus voor zorgen dat zoveel mogelijk Franstaligen die nu de pech hebben om in Vlaanderen te wonen, toch in hun eigen taal kunnen blijven bediend worden, desnoods door een annexatie van gebied.

De taal die gesproken wordt is zelfs totaal niet van belang. Het belangrijkste is wie welke bevoegdheid er uitoefent. Daarom dat de Franstaligen de BMR zodanig veel macht en bevoegdheden willen toekennen tot deze uiteindelijk de bevoegdheid van de Vlaamse Regering volledig kan uithollen en overroepen. Dan mag dat gebied zelfs nog voor 100% Nederlandstaligen tellen; indien de BMR er de voogdij uitoefent kunnen de Franstaligen bij een splitsing van België het zonder meer claimen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

We moeten dit ten alle prijze bevechten, op elk niveau, op gelijk welke manier.

²

Uw gemeente stapt mee in de procedure van Overijse?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

²

Uw gemeente stapt mee in de procedure van Overijse?

Zele kan hier niets aan doen hé, geen rechtstreeks belang.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Zele kan hier niets aan doen hé, geen rechtstreeks belang.

djust, ik had niet gezien van waar ge waart. Hier gaan we samen met Overijse werken

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

djust, ik had niet gezien van waar ge waart. Hier gaan we samen met Overijse werken

het zou nochtans wel interessant kunnen geweest zijn. In het gemeentebestuur zit een afsplitsing van de VU samen met OVLD, SPa-Groen en een liberale eenmanspartij.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

behalve als het in contact met een Franstalige is uiteraard.

Dat beweert jij, enkel vanuit een bepaald vooroordeel vertrekkend...
Om het eventjes terug over Rijsel te hebben: in welke taal gebeuren de gesprekken? In het Frans? Elk zijn taal zonder tolk? Elk zijn taal mét tolk?

De uitleg aan Franstalige kant is duidelijk: dit is een eerste stap naar de uitbreiding van Brussel, zeker als Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept. Het signaal is daar duidelijk hoor: onafhankelijkheid van Vlaanderen = federatie Brussel-Wallonië annexeert Vlaams-Brabant.

Je verzwakt immens eens je een paranoïde houding aanneemt... Gezien de aard van het beestje is er geen sprake van het in vraag stellen van de gewestgrenzen, noch nu, noch later. Met de definitieve splitsing van BHV zou er nog één "grensprobleem" kunnen ontstaan, nl. de 6 faciliteitengemeentes rond Brussel. Al de rest van Vlaams-Brabant is, naar internationaal recht toe, safe en behoort tot Vlaanderen, zonder enige discussie mogelijk. Die Brusselse Gemeenschap, gebaseerd op een partnerschap, verandert daar niks aan.

dat is waar, in 1989 is men begonnen met het opvullen van die lege doos. maar ik zie geen enkel verschil in de logica. De logica is simpel: hoe kunnen de Franstaligen ervoor zorgen dat bij splitsing van het land zoveel mogelijk land kunnen opeisen en er dus voor zorgen dat zoveel mogelijk Franstaligen die nu de pech hebben om in Vlaanderen te wonen, toch in hun eigen taal kunnen blijven bediend worden, desnoods door een annexatie van gebied.

De "Brusselse lege doos" is er gekomen omdat er geen akkoord kon afgesloten worden rond de invulling van het Brussels Gewest. En inderdaad, in het kader van de volgende onderhandelingen heeft het Gewest de bevoedgheden gekregen die eigenlijk sinds het begin voorzien waren, maar die door de Vlamingen werden geblokkeerd. Het zijn dus de "Franstaligen" (eigenlijk de Brusselaars) die "betaald" hebben.

De concrete invulling van de Brusselse Gemeenschap (ik zal het zo noemen) ligt in handen van ALLE partners, die allemaal op gelijke voet staan. Niks, maar dan ok niks, kan veranderen zonder Vlaanderen zelf. En dan spreek ik niet over de Vlaamse partijen in het Federaal Parlement of in de federale regering, ik spreek van de Vlaamse regering, weet je wel, die die in 2014 geleid zal worden door een NVA'er.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat beweert jij, enkel vanuit een bepaald vooroordeel vertrekkend...
Om het eventjes terug over Rijsel te hebben: in welke taal gebeuren de gesprekken? In het Frans? Elk zijn taal zonder tolk? Elk zijn taal mét tolk?



Je verzwakt immens eens je een paranoïde houding aanneemt... Gezien de aard van het beestje is er geen sprake van het in vraag stellen van de gewestgrenzen, noch nu, noch later. Met de definitieve splitsing van BHV zou er nog één "grensprobleem" kunnen ontstaan, nl. de 6 faciliteitengemeentes rond Brussel. Al de rest van Vlaams-Brabant is, naar internationaal recht toe, safe en behoort tot Vlaanderen, zonder enige discussie mogelijk. Die Brusselse Gemeenschap, gebaseerd op een partnerschap, verandert daar niks aan.



De "Brusselse lege doos" is er gekomen omdat er geen akkoord kon afgesloten worden rond de invulling van het Brussels Gewest. En inderdaad, in het kader van de volgende onderhandelingen heeft het Gewest de bevoedgheden gekregen die eigenlijk sinds het begin voorzien waren, maar die door de Vlamingen werden geblokkeerd. Het zijn dus de "Franstaligen" (eigenlijk de Brusselaars) die "betaald" hebben.

De concrete invulling van de Brusselse Gemeenschap (ik zal het zo noemen) ligt in handen van ALLE partners, die allemaal op gelijke voet staan. Niks, maar dan ok niks, kan veranderen zonder Vlaanderen zelf. En dan spreek ik niet over de Vlaamse partijen in het Federaal Parlement of in de federale regering, ik spreek van de Vlaamse regering, weet je wel, die die in 2014 geleid zal worden door een NVA'er.

De Franstaligen zijn het totaal niet met je eens, voor hun is bij een splitsing van België heel Vlaams-Brabant onderwerp van discussie. Een discussie die ze zomaar eventjes zou kunnen winnen, door die Brusselse hoofdstedelijke gemeenschap en door de 5 Franstalige Brusselse rechters in Halle-Vilvoorde.
De 6 faciliteitengemeenten zijn al de facto aangehecht aan Brussel, Reynders heeft dat nog niet zo heel lang geleden duidelijk gemaakt. hij spreekt niet meer over de 19 Brusselse gemeenten maar over de 25 gemeenten.

De kans dat een N-VA'er de Vlaamse regering zal leiden in 2014 is bijzonder klein, enkel als er een Antwerps scenario voorkomt, waar de N-VA incontournable is, zal de N-VA getolereerd worden.

Voor de overheveling van bevoegdheden naar die gemeenschap is de goedkeuring van de Vlaamse regering helemaal niet nodig, dat zal gebeuren op het federaal vlak. en dat dit zal gebeuren, dat staat al vast, niet in 2014, maar wel in 2019, toch volgens Magnette.

De oprichting van het Brussels Gewest was de grootste fout van de Nederlandstalige politici, of de oprichting van dit gedrocht een zwaardere of lichtere fout is, is nog niet uitgeklaard, dat zal afhangen van de toegevingen die traditionele partijen nog zullen doen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Franstaligen zijn het totaal niet met je eens, voor hun is bij een splitsing van België heel Vlaams-Brabant onderwerp van discussie. Een discussie die ze zomaar eventjes zou kunnen winnen, door die Brusselse hoofdstedelijke gemeenschap en door de 5 Franstalige Brusselse rechters in Halle-Vilvoorde.

Volgtens uw redenering kan Vlaanderen eveneens Waals-Brabant opeisen via de Brusselse hoofdstedelijke gemeenschap...

De 6 faciliteitengemeenten zijn al de facto aangehecht aan Brussel, Reynders heeft dat nog niet zo heel lang geleden duidelijk gemaakt. hij spreekt niet meer over de 19 Brusselse gemeenten maar over de 25 gemeenten.

Ik stel u weer eens de vraag: welke bevoegdheden speelt het Brussels Gewest in de faciliteitengemeenten (en bij uitbreiding Vlaams-Brabant) uit?

De kans dat een N-VA'er de Vlaamse regering zal leiden in 2014 is bijzonder klein, enkel als er een Antwerps scenario voorkomt, waar de N-VA incontournable is, zal de N-VA getolereerd worden.

Weer eens een complottheorie? Wie zit momenteel in de Vlaamse regering? In hoeveel gemeentelijke coalities zit de NVA?

Voor de overheveling van bevoegdheden naar die gemeenschap is de goedkeuring van de Vlaamse regering helemaal niet nodig, dat zal gebeuren op het federaal vlak. en dat dit zal gebeuren, dat staat al vast, niet in 2014, maar wel in 2019, toch volgens Magnette.

Beste manier om te antwoorden is gewoon te verwijzen naar wat er gezegd is:
"Deze hoofdstedelijke gemeenschap zal tot taak hebben het overleg tussen de leden van de hoofdstedelijke gemeenschap te organiseren over onderwerpen waarvoor de gewesten bevoegd zijn (onder meer mobiliteit)
maar die meerdere gewesten aanbelangen. De drie Gewesten sluiten een samenwerkingsakkoord om de nadere regels en het voorwerp van dit overleg vast te leggen.

Door de oprichting van de hoofdstedelijke gemeenschap worden geen nieuwe overlegverplichtingen gecreëerd: het overleg binnen de hoofdstedelijke gemeenschap vormt inderdaad geen bevoegdheidsverdelende regel in de zin van artikel 30bis van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof, noch een substantiële vormvereiste in de zin van artikel 14bis van de gecoördineerde wetten op de Raad van State. Bijgevolg zal het gebrek aan overleg in de hoofdstedelijke
gemeenschap op geen enkele manier de geldigheid van de door de bevoegde overheden genomen beslissingen kunnen aantasten.

Een overlegprocedure waarin dit ontwerp van bijzondere wet voorziet, vormt evenwel een uitzondering op het voorgaande: over het sluiten of onbruikbaar maken van de op- en afritten van de autosnelwegring om Brussel
(R0) moet vooraf overleg worden gepleegd tussen de gewesten. De niet-inachtneming van dat overleg vóór elke wettelijke dan wel bestuurlijke beslissing die het sluiten of onbruikbaar maken van de op- en afritten van
de autosnelwegring om Brussel (R0) tot gevolg heeft, zal, naar gelang van het geval, een inbreuk vormen op een bevoegdheidsverdelende regel of een substantiële vormvereiste.

Zolang de drie gewesten het samenwerkingsakkoord dat het voorwerp en de nadere regels van het overleg in de hoofdstedelijke gemeenschap bepaalt, niet hebben gesloten, zal dit overleg tussen de drie gewesten plaatsvinden buiten de hoofdstedelijke gemeenschap. Wanneer het samenwerkingsakkoord gesloten zal zijn, zal dit overleg noodzakelijkerwijze moeten plaatsvinden in de hoofd stedelijke gemeenschap volgens de nadere
regels in het samenwerkingsakkoord."
http://www.senate.be/www/?MIval=/ind...=22101&LANG=nl

Je doet ermee wat je wilt, hé, op complottheorieën kan men toch geen zinnig antwoord geven.

De oprichting van het Brussels Gewest was de grootste fout van de Nederlandstalige politici, of de oprichting van dit gedrocht een zwaardere of lichtere fout is, is nog niet uitgeklaard, dat zal afhangen van de toegevingen die traditionele partijen nog zullen doen.

Eigenlijk ben stel ik mij de vraag wat de huidige situatie zou zijn zonder Brussels Gewest... Maar dat zal niemand weten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Volgtens uw redenering kan Vlaanderen eveneens Waals-Brabant opeisen via de Brusselse hoofdstedelijke gemeenschap...



Ik stel u weer eens de vraag: welke bevoegdheden speelt het Brussels Gewest in de faciliteitengemeenten (en bij uitbreiding Vlaams-Brabant) uit?



Weer eens een complottheorie? Wie zit momenteel in de Vlaamse regering? In hoeveel gemeentelijke coalities zit de NVA?



Beste manier om te antwoorden is gewoon te verwijzen naar wat er gezegd is:
"Deze hoofdstedelijke gemeenschap zal tot taak hebben het overleg tussen de leden van de hoofdstedelijke gemeenschap te organiseren over onderwerpen waarvoor de gewesten bevoegd zijn (onder meer mobiliteit)
maar die meerdere gewesten aanbelangen. De drie Gewesten sluiten een samenwerkingsakkoord om de nadere regels en het voorwerp van dit overleg vast te leggen.

Door de oprichting van de hoofdstedelijke gemeenschap worden geen nieuwe overlegverplichtingen gecreëerd: het overleg binnen de hoofdstedelijke gemeenschap vormt inderdaad geen bevoegdheidsverdelende regel in de zin van artikel 30bis van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof, noch een substantiële vormvereiste in de zin van artikel 14bis van de gecoördineerde wetten op de Raad van State. Bijgevolg zal het gebrek aan overleg in de hoofdstedelijke
gemeenschap op geen enkele manier de geldigheid van de door de bevoegde overheden genomen beslissingen kunnen aantasten.

Een overlegprocedure waarin dit ontwerp van bijzondere wet voorziet, vormt evenwel een uitzondering op het voorgaande: over het sluiten of onbruikbaar maken van de op- en afritten van de autosnelwegring om Brussel
(R0) moet vooraf overleg worden gepleegd tussen de gewesten. De niet-inachtneming van dat overleg vóór elke wettelijke dan wel bestuurlijke beslissing die het sluiten of onbruikbaar maken van de op- en afritten van
de autosnelwegring om Brussel (R0) tot gevolg heeft, zal, naar gelang van het geval, een inbreuk vormen op een bevoegdheidsverdelende regel of een substantiële vormvereiste.

Zolang de drie gewesten het samenwerkingsakkoord dat het voorwerp en de nadere regels van het overleg in de hoofdstedelijke gemeenschap bepaalt, niet hebben gesloten, zal dit overleg tussen de drie gewesten plaatsvinden buiten de hoofdstedelijke gemeenschap. Wanneer het samenwerkingsakkoord gesloten zal zijn, zal dit overleg noodzakelijkerwijze moeten plaatsvinden in de hoofd stedelijke gemeenschap volgens de nadere
regels in het samenwerkingsakkoord."
http://www.senate.be/www/?MIval=/ind...=22101&LANG=nl

Je doet ermee wat je wilt, hé, op complottheorieën kan men toch geen zinnig antwoord geven.



Eigenlijk ben stel ik mij de vraag wat de huidige situatie zou zijn zonder Brussels Gewest... Maar dat zal niemand weten.

dat heeft helemaal niets met complottheorieën te maken. Kijk gewoon naar deze 6e staatshervorming: 1 grote overwinning voor de Franstaligen die een voor hun zeer gunstige regeling voor BHV, een blanco cheque voor Brussel, overheveling van gemeenschapsbevoegdheden naar het gewestelijk Brussels niveau, een herziening van de financieringswetgeving in het voordeel van de Franstalige gemeenschap en een blanco cheque voor 10 jaar voor het Waals gewest en een pyrrusoverwinning voor de Nederlandstaligen: wat bevoegdheden naar de gewesten/gemeenschappen zonder dat er gewerkt wordt naar homogene bevoegdheden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat heeft helemaal niets met complottheorieën te maken. Kijk gewoon naar deze 6e staatshervorming: 1 grote overwinning voor de Franstaligen die een voor hun zeer gunstige regeling voor BHV, een blanco cheque voor Brussel, overheveling van gemeenschapsbevoegdheden naar het gewestelijk Brussels niveau, een herziening van de financieringswetgeving in het voordeel van de Franstalige gemeenschap en een blanco cheque voor 10 jaar voor het Waals gewest en een pyrrusoverwinning voor de Nederlandstaligen: wat bevoegdheden naar de gewesten/gemeenschappen zonder dat er gewerkt wordt naar homogene bevoegdheden.

Al zou dit nog kloppen, betekent dit gewoon dat de Franstaligen hun business beter hebben verdedigd dan de Vlamingen. Heeft niks te maken met imperialistische drang, of weet ik wat nog.

En op termijn zijn de Vlamingen wel de winnar, hoor, in zoverre er een "winnaar" moet zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Al zou dit nog kloppen, betekent dit gewoon dat de Franstaligen hun business beter hebben verdedigd dan de Vlamingen. Heeft niks te maken met imperialistische drang, of weet ik wat nog.

En op termijn zijn de Vlamingen wel de winnar, hoor, in zoverre er een "winnaar" moet zijn.

idd, de Franstaligen zijn véél betere onderhandelaars, dat is gebleken. Er is een spelletje "wie kan er het langs de adem inhouden" gehouden en de Franstaligen, mede dankzij Dexia moeten we wel zeggen, hebben gewonnen.

Vergeet niet dat ook Groen wou onderhandelen op basis van de nota van De Wever. Mocht er onderhandeld zijn op basis van de nota van Vandelanotte zouden we zelf al een stuk verder gestaan hebben. N-VA heeft neen gezegd, maar met een "tenzij".

Had CD&V op basis van die nota verder onderhandeld, de N-VA zou het moeilijker gehad hebben om veel kritiek te hebben hoor.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

De taal die gesproken wordt is zelfs totaal niet van belang. Het belangrijkste is wie welke bevoegdheid er uitoefent. Daarom dat de Franstaligen de BMR zodanig veel macht en bevoegdheden willen toekennen tot deze uiteindelijk de bevoegdheid van de Vlaamse Regering volledig kan uithollen en overroepen. Dan mag dat gebied zelfs nog voor 100% Nederlandstaligen tellen; indien de BMR er de voogdij uitoefent kunnen de Franstaligen bij een splitsing van België het zonder meer claimen.

Onzin, de BMR zal een overlegorgaan zijn en zal bijgevolg nooit enige bevoegdheid kunnen uitoefenen waar dan ook.

Tot zover deze complottheorie...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Onzin, de BMR zal een overlegorgaan zijn en zal bijgevolg nooit enige bevoegdheid kunnen uitoefenen waar dan ook.

Tot zover deze complottheorie...

en waarom zou dat zo blijven? in ieder geval, zo is het niet uitgelegd geweest aan de Franstaligen.

net zoals de faciliteiten uitgelegd geweest zijn als tijdelijk aan de Nederlandstaligen en als definitief en zelfs als gelijkwaardig aan tweetaligheid aan de Franstaligen.