Het net rond het ACW sluit zich

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die constructie om te genieten van DBI aftrek zonder roerende voorheffing op winstbewijzen is rond de eeuwisseling opgezet door ene Axel Haeltermans. Het is op dat moment dat Sociaal Engagement als vennootschap werd geschapen omdat feitelijke verenigingen nooit kunnen ontsnappen aan roerende voorheffing.

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Precies of de professor nu zijn goede naam als fiscaal topexpert in de weegschaal zou gooien en in het openbaar gaan verkwanselen voor een cliënt. Dat zou wel heel dwaas zijn.

Maar de NVA is wel zijn betrouwbaarheid in de weegschaal aan het gooien. En dus, als de BBI niets vindt dat strafbaar is, dan is het de afgang voor de NVA. Plus heeft die partij natuurlijk in de kortste keren nadien een strafrechterlijke klacht wegens diffamatie aan haar broek (laster en eerroof). Dat spreekt vanzelf.

Maar goed, we zullen dus zien. En het zal niet eens zo lang duren, vermoed ik.

U heeft zware beschuldigingen geuit ten aanzien van het ACW: diefstal, fraude en valsheid in geschrifte.

Dedecker: We waren er ons natuurlijk van bewust dat we over al die dingen niet 100 maar 200 procent zeker moesten zijn. Daarom hebben we ook verschillende experts in fiscaliteit en vennootschapsrecht geraadpleegd en die waren het allemaal met ons eens. Na het uitbrengen van het dossier hebben ook andere mensen zich spontaan gemeld om ons verhaal te bevestigen. Tot nu toe geeft elke specialist ons gelijk, op één uitzondering na.

Toch niet echt onder de indruk van deze topspecialist als je het mij vraagt.

Knack

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Juist, ja ... En het winstbewijzenverhaal dateert van wanneer?

Van rond de eeuwwisseling. Sociaal Engagement cvba is opgericht op 3.01.2001 met btw nummer 473.574.289.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Om over het morele aspect maar te zwijgen. Als koepel boven een vakbond (ACV) staan, waarbij die vakbond ganse dagen fulmineert tegen zaken zoals DBI en Notionele intrestaftrek. Om dan geniepig zelf het spelletje te spelen.

Bovendien je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn eerste twee punten uit mijn betoog.

Ik heb hier al meermaals weergegeven dat het ACW naar mening veel beter had geforfaiteerd aan de winstbewijzen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Van rond de eeuwwisseling. Sociaal Engagement cvba is opgericht op 3.01.2001 met btw nummer 473.574.289.



Ik heb hier al meermaals weergegeven dat het ACW naar mening veel beter had geforfaiteerd aan de winstbewijzen.

Ik had het over de eerste twee punten in mijn bericht nr #113

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik had het over de eerste twee punten in mijn bericht nr #113

Wat is je vraag eigenlijk daar over ? Wat mij betreft staat het je vrij om op jouw manier de feiten weer te geven.

[Scherven A. Mok]

Zelfs zingende mensen moeten al niet meer van het acw. Het net rond het acw is nu wel bijna helemaal toe. Zelfs het zootje van het vlaams nationaal zangfeest valt nu het acw aan. Zeker aan het hengelen naar subsidies nadat ze voor de opgang van de n-va het minder fascistische vlaams nationalisme hadden links laten liggen of omwille van De Wevers uitspraken over de traditionele Vlaamse Beweging die maar beter kan ophouden te bestaan. Of misschien was dat laatste maar voor de schone schijn om normale mensen geen schrik aan te jagen met uniformen, muziekkapellen en vaandels.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is je vraag eigenlijk daar over ? Wat mij betreft staat het je vrij om op jouw manier de feiten weer te geven.

Waaruit ik besluit dat je 1) omtrent het bedrog t.a.v. de eigen aangeslotenen (aandeelhouders in een CV op aandelen die wijsgemaakt werden dat ze "spaarders" waren) en 2) omtrent de poging het gelijkheidsbeginsel tussen de aandeelhouders te doorbreken (via een extra staatswaarborg) blijkbaar niets te vertellen hebt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waaruit ik besluit dat je 1) omtrent het bedrog t.a.v. de eigen aangeslotenen (aandeelhouders in een CV op aandelen die wijsgemaakt werden dat ze "spaarders" waren) en 2) omtrent de poging het gelijkheidsbeginsel tussen de aandeelhouders te doorbreken (via een extra staatswaarborg) blijkbaar niets te vertellen hebt.

Als je echt zo geïnteresseerd bent in mijn mening daarover doorloop dan maar eens volgend topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=161350
Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA betaamt beter dan een Jean-Marie Dedecker discours te voeren.

Had Jean-Marie dan geen gelijk met zijn analyse van de keizer van Oostende misschien? Jean-Marie had als Einzelganger niet de allure om een succesvolle partij te verankeren, maar dat wil nog niet zeggen dat zijn 'discours' niet nuttig of juist zou zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Had Jean-Marie dan geen gelijk met zijn analyse van de keizer van Oostende misschien? Jean-Marie had als Einzelganger niet de allure om een succesvolle partij te verankeren, maar dat wil nog niet zeggen dat zijn 'discours' niet nuttig of juist zou zijn.

Politici moeten zaken waarmaken, geen lasterlijke boeken schrijven over andere politici. Dat houden ze beter voor hun memoires.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Precies of de professor nu zijn goede naam als fiscaal topexpert in de weegschaal zou gooien en in het openbaar gaan verkwanselen voor een cliënt. Dat zou wel heel dwaas zijn.

Fiscale spitstechnologen maken faam doordat ze frauduleuze constructies kunnen opzetten die door achterpoortjes in de wet toch net niet als illegaal veroordeeld kunnen worden. Haeltermans zijn broodje is gebakken als hij er in slaagt de malversaties van ACW te laten passeren. Dan zal iedereen hem vragen om gelijkaardige constructies op te zetten om aan de belastingen te ontsnappen. Maar dat maakt het gedrag van ACW er niet minder moreel verwerpelijk door.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar de NVA is wel zijn betrouwbaarheid in de weegschaal aan het gooien. En dus, als de BBI niets vindt dat strafbaar is, dan is het de afgang voor de NVA. Plus heeft die partij natuurlijk in de kortste keren nadien een strafrechterlijke klacht wegens diffamatie aan haar broek (laster en eerroof). Dat spreekt vanzelf.

Die klacht had er allang moeten zijn. Maar wedden dat ze niet durven? Want dan komt alles in het openbaar, en zullen de vriendjes van de BBI waar Steven Vanackere, de minister van ACW-financiên, baas over speelt afgedaan hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar goed, we zullen dus zien. En het zal niet eens zo lang duren, vermoed ik.

Wees maar gerust dat de zaak warm gehouden wordt tot Mei 2014

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De reden dat er geen perpetuals meer worden uitgegeven is omdat ze niet meer in de markt kunnen worden gezet. De markt lust geen perpetuals niet meer omdat ze nog altijd niet in het kapitaal van banken kunnen stappen. Enkel Barclays en Belfius hebben sinds 2009 nog perpetuals kunnen plaatsen.

Wilt ge nu zeggen dat de markt de perpetuals niet meer lust, omdat ze niet meer kunnen opgenomen worden als basiskaptitaal ? Maw dat ze niet meer of minder zijn dan een soort achtergestelde leningen.
De vraag is dan wel waarom Belfius er nog één heeft uitgegeven.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hohoho!!! Er werd zeker gefoefeld en geen klein beetje. 1.Vooreerst hebben ze gedurende vele jaren hun eigen aangeslotenen een rad voor de ogen gedraaid door hen wijs te maken dat ze "spaarders" waren. Terwijl de betrokkenen allemaal een stuk in hun handen geduwd kregen waarop ondubbelzinnig statt dat ze een aandeel kregen in een coöperatieve vennootschap op aandelen. Het vennootschapsrecht voorziet dat, in geval van faillissement, de houders van dergelijke aandelen, kunnen aangesproken worden ten belope van hun inbreng. 2. de Arco-vennootschap (coöperatieve op aandelen) werd grootaandeelhouder van Dexia. Dexia ging failliet en Arco verkreeg (door de "vrienden" in de regering Leterme) een staatswaarborg ten voordele van zijn eigen aandeelhouders (de zogezegde "spaarders"). Daardoor kreeg Arco als aandeelhouder van Dexia een voordeel dat andere aandeelhouders (die hun aandelen Dexia rechtstreeks op de beurs hadden gekocht, zo waren er heel wat brave huisvaders en -moeders) niet kregen. Daarmee werd het gelijkheidsbeginsel tussen de aandeelhouders geschonden. Dat is ook het oordeel in de voorlopige uitspraak van de Raad van State. Het ziet er naar uit dat dit ook haar definitief vonnis zal zijn en ziet er ook steeds meer naar uit dat ook de EU-Commissie in die zin zal oordelen. 3. Alhoewel het Dexia-imperium failliet is bleef ACW nog steeds geld eruit halen via winstbewijzen. Dat terwijl ACW als grootaandeelhouder in de Raad van Bestuur zat van Dexia en bijgevolg mee verantwoordelijk was voor de strategie die leidde tot het faillissement van Dexia. De winstbewijzen werden daarna afgekocht door Belfius in een zeer dubieus akkoord, waarbij, twee dagen vóór de startdatum van het akkoord de winstbewijzen werden afgeleid naar een andere vennootschap ("Sociaal Engagement" , je moet maar durven!!!).

1 enkel de verkoper kan een rad voor de ogenvan de potentiele koper draaien, dus BAC/BACOB,DVV,DBB,belfius dat waren de verkopers, dus niet Arco of het ACW
2 de staaatswaarborg kwam er als vangnet om Arco, tegen beter weten in, nogmaals (geleend geld) in het zinkende Dexia te doen stoppen
3 de winstbewijzen zijn van BACOB/DVV via diverse verkopen bij Belfius bank en verzekeringen gekomen. ze zaten van voor de verkoop van BACOB in de vennootschap waar ze tot januari dit jaar zaten. Aangezien ze genoteerd werden in de boeken als toekomstige verplichting, zijn ze waarschijnlijk bij de verkopen, telkens van de koopsom afgetrokken. Dat dit nu zou afgekocht worden tegen minder dan de boekwaarde is inderdaad een goede zaak voor Belfius, en zeker niet op de rug van de belastingbetaler, zoals lieden met bijbedoelingen willen laten uitschijnen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Fiscale spitstechnologen maken faam doordat ze frauduleuze constructies kunnen opzetten die door achterpoortjes in de wet toch net niet als illegaal veroordeeld kunnen worden. Haeltermans zijn broodje is gebakken als hij er in slaagt de malversaties van ACW te laten passeren. Dan zal iedereen hem vragen om gelijkaardige constructies op te zetten om aan de belastingen te ontsnappen. Maar dat maakt het gedrag van ACW er niet minder moreel verwerpelijk door.

Die klacht had er allang moeten zijn. Maar wedden dat ze niet durven? Want dan komt alles in het openbaar, en zullen de vriendjes van de BBI waar Steven Vanackere, de minister van ACW-financiên, baas over speelt afgedaan hebben.

Wees maar gerust dat de zaak warm gehouden wordt tot Mei 2014

Welke adviezen heeft nva dan aan de man gevraagd?
Er zijn ook mensen en organisaties met "fatsoen", die wachten tot de zaken onweerstaanbaar aangetoond werden door de bevoegde diensten, alvorens zware beschuldigingen te uiten.
Het feit dat er steeds opgeschoven wordt, weg van de oorspronkelijke beschuldigingen, naar ministers en hun adviseurs toe, toont eigenlijk al aan dat er tot nu toe niets "hard" is, en dat men wanhopig op zoek is om via venijnige vragen alsnog iemand op een onnauwkeurigheid te betrappen.

Zielige manier om aan politiek te doen. Ofwel zijn ze zelf dom, ofwel niet, maar appelleren ze op de dommigheid van het kiesvee met hun halve waarheden en hele leugens. beide zijn bedenkelijke praktijken.
Het enige dat zal overblijven zal de "morele" component zijn. Doel van de 5e kolonne bereikt bij de verovering van vlaanderen

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Toch niet echt onder de indruk van deze topspecialist als je het mij vraagt.

Knack

Warom komen ze dan niet met die namen en die adviezen van hun specialisten?

De ene moet alles op tafel leggen, en de andere mag uit zijn nek blijven lullen.

Transparantie? Ware bedoelingen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Zelfs zingende mensen moeten al niet meer van het acw. Het net rond het acw is nu wel bijna helemaal toe. Zelfs het zootje van het vlaams nationaal zangfeest valt nu het acw aan. Zeker aan het hengelen naar subsidies nadat ze voor de opgang van de n-va het minder fascistische vlaams nationalisme hadden links laten liggen of omwille van De Wevers uitspraken over de traditionele Vlaamse Beweging die maar beter kan ophouden te bestaan. Of misschien was dat laatste maar voor de schone schijn om normale mensen geen schrik aan te jagen met uniformen, muziekkapellen en vaandels.

Voor wie het nog niet mocht doorhebben, het gaat hier over de splitsing van de sociale zekerheid, waar het ACW en zijn deelorganistaties tegen zijn, en waar ze tot voor kort, sterk genoeg waren om dit tegen te houden.
De aanval op ACW is een poging om die politieke en economische tegenstander te vernietigen, of minstens sterk te verzwakken, om ruimte te hebben voor (groeps)egoisme. Voor dat doel verenigen alle nationalisten zich graag.