strafpunt voor dubbelnick reactie

[Marie van de koster]

De aandacht van het onderwerp afleiden door weer maar eens vrouwen belachelijk te maken en tot seksobject te degraderen is absoluut schandalig.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nee, Txiki, gewoonlijk vind ik u heel sympathiek en plezant. Maar hier hebt u geen gelijk. Heel dikwijls worden vrouwen bijzonder kleinerend behandeld op dit forum. Waarom denkt u dat er hier zo weinig vrouwen komen?

Omdat ze inkopen moeten gaan doen om dan het eten klaar te maken en daarna af te wassen en te kuisen?

k&k

Last van de warmte, Marie? Hier, drinkt u ne goeie frisse Oude Kriek Boon

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nee, Txiki, gewoonlijk vind ik u heel sympathiek en plezant. Maar hier hebt u geen gelijk. Heel dikwijls worden vrouwen bijzonder kleinerend behandeld op dit forum. Waarom denkt u dat er hier zo weinig vrouwen komen?

Politiek interesseert vrouwen over het algemeen minder?

Volgens mij is het overigens het overgrote deel van de tijd voor de grap. Niets belet U om wat seksistische zever over mannen te posten. Als er hier ergens nood aan is, is het aan variatie.

[Skobelev]

dit mag dan wel blijven staan

http://forum.politics.be/showthread.php?t=187361

objectiviteit troef

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

dit mag dan wel blijven staan

http://forum.politics.be/showthread.php?t=187361

objectiviteit troef

Dat is inderdaad wel heel grof!

[Akira]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Volgens akira is iemand in een bericht bestempelen als idioot, dom, achterlijk geen persoonlijke aanval maar iemand idoot,dom of achterlijk noemen wel. Kan iemand dat eens uitleggen en in een vb gebruiken zodat ik dat snap?

Zo moeilijk is het niet hoor. Als iemand op je bericht reageert met "wat een idiote redenering", "wat een domme reactie" of "wat een achterlijk idee", dan is dat geen persoonlijke aanval. Als iemand daarentegen in zijn reactie schrijft "jij bent een idioot", "domme gans" of "deze post toont je achterlijkheid aan", dan is dat wel een persoonlijke aanval.

[Akira]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kunnen herkennen.
Graag de forumregel laten zien waar staat dat personen in fout zijn indien ze reageren op bannelingen na het punt dat ze deze banneling hadden KUNNEN herkennen.

Hoofdregels
Er zijn 3 vuistregels op het forum van Politics.be die iedereen moet onthouden:

We houden ons aan de wet
Beleefdheid is essentieel voor een goede discussie.
De moderatie is baas over het forum en beslist dus.

Zoals ik eerder al zei, reageer ik pas wanneer de gebruiker in zijn bericht aangeeft dat hij weet dat het om Pindar gaat of wanneer de gebruiker daar door anderen is op gewezen. Bovendien krijg je eerst een waarschuwing en pas bij een volgende keer een berisping. De enige gebruikers die dus een berisping krijgen zijn degenen die niet alleen weten dat ze tegen Pindar bezig zijn, maar bovendien ook nog eens een waarschuwing van de moderatie om dat niet meer te doen in de wind slaan.

[Akira]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geen persoonlijke aanvallen genoeg voor iemand die al 4 punten heeft om geband te worden...tja...

Zoals ik u al persoonlijk liet weten, bestraffen we in principe geen berichten waarop de geviseerde reageert (en al zeker wanneer dat gaat over heen en weer geruzie in verschillende berichten na elkaar). In zo'n gevallen gaan we er van uit dat de geviseerde het publiekelijk wenst op te lossen.

[Akira]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En dus is mijn vraag aan de moderatie : wie ben ik (en de anderen) om over de steeds weer opduikende "Vreemdelingen" te oordelen?
Stel, iedereen negeert die twee nieuwelingen vanwege onbewezen vermoedens en die mensen hebben eerlijke bedoelingen, dat is toch niet juist.
De controle van nieuwelingen moet door de moderatie gedaan worden. En daarvoor hoeven ze vandaag niet direct onder hun tuinparasol vandaan te komen maar zo gauw ze de boel hier gaan checken, hoop ik dat ze die dus toch controleren.
Dus enerzijds: dank moderatie voor uw werk.
Maar anderzijds veroordeel ons niet te vlug als we op posts reageren zonder rekening te houden met de auteur!

Wij vragen niet om over alle nieuwe dubbelnicks te oordelen. Het betreft hier één specifieke hardnekkige dubbelnicker (Pindar) waarvoor we een beetje hulp van de forummers vragen om hem weg te houden van het forum door niet meer te reageren op zijn berichten. Enkel de forummers die in hun reactie blijk geven van te weten dat het om Pindar gaat of degenen die daar op gewezen worden door anderen, worden in eerste instantie aangesproken met een persoonlijke vraag om dat niet meer te doen (via een waarschuwing). Pas daarna volgt een berisping. En dit ook pas weer nadat ze blijven reageren op zijn berichten terwijl ze hebben aangegeven te weten dat het om Pindar gaat of daar door anderen zijn op gewezen. Ik denk dus echt niet dat er in dit geval forummers te vlug worden beoordeeld.

[Akira]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

dit mag dan wel blijven staan

http://forum.politics.be/showthread.php?t=187361

objectiviteit troef

Indien u verder had gelezen dan de topictitel, dan had u begrepen dat het helemaal niet om een oproep tot geweld gaat.

[Akira]

Zo, ik denk dat ik voldoende verduidelijking heb verschaft. Het staat iedereen vrij andere oorden op te zoeken wanneer het hen hier niet bevalt. Of laat het gewoon allemaal even bezinken. Het is mooi weer buiten.