Fietsers die het rood licht negeren, 1 uur controle levert 7590 € op

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Dit heeft geen zak te maken met "het verkeersreglement kennen". Dit heeft gewoon te maken met frustratie. Chauffeurs raken gefrustreerd wanneer ze langdurig achter fietsers "vastzitten", zelfs al weten ze dat dit wettelijk in orde is.

Velen weten dat niet, hoor. Zelfs Micele lijkt te veronderstellen dat fietsers moeten uitwijken, omdat ze anders een overtreding begaan m.b.t. artikel 7.2.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

2. Ik ben heel erg verheugd om te zien dat het een rare redenering is om de ene soort weggebruiker te laten opdraaien voor de fouten van de andere soort. Mocht dit principe nu universeel toegepast worden, dan zou er in het aantal drempels, rode lichten, versmallingen, snelheidsbeperkingen, en andere pak-de-automobilist-maatregelen zwaar gesnoeid kunnen worden.

Als de automobilist zich aan de voorschriften hield, zouden al die dingen inderdaad niet nodig zijn. Denk maar aan het voorbeeld dat ik hier neerschreef over paaltjes op een oude spoorwegbedding. Die kwamen er nadat bepaalde automobilisten meermaals de borden negeerden en het fietspad opreden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je kan dat erg vinden, je kan met je reglement staan zwaaien zoveel je wilt, je zal die frustratie nog met geen honderd miljoen sensibiliseringscampagnes en wetjes eruit krijgen. Hoog tijd dat men dat eens beseft, en dat men eveneens beseft dat dat soort frustraties tot ongelukken leidt.

Ook hier verwart u oorzaak en gevolg. Wie als automobilist niet kan omgaan met dergelijke zaken, blijft maar beter uit de wagen. Wie zich met een wagen in het verkeer begeeft, moet nu eenmaal beseffen dat de auto niet het enige vervoermiddel is dat een plaats heeft op de openbare weg. Vroeg of laat komt u ook wel eens landbouwvoertuig tegen. Of iemand met paard en kar. Of een groep fietsers. Of een machine die werken aan de weg uitvoert.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de automobilist zich aan de voorschriften hield, zouden al die dingen inderdaad niet nodig zijn. Denk maar aan het voorbeeld dat ik hier neerschreef over paaltjes op een oude spoorwegbedding. Die kwamen er nadat bepaalde automobilisten meermaals de borden negeerden en het fietspad opreden.

We kunnen dat evengoed omdraaien: als die dingen er niet waren, dan zouden automobilisten zich veel beter aan de voorschriften houden.

Overigens, ook het wangedrag van fietsers en voetgangers vertaalt zich in dergelijke hindernissen ten koste van de automobilist.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier verwart u oorzaak en gevolg. Wie als automobilist niet kan omgaan met dergelijke zaken, blijft maar beter uit de wagen. Wie zich met een wagen in het verkeer begeeft, moet nu eenmaal beseffen dat de auto niet het enige vervoermiddel is dat een plaats heeft op de openbare weg. Vroeg of laat komt u ook wel eens landbouwvoertuig tegen. Of iemand met paard en kar. Of een groep fietsers. Of een machine die werken aan de weg uitvoert.

Effe het vermanende vingertje omhoog en hopla, weer het zand in met dat hoofd...

Het drama...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat artikel heft het recht van de fietsers in de BB helemaal niet op.

Neen dat artikel zegt dat idd niet, moet dat dan ?

Alle artikels moeten opgevolgd worden zegt gedragsregel Art 7.1.

De wegcode is wel een verouderde lappendeken maar zoveel artikels die mekaar tegenspreken of kunnen "opheffen" bestaan er nu ook niet.

Indien wel geef me eens een vb van een artikel dat een ander artikel "opheft", al is het maar ten dele.

Het artikel 7.2 zegt wel duidelijk dat weggebruikers andere weggebruikers niet mogen hinderen. Dat zint jou precies niet. Is nochtans het verkeersregelement.

Wat hun recht is, kan geen hinder zijn.

Mij eender wat jij zegt, dat artikel 7.2 zegt dat je als weggebruiker een andere weggebruiker niet moogt hinderen.

U vindt het hinder, maar naar de wegcode is het geen hinder.

En waar staat dat in de wegcode ?

Daar zit uw misvatting: u verwart uw emotioneel oordeel met de bepalingen van de verkeersreglementering.

Zei de emotionele die de bepalingen van de verkeersreglementering op zijn emotionele maat beperkt.

[Micele]

Topic: Fietsers die het rood licht negeren ...

11 blz maar weer verzand in ... spijtig.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schermt graag met de wegcode. Welnu, de tekst is overduidelijk.

Voor Micele die alles leest wel, ja. Voor u, die selectief leest overduidelijk niet.

Zolang je de wegcode blijft beschouwen als een bont allegaartje vrijblijvende adviezen waaruit u als fietser slechts die regels hoeft te respecteren die u goed uitkomen, is het overduidelijk dat je er geen sikkepit van begrepen hebt. Steek dus gerust maar je kop in 't zand.

Je postings zijn dan ook niks meer dan waardeloze zattemans-cafétoogpraat.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Voor Micele die alles leest wel, ja. Voor u, die selectief leest overduidelijk niet.

Zolang je de wegcode blijft beschouwen als een bont allegaartje vrijblijvende adviezen waaruit u als fietser slechts die regels hoeft te respecteren die u goed uitkomen, is het overduidelijk dat je er geen sikkepit van begrepen hebt. Steek dus gerust maar je kop in 't zand.

Je postings zijn dan ook niks meer dan waardeloze zattemans-cafétoogpraat.

Na enkele gelijkaardige discussies met Jan, waarin hij net zoals hier hanteert wat past in zijn winkel, en selectief negeert wat hem minder goed uitkomt, heb ik besloten om elke discussie te beperken tot vijf reacties; indien hij bij zijn strategie blijft.

[DeProf_eet]

Eerlijk gezegd begrijp ik al die commotie rond fietsers die naast elkaar rijden toch niet goed.

Als automobilist had ik daar vroeger nooit lang last van. Wel ja, heel eventjes wel natuurlijk.

Na mijn passage en als ik dan soms in de achteruitkijkspiegel keek zag ik altijd wel gebalde vuisten. Dat begreep ik niet. Soms zag ik ook al eens enkele fietsers met fiets en al op elkaar liggen. Vreemd gedrag hebben die fietsers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

We kunnen dat evengoed omdraaien: als die dingen er niet waren, dan zouden automobilisten zich veel beter aan de voorschriften houden.

Schijnbaar niet. De zaken zijn er nu eenmaal gekomen, omdat automobilisten zich niet hielden aan de bepalingen van de borden.

Een C3-bord aan het begin van een vrijliggend fietspad wordt feestelijk genegeerd. Resultaat: er moeten paaltjes of hekkens komen. Enige tijd geleden hetzelfde geval in Lochristi. En in Brugge reed er enkele weken geleden een wagen doodleuk de fietsbrug op en af om de file na een ongeval te vermijden. Dus, de wegbeheerder zal zich verplicht zien ook daar een hindernis te plaatsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen dat artikel zegt dat idd niet, moet dat dan ?

Alle artikels moeten opgevolgd worden zegt gedragsregel Art 7.1.

De wegcode is wel een verouderde lappendeken maar zoveel artikels die mekaar tegenspreken of kunnen "opheffen" bestaan er nu ook niet.

Indien wel geef me eens een vb van een artikel dat een ander artikel "opheft", al is het maar ten dele.

Het artikel 7.2 zegt wel duidelijk dat weggebruikers andere weggebruikers niet mogen hinderen. Dat zint jou precies niet. Is nochtans het verkeersregelement.

O jawel, dat zint me zeker. Een automobilist die geparkeerd staat op een fietspad, is bijvoorbeeld een hindernis. Ook een zware overtreding trouwens. Dit zijn dan ook vormen van hindernis die beteugeld horen te worden. Net zo mogen ze ook wielertoeristen op de bon slingeren wanneer die de hele rijbaan in beslag nemen. Enzovoort.

Alleen fietsers die per twee in de BB rijden vormen geen hindernis. Hun rijgedrag is volkomen legitiem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waar staat dat in de wegcode ?

Overeenkomstig artikel 43.2 mogen ze naast elkaar rijden in BB, ook al komt er een wagen achterop.

Nu moet u mij eens uitleggen hoe de wegcode iets toelaat wat volgens u "hinder" uitmaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Overigens, ook het wangedrag van fietsers en voetgangers vertaalt zich in dergelijke hindernissen ten koste van de automobilist.

Aan welke soort hindernissen had u dan gedacht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Topic: Fietsers die het rood licht negeren ...

11 blz maar weer verzand in ... spijtig.

Helemaal niet, daar we het met z'n allen toch volledig eens waren dat dergelijk rijgedrag beteugeld moet worden.

Of pleitte er iemand hier iets anders?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Effe het vermanende vingertje omhoog en hopla, weer het zand in met dat hoofd...

Het drama...

Vindt u dan dat de openbare weg er niet is voor een veelheid aan weggebruikers?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zei de emotionele die de bepalingen van de verkeersreglementering op zijn emotionele maat beperkt.

Maak uw beschuldiging eens concreet a.u.b.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maak uw beschuldiging eens concreet a.u.b.

Het is nu éénmaal onmiskenbaar zo, dat je uit de wegcode enkel die welbepaalde elementen hanteert die jou goed uitkomen. Voor de delen uit diezelfde wegcode die u wat minder passen, steek je gewoon als een rasechte struisvogel 't koppeke in het zand.

Hogerstaande valt trouwens niet enkel mezelf en Micele, doch tevens ook nog meerdere andere forumdeelnemers op.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar niet. De zaken zijn er nu eenmaal gekomen, omdat automobilisten zich niet hielden aan de bepalingen van de borden.

Gek toch, waarom men dan quasi nooit maatregelen neemt tegen fietsers die vrolijk de C1 negeren, op plaatsen waar er geen onderbord hen zulks toelaat.

En dan noem ik slechts 1 van de vele zaken op, die ze dagelijks feestend negeren. Wat was ook weer de uitkomst van 1 uur controle op het rode licht? Juist .....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Gek toch, waarom men dan quasi nooit maatregelen neemt tegen fietsers die vrolijk de C1 negeren, op plaatsen waar er geen onderbord hen zulks toelaat.

Woont u in Nederland? Het verbodsbord C3 in België is C1 in Nederland.

Als ik u evenwel mag teleurstellen: in een stad als Brugge en Lier worden fietsers wel geverbaliseerd die bijvoorbeeld op de vesten rijden die enkel toegankelijk zijn voor voetgangers. Hetzelfde in Leuven waar enige maanden geleden het repressieve maatregelen tegen fietsers in de voetgangerszone breed uitgesmeerd werden in de media.