Onlogische snelheidslimieten zetten aan tot overtredingen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Yup, regels zijn regels en het is "van primordiaal belang" dat we erop toezien dat ze strikt worden nageleefd. Tenzij het natuurlijk gaat om fietsers als Blue Skye, want dan is dat nogal veel administratie natuurlijk.

Veel blabla over veiligheid, maar eigenlijk is het jou enkel te doen om je eigen comfort.

Natuurlijk, in bepaalde omgevingen is het belangrijk dat niet het gemotoriseerd verkeer de overhand krijgt. Juist omwille van het leefcomfort van de mensen. U begint zo stilaan te snappen waar het over gaat!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een zone dertig mag men overal oversteken. Daarom ook werden de zebrapaden er verwijderd.

En wie heeft het over een zone 30 ? Ook op een 90 kmh-weg mag men ook "overal" oversteken. Dus uw "daarom ook" houdt weinig steek.

Natuurlijk mag men daar nu oversteken maar na eerst voorrang verleend te hebben. Met zebrapaden hadden ze tenminste nog het recht op voorrang... nu niet meer. Wslk veegden ze toch hun voeten om enkel op het zebrpad over te steken (binnen 30 m* ) wie weet daarom hebben ze maar die dingen verwijderd.

* http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/215-art42 Art. 42.4.1

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En wie heeft het over een zone 30 ?

Verschillende mensen al in verschillende berichten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verschillende mensen al in verschillende berichten.

Maar jij had het over 50 kmh. en ik vroeg je iets waar je niet op antwoordde.

nog eens ? (ik had het over gevaarsbord A23-waar veel kinderen komen- maar nergens over een zone 30 kmh)

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Wat door veel automobilisten feestelijk genegeerd wordt. Als men dan in zone vijftig rijdt, dan gaat men ervan uit dat kinderen maar op de stoep moeten blijven en als ze de rijbaan over willen dan moeten ze maar uitkijken.

Waarom door "veel automobilisten" ? Wat met de andere bestuurders ?

Kinderen moeten ook leren veilig over te steken, en vooral dan op al die plaatsen die tegenwoordig ervoor ingericht zijn.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... dan gaat men ervan uit dat kinderen maar op de stoep moeten blijven en als ze de rijbaan over willen dan moeten ze maar uitkijken.

In een andere topic wou u niet antwoorden op een simpele vraag omtrent het te betalen bedrag voor het niet dragen van een gordel, en dit omdat er velen zijn die nu al vinden dat de boetes absurd hoog zijn.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=199445
En nu bent u in deze topic details op hetzelfde hoopje aan het gooien als het algemeen standpunt.

In de veronderstelling dat kinderen maar moeten kijken als ze de baan over willen...

Simpel antwoord hierop: het is geen veronderstelling, maar een feit dat moet worden aangeleerd + verkeerd beleid. Hoeveel voetgangers zie ik niet de straat oversteken zonder te kijken, en dit omdat de (r)overheid het vindt dat de zwakke weggebruiker zodanig moet worden beschermd, dat de voetganger altijd gelijk krijgt bij een ongeval, en dus diezelfde voetganger niet meer de moeite doet -beseft?- dat men met 2 partijen op straat is die naar elkaar moeten kijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat door veel automobilisten feestelijk genegeerd wordt. Als men dan in zone vijftig rijdt...

U mag een poging doen om mijn onderstaande vragen te beantwoorden (in deze topic gepost, #7):

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Wat is er veranderd sinds enkele jaren terug dat alles 20km lager moest?
- het drukker verkeer -> brengt ons vanzelf tot stilstand.
- de slechte wegen -> fout van de (r)overheid die wat doet met al het geld bekomen van het verkeer? -> en daarna 2 keer snel een put toedicht omdat er een dodelijk ongeval was (= (on)opzettelijke doodslag + vernietigen van bewijslast).

Zijn de Belgen zoveel meer slecht als chauffeur dan de omringende landen?
Zo ja: hoe zou dit komen, en wie is hiervoor verantwoordelijk? -> De (r)overheid die er dan uit onmacht, onwil, onrealistisch en onlogisch standpunt diezelfde bevolking met absurde boetes ervoor laat opdraaien.
Zo neen: wat komt u zeggen?


Als de snelheidslimieten door een overgrote meerderheid niet wordt gevolgd, zou het dan niet kunnen zijn dat er iets niet juist is...


Conclusie: natuurlijk is dit enkel om de kas te spijzen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, in bepaalde omgevingen is het belangrijk dat niet het gemotoriseerd verkeer de overhand krijgt.

Dat is al lang het geval, bvb op voetpaden.

Juist omwille van het leefcomfort van de mensen. U begint zo stilaan te snappen waar het over gaat!

Yup: dat gezaag over veiligheid is maar een drogreden om het gewoon wat rustiger te hebben voor eigen deur. Ik ben blij dat we die hypocrisie eindelijk doorprikt hebben.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat door veel automobilisten feestelijk genegeerd wordt. Als men dan in zone vijftig rijdt, dan gaat men ervan uit dat kinderen maar op de stoep moeten blijven en als ze de rijbaan over willen dan moeten ze maar uitkijken.

Kinderen moeten dan ook uitkijken wanneer ze de rijbaan over willen. Mogen we er vanuit gaan dat jij jouw kinderen nooit links en rechts hebt leren kijken, en dat je met goedkeurend oog staat te kijken wanneer ze geblinddoekt de straat ophollen?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kinderen moeten dan ook uitkijken wanneer ze de rijbaan over willen. Mogen we er vanuit gaan dat jij jouw kinderen nooit links en rechts hebt leren kijken, en dat je met goedkeurend oog staat te kijken wanneer ze geblinddoekt de straat ophollen?

Zullen we even een flitsmarathon organiseren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Yup: dat gezaag over veiligheid is maar een drogreden om het gewoon wat rustiger te hebben voor eigen deur. Ik ben blij dat we die hypocrisie eindelijk doorprikt hebben.

Op geen enkele wijze zie ik een tegenstelling tussen veiligheid en comfort als het bijvoorbeeld om woonzones gaat. De straten in woonwijken horen zoveel mogelijk voorbehouden te worden voor plaatselijk verkeer waarbij alle vormen van doorgaand verkeer geweerd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar jij had het over 50 kmh. en ik vroeg je iets waar je niet op antwoordde.

U snapt het dus niet. Juist omdat men in dergelijke zones vaak niet echt uitkijkt, is het beter dat de snelheid naar dertig wordt teruggebracht.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U snapt het dus niet. Juist omdat men in dergelijke zones vaak niet echt uitkijkt,

Uiteraard kan je dat helemaal niet aantonen. Alweer natte vinger ?

Een case study in Limburg (alvorens schoolzone 30 in te voeren) toonde wel eigenlijk aan dat dat wel zo moet zijn anders zouden schoolomgevingen onveiliger zijn - lees significant meer ongevallen tijdens de schoolspits - als andere wegen in Limburg.

Van de 336 scholen in Limburg, werden aldus 187 scholen geselecteerd die binnen een straal van 250 m van een gewestweg liggen. Deze scholen vormen de onderzoeksgroep.
...
Op basis van de beschikbare cijfers kan men stellen dat de verdeling van de ongevallen in de geselecteerde schoolomgevingen nauwelijks afwijkt van de verdeling van de ongevallen over heel Limburg.
Op basis van de hierboven gevolgde methodiek en de beschikbare cijfers is het dus niet mogelijk om te stellen dat tijdens de schoolspits in de geselecteerde schoolomgevingen de verkeersonveiligheid hoger is dan in de rest van Limburg.

Maar die geciteerde tekst snap je niet zeker ?

Vraag dus aan JOU: als men juist in dergelijke zones -minstens 50 kmh toen- tijdens de schoolspits VAAK niet echt uitkijkt (naar zwakke weggebruikers, vooral schoolkinderen, ook voertuigen van ouders die kinderen afhalen) hoe KOMT het dan, Jan VDB, dat in al die 187 schoolomgevingen in Limburg niet meer ongevallen gebeuren als op de overige wegen in Limburg ?

Dus ik wacht nu op jouw "aantonen" wat je zomaar beweert.

is het beter dat de snelheid naar dertig wordt teruggebracht.

Nog beter is natuurlijk 20 kmh.

Neen nog beter, sluit alle wegen af rond de scholen, want geen verkeer erond geeft geen school-verkeers-ongevallen. De ouders die hun kinderen afhalen doen dat op een parking van de school zelf, dat is geen openbare weg of plaats, dus die eventuele lichte ongevallen komen niet in de statistieken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een case study in Limburg (alvorens schoolzone 30 in te voeren) toonde wel eigenlijk aan dat dat wel zo moet zijn anders zouden schoolomgevingen onveiliger zijn - lees significant meer ongevallen tijdens de schoolspits - als andere wegen in Limburg.

Waarom dan wel? Mij ontgaat even het verband tussen de twee elementen die u aanhaalt. Juist doordat de snelheid er voor de aanpassing hoger ligt, wordt er een rem gezet op de bewegingsvrijheid van de kinderen. Dan zien we dat ouders bijvoorbeeld hun kinderen met de auto brengen. In onze school hebben we dat meegemaakt. Toen de infrastructuur werd aangepast en de snelheid naar beneden ging, zagen we veel meer kinderen met de fiets. Sedertdien is ook de dagelijkse rij aanschuivende auto's weggewerkt. Een merkbare verbetering die het comfort sterk omhoog deed gaan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Mij ontgaat even het verband tussen de twee elementen die u aanhaalt. Juist doordat de snelheid er voor de aanpassing hoger ligt, wordt er een rem gezet op de bewegingsvrijheid van de kinderen. Dan zien we dat ouders bijvoorbeeld hun kinderen met de auto brengen. In onze school hebben we dat meegemaakt. Toen de infrastructuur werd aangepast en de snelheid naar beneden ging, zagen we veel meer kinderen met de fiets. Sedertdien is ook de dagelijkse rij aanschuivende auto's weggewerkt. Een merkbare verbetering die het comfort sterk omhoog deed gaan.

Dat kan wel allemaal zo zijn, je beweert het ook maar zo.

Ik zeg nog eens de studie uit Limburg toont toch ergens ook wel aan dat de meeste bestuurders ook als de max snelheid 50 binnen bbk/70 buitenbbk (gewestweg) in schoolomgevingen zou zijn wel degelijk voorzichtig zijn als er schoolgaande kinderen in de buurt zijn. Ze kunnen dus wel hun snelheid zodanig matigen naar 30 kmh en veel lager ZONDER dat er een 30 kmh-bord zou moeten staan. Ze zijn dus voorzichtig genoeg kinderen en anderen daar niet in gevaar te brengen !

Schoolomgevingen worden sinds dat het verkeerreglement bestaat steeds aangeduid door het gevaarssbord A23.

JIJ beweert dat ze dat bord VAAK negeren, op welke basis vraag ik jou ?
Dat schreef je toch over dat bord A23:

Wat door veel automobilisten feestelijk genegeerd wordt.

En over zone 50:

Juist omdat men in dergelijke zones vaak niet echt uitkijkt

Als je nu niet antwoord tja dan reageer ik niet meer inhoudelijk op je (loze) beweringen, en schrijf ik gewoon: " bron ? " Is veel gemakkelijker voor mij hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat kan wel allemaal zo zijn, je beweert het ook maar zo.

Inderdaad, ik schrijf mijn ervaringen neer aan onze schoolpoort. Sedert de invoering van de 30 km/u en de structurele wijzigingen zien we een positieve evolutie. Veel meer kinderen komen met de fiets.

We kunnen dus concluderen dat het allemaal veel meer uitnodigend werkt om voor de zachte verplaatsingsmiddelen te kiezen. Daar vaart iedereen wel bij. En daar draait het ook om.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Schoolomgevingen worden sinds dat het verkeerreglement bestaat steeds aangeduid door het gevaarssbord A23.

JIJ beweert dat ze dat bord VAAK negeren, op welke basis vraag ik jou ?
Dat schreef je toch over dat bord A23:

En over zone 50:

Inderdaad, zoals aangegeven: onderwijzer sedert heel veel jaren in dezelfde school.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, ik schrijf mijn ervaringen neer aan onze schoolpoort. Sedert de invoering van de 30 km/u en de structurele wijzigingen zien we een positieve evolutie. Veel meer kinderen komen met de fiets.

We kunnen dus concluderen dat het allemaal veel meer uitnodigend werkt om voor de zachte verplaatsingsmiddelen te kiezen. Daar vaart iedereen wel bij. En daar draait het ook om.

Uw school is niet representatief voor gans Vlaanderen.

Ik had ook nog meer geschreven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, zoals aangegeven: onderwijzer sedert heel veel jaren in dezelfde school.

Sta je in de klas of sta je uren op straat het verkeer te controleren ?
Begeleid je de kinderen naar buiten tot op straat en kijk je wat de bestuurders doen ?

Ik rij regelmatig aan scholen voorbij al pakweg sinds ik zelf nog op school zat (fiets) en later met de auto, pakweg ruim 50 jaar kijkervaring aan scholen.

Aan een schooltje in ´t dorp (basisschool) is er niets veranderd sinds daar vaste 30 kmh geldt, ik krijg de indruk zelfs integendeel, de ouders brengen hun kinderen nog meer met de auto naar school. Er zijn trouwens exta parkings aangelegd (achteraan) wat het veiliger maakt, anders parkeerden ze los in de dorpsstraat. Achteraan is wel geen 30 kmh maar 50 kmh, maar de parking zelf (in-uitstappen) is veel veiliger ligt ver genoeg van de 50-weg- als langs de weg (dorpsstraat) waar 30 km geldt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw school is niet representatief voor gans Vlaanderen.

Ik had ook nog meer geschreven.

Onlangs ontvingen we op school een brochure over de ervaringen in de Brugse schoolomgevingen. Daarin konden we gelijkaardige, positieve ervaringen lezen. U kan dit allemaal heel gemakkelijk toetsen: ga eens naar een school en vraag welke school af wil van die zone 30 en de bijhorende infrastructuurwijzigingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Sta je in de klas of sta je uren op straat het verkeer te controleren ?
Begeleid je de kinderen naar buiten tot op straat en kijk je wat de bestuurders doen ?

We hebben een beurtrol. Alle leraren hebben het brevet van gemachtigd opzichter.

[Micele]

Ik heb niets tegen die zone 30, als de kinderen en ouders maar niet automatisch denken dat de bestuurders dan beter opletten als bij een 50 kmh-limiet waar dezelfde bestuurders eveneens 30 kmh en langzamer kunnen rijden, als er minder schoolverkeer zou zijn bij 30 kmh is de mogelijkheid ook groter sneller als aangepast te rijden. Minder auto´s is wel beter omdat het zicht verbeterd. Hopelijk niet die hoge auto´s en SUV´s...

Wat nog veiliger is de schoolpoort of tenminste ene gewoon te verleggen naar de parking waar de kinderen veilig kunnen afgezet en opgehaald worden.

Maar dat kost geld zeker ?

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aan een schooltje in ´t dorp (basisschool) is er niets veranderd sinds daar vaste 30 kmh geldt, ik krijg de indruk zelfs integendeel, de ouders brengen hun kinderen nog meer met de auto naar school. Er zijn trouwens extra parkings aangelegd (achteraan) wat het veiliger maakt, anders parkeerden ze los in de dorpsstraat. Achteraan is wel geen 30 kmh maar 50 kmh, maar de parking zelf (in-uitstappen) is veel veiliger ligt ver genoeg van de 50-weg- als langs de weg (dorpsstraat) waar 30 km geldt.