Onlogische snelheidslimieten zetten aan tot overtredingen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb niets tegen die zone 30, als de kinderen en ouders maar niet automatisch denken dat de bestuurders dan beter opletten als bij een 50 kmh-limiet waar dezelfde bestuurders eveneens 30 kmh en langzamer kunnen rijden, als er minder schoolverkeer zou zijn bij 30 kmh is de mogelijkheid ook groter sneller als aangepast te rijden. Minder auto´s is wel beter omdat het zicht verbeterd. Hopelijk niet die hoge auto´s en SUV´s...

Daarom ben ik altijd voorstander geweest van dynamische borden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ben ik altijd voorstander geweest van dynamische borden.

Die staan in de regel enkel op gewestwegen of doorstroomwegen dus absolute voorrangswegen dikwijls zelfs dubbel als de Vmax 70 is. (eerst 70 naar 50/ 50 naar 30).

Aan een school waar de voorrang van rechts al aan de kruispunten zijn zal men quasi altijd vaste 30-bordjes zetten, en dan nog meestal het onopvallende te kleine formaat, zodat ze zelfs soms niet opgemerkt worden door mensen die daar vreemd zijn. Schandalig eigenlijk. De plaatsingsvoorwaarden schrijven altijd het grote bord voor, het kleinste enkel bij absoluut plaatsgebrek.

Is het zone-30 bord (F4a) aan ´jouw school´ 40 of 60 cm van breedte ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op geen enkele wijze zie ik een tegenstelling tussen veiligheid en comfort als het bijvoorbeeld om woonzones gaat.

Ik beweer dan ook nergens dat daar een tegenstelling is. Ik beweer, en heb intussen bij bvb Blue Sky zelfs al kunnen vaststellen, dat dat streven naar meer veiligheid maar een drogreden is. Een streven dat meteen in de kast verdwijnt wanneer vb het eigen fietscomfort eronder zou lijden.

De straten in woonwijken horen zoveel mogelijk voorbehouden te worden voor plaatselijk verkeer waarbij alle vormen van doorgaand verkeer geweerd worden.

Alleen lijkt in die context tegenwoordig zowat elke dorpskern blijkbaar als "woonwijk" te worden aanzien, aangezien men er alles aan doet om het leven voor de chauffeur er zo moeilijk mogelijk te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik beweer dan ook nergens dat daar een tegenstelling is. Ik beweer, en heb intussen bij bvb Blue Sky zelfs al kunnen vaststellen, dat dat streven naar meer veiligheid maar een drogreden is. Een streven dat meteen in de kast verdwijnt wanneer vb het eigen fietscomfort eronder zou lijden.

Eerlijk gezegd zie ik nergens iets in zijn berichten waardoor u tot zo'n conclusie kunt komen. Of kunt u concreet aanwijzen naar welk element uw laatste zin verwijst?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen lijkt in die context tegenwoordig zowat elke dorpskern blijkbaar als "woonwijk" te worden aanzien, aangezien men er alles aan doet om het leven voor de chauffeur er zo moeilijk mogelijk te maken.

Terecht. De dorpskern is in de eerste plaats een woonkern. Geen dorre doorrijstrook.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd zie ik nergens iets in zijn berichten waardoor u tot zo'n conclusie kunt komen. Of kunt u concreet aanwijzen naar welk element uw laatste zin verwijst?

Ik meen mij te herinneren dat ik duidelijk melding had gemaakt van de naam "Blue Sky". Ben jij Blue Sky?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Terecht. De dorpskern is in de eerste plaats een woonkern. Geen dorre doorrijstrook.

Vlaanderen is één grote dorpskern. Misschien moeten we allemaal maar gewoon thuis blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik meen mij te herinneren dat ik duidelijk melding had gemaakt van de naam "Blue Sky". Ben jij Blue Sky?

Eerst lezen, dan reageren, beste. Kijk maar eens naar het onderstreepte:

Eerlijk gezegd zie ik nergens iets in zijn berichten waardoor u tot zo'n conclusie kunt komen. Of kunt u concreet aanwijzen naar welk element uw laatste zin verwijst?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Vlaanderen is één grote dorpskern.

Een mooi argument voor een algemene verlaging van 90 naar 70. Nooit gedacht dat het uit uw mond zou komen, maar kijk...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerst lezen, dan reageren, beste. Kijk maar eens naar het onderstreepte:

Je hebt gelijk
Mogelijk omdat Blue Sky - dacht ik toch - een vrouw is.

Nu goed, om op je originele vraag te antwoorden:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een mooi argument voor een algemene verlaging van 90 naar 70. Nooit gedacht dat het uit uw mond zou komen, maar kijk...

Alleen is er helemaal geen reden om aan te nemen dat de snelheid in een dorpskern per definitie naar beneden moet. Jij blijft maar doen alsof het een evidentie is, maar dat is het helemaal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen is er helemaal geen reden om aan te nemen dat de snelheid in een dorpskern per definitie naar beneden moet. Jij blijft maar doen alsof het een evidentie is, maar dat is het helemaal niet.

Natuurlijk is dat een "evidentie". De dorpskern is een leefkern. Een kenmerk hiervan is juist dat men zoveel mogelijk doorgaand verkeer moet weren. In Nederland een algemeen aanvaard gegeven. Vervolgens beperkt men ook de snelheid, juist om doorgaand verkeerd ook emotioneel te ontmoedigen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat een "evidentie".

Helemaal niet.

De dorpskern is een leefkern.

En dan?

Een kenmerk hiervan is juist dat men zoveel mogelijk doorgaand verkeer moet weren.

Dat is daar helemaal geen kenmerk van.

In Nederland een algemeen aanvaard gegeven.

En in Nederland hebben ze altijd gelijk.

Vervolgens beperkt men ook de snelheid, juist om doorgaand verkeerd ook emotioneel te ontmoedigen.

Er wordt inderdaad een beleid gevoerd dat beoogt om automobilisten te frustreren ("emotioneel ontmoedigen" klinkt natuurlijk beter, maar het komt op hetzelfde neer). Met als gevolg:

- meer verkeersagressie
- meer vervuiling
- meer fileleed

Allemaal ongetwijfeld ten voordele van leefbaarheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet.



En dan?



Dat is daar helemaal geen kenmerk van.



En in Nederland hebben ze altijd gelijk.



Er wordt inderdaad een beleid gevoerd dat beoogt om automobilisten te frustreren ("emotioneel ontmoedigen" klinkt natuurlijk beter, maar het komt op hetzelfde neer). Met als gevolg:

- meer verkeersagressie
- meer vervuiling
- meer fileleed

Allemaal ongetwijfeld ten voordele van leefbaarheid.

Juist, minder verkeersagressie, minder vervuiling en minder fileleed. Door passende infrastructuurwerken leidt men het verkeer langs de kernen. Kijk maar naar Nederland. Onlangs werden dergelijke werken uitgevoerd in het Nederlandse Aardenburg. In heel de dorpskern van Aardenburg geldt voortaan 30 km/u. Op de doorgangsweg geldt 80 km/u.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, minder verkeersagressie, minder vervuiling en minder fileleed. Door passende infrastructuurwerken leidt men het verkeer langs de kernen. Kijk maar naar Nederland. Onlangs werden dergelijke werken uitgevoerd in het Nederlandse Aardenburg. In heel de dorpskern van Aardenburg geldt voortaan 30 km/u. Op de doorgangsweg geldt 80 km/u.

Ik denk dat het deze keer uw beurt is om te lezen voor je reageert. Ik zeg helemaal niet dat het mindert, wel dat het net meer wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik denk dat het deze keer uw beurt is om te lezen voor je reageert. Ik zeg helemaal niet dat het mindert, wel dat het net meer wordt.

Die "juist" slaat op "leefbaarheid". En dat koppel ik aan al die elementen, daar de omleiding van de verkeersstromen uit de kernen ervoor zorgt dat het vlotter kan.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die "juist" slaat op "leefbaarheid". En dat koppel ik aan al die elementen, daar de omleiding van de verkeersstromen uit de kernen ervoor zorgt dat het vlotter kan.

Als meer files, meer vervuiling en meer verkeersagressie voor jou gelijk staat aan meer leefbaarheid, dan stel ik voor dat je dagelijks in de file gaat staan en aan iedereen je middenvinger toont.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als meer files, meer vervuiling en meer verkeersagressie voor jou gelijk staat aan meer leefbaarheid, dan stel ik voor dat je dagelijks in de file gaat staan en aan iedereen je middenvinger toont.

Lees eens opnieuw. Ik borduur verder op het voorbeeld van Aardenburg. Sedert de aanleg van de ringweg gaat er veel minder verkeer door de dorpskern. Samen met de verlaagde snelheid zorgt dit voor een grotere leefbaarheid. Auto's rijden er trager. Wie niet in het dorp moet zijn, neemt de ringweg waar hij of zij aan tachtig kan rijden.

Een tragere maar lagere verkeersstroom in het dorp in combinatie met een grotere doorstroming aan hogere snelheden rond het dorp. Dat is een heel goede combinatie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees eens opnieuw. Ik borduur verder op het voorbeeld van Aardenburg. Sedert de aanleg van de ringweg gaat er veel minder verkeer door de dorpskern. Samen met de verlaagde snelheid zorgt dit voor een grotere leefbaarheid. Auto's rijden er trager. Wie niet in het dorp moet zijn, neemt de ringweg waar hij of zij aan tachtig kan rijden.

Daarnet bejubelde je nog een algemene verlaging van 90 km/h naar 70. Nu bejubel je een systeem met 80 km/h. Het weze duidelijk dat uw snelheidsverlagingen maar wat nattevingerwerk zijn.

Een tragere maar lagere verkeersstroom in het dorp in combinatie met een grotere doorstroming aan hogere snelheden rond het dorp. Dat is een heel goede combinatie.

Alleen kunnen de wegen rond de Vlaamse dorpskernen die doorstroming niet aan. Met weeral alle fileleed, vervuiling, en verkeersagressie vandien. Leefbaarheid mijn gat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daarnet bejubelde je nog een algemene verlaging van 90 km/h naar 70. Nu bejubel je een systeem met 80 km/h. Het weze duidelijk dat uw snelheidsverlagingen maar wat nattevingerwerk zijn.

Euh, Aardenburg ligt in Nederland. Daar geldt 80 km/u buiten de bebouwde kom. Alleen is de situatie er heel anders dan in het volgepropte Vlaanderen. Buiten de bebouwde kom heb je daar nog echt open ruimte, met alle voordelen van dien voor de doorstroming en de mogelijk maximumsnelheid.

Kortom, u oordeelt weer eens zonder na te denken...