VB: onze beschaving .. islamwereld!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

... Er is absoluut geen bewijs om te geloven dat het globaal was. Het bedekte de regio's die bereikt waren door de boodschap van Noah...

Nochtans is de Bijbel ondubbelzinnig:

< ... En al wat leeft, dat zich op de aarde roert, het gevogelte, het vee en het wild gedierte en alle wemelend gedierte, dat op de aarde wemelt, benevens alle mensen kwamen om. Alles, in welks neus de adem van de levensgeest was, alles wat op het droge was, stierf. Zo verdelgde Hij alles wat bestond, wat op de aardbodem was, mensen zowel als vee en kruipend gedierte en het gevogelte des hemels, zodat zij verdelgd werden van de aarde; Noach alleen bleef over en wat met hem in de ark was... >

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat klopt niet. Geloof in brede zin als zonden worden niet overgeërfd. Geloofbewust zijn, is een onderdeel van natuurlijke aanleg bij de mens, dus iedereen wordt geboren met dat besef, en geloof in God. Dat is in de taal van openbaring. De taal van psychologie en antropologie hoeft niet perse anders te zijn. Een voorbeeld:
Children are born believers in God, academic claims
http://www.telegraph.co.uk/news/reli...ic-claims.html

Als we automatisch geboren worden met een Godsbesef, waarom dan in onze jeugd daar nog zoveel tijd in steken?

Men kan dan beter zijn tijd steken in kennis waar we niet met geboren zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik zal uw links later 's bekijken, merci.
Heb jij trouwens geen boek, dat ik online kan downloaden, of een bib kan vinden ? Dat is altijd handiger aangezien ik wiki niet au serieux neem. Niet dat het niet betrouwbaar is, maar de info wordt vaak op een verkeerde manier geformuleerd.

Een bijzonder interessant boek m.b.t. tot de geschiedenis van Europa vond ik "EUROPE - A History" door Norman Davies.

Als u het Engels voldoende machtig bent, hebt u aan die klepper van iets meer dan 1300 bladzijden (illustraties, kaarten, tabellen, ... inbegrepen) gegarandeerd uren, dagen, weken, ... leesplezier.


Als u het niet ziet zitten zo'n dik boek te lezen, en tegelijkertijd toch uw blikveld wat wilt verruimen, dan durf ik u "A Short History Of The World" van Herbert George "H.G." Wells aanbevelen.
Dat telt slecht een 340-tal pagina's (in de Pinguin Pockets uitgave). Het bevat wel véél minder prentjes en zo, maar leest vlotter.

Het zou mij ten andere ten zeerste verwonderen mochten er van beide boeken nog geen Nederlandse vertalingen beschikbaar zijn.



Mij lijkt het evenwel niet slecht te beginnen met "Een overzicht van de Geschiedkundige Kritiek" van Walter Prevenier.

Dat is alleszins in het Nederlands beschikbaar. In tweedehands-boekenwinkels in Gent moet dat vast wel te vinden zijn.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee nee, Vlaanderen is pro-vrijheid behalve voor moslims.

De vrouw heeft het recht zich sexy te kleden , niet om een hoofddoek te dragen.

Naarmate de Islam er meer invloed wint evolueert het onvermijdelijk naar een clash. Dit vinden we niet leuk, maar dat is een harde vaststelling niettemin. Voorlopig vind ik dat moslims als mens in hun doen en laten met rust gelaten dienen te worden, en dat men hoogst in beschaafd debat met hen gaat en dat de Islam als religie aan gegronde kritiek onderworpen wordt. Ik ben niet-moslim en de Islam is een doctrine van onderwerping, het is niet meer dan logisch dat ik geen knieval doe.
Desondanks, de Islam is zeer incompatibel met onze beschaving (met iedere niet-moslimbeschaving, eigenlijk), dus botsen zal het. Wenselijk? Nee. Realiteit? Helaas wel.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1 - Jawel, en zelfs een mens volgens wat je gelooft indien jij een negationist, de natuurlijke aanleg van de mens ontkent, is een fictie, en een sprookje.

Wie had het hier over de natuurlijke aanleg van de mens ?????
Hadden we het niet hier over ?:

Wist je dat de Islam ontstaan is door gevluchte gnostische christenen ? En wie waren dat ? Gehelleniseerde joden zoals de auteurs van de evangeliën. Na het concilie van Nicea werden ze gezien als ketters en werden outlaws. Ze zijn toen tot buiten de grenzen van het Romeinse Rijk moeten vluchten en daar hebben ze die geitenhoeders leren lezen en schrijven. Aanvankelijk in het Aramees. Vandaar dat er zoveel leenwoorden in het Arabisch te vinden zijn. Het Arabisch waarin de huidige Koran is geschreven dateert maar pas van de 8e eeuw en is ontwikkeld in Zuid-Irak. Het oudst bekende Koefi-schrift, de voorloper van het Arabisch is van 690 n.C.

En dat is de wetenschappelijke oorsprong van de Islam. Maar vertel het niet aan je geloofsvriendjes, of ze snijden je keel over.

Geschiedenis vertelt een hypothese, in beste gevallen een theorie, wanneer het gaat om religieuze affaires. Voor religieuze zaken hebben we religieuze bronnen nodig. Indien deze bronnen ook niet waar zijn, dan heeft niets zin, niet alleen de geschiedenis van deze zaken, maar alles heeft geen zin.

Ik heb het ook niet over ' religieuze affaires, maar over geschiedenis wat wetenschappelijk onderbouwd is en wat je van jouw sprookjesboek niet kan zeggen. De hypothese is hier al bewezen.

Waarom en wat is "wijs zijn"?

Niet goed wijs = gaga, mesjoche, getikt, een hoek af. Duidelijk nu ?

Dat heb ik niet beweerd, maar het maakt niet uit. Voor mij, ontken jij het bestaan van Abraham,

Ja, een fictief figuur.

Jezus

Nooit ontkend. maar wel jouw sprookjesversie,
[quote]en Mohammed indien jij het bestaan van maar één profeet, Mozes bijvoorbeeld, ontkent.[:quote]
Beiden fictieve figuren. Trouwens, jij weet zelfs Mozes niet te plaatsen. Kan je dat wel bij Mohammed ?

Voor religieuze zaken, heb ik niets met geschiedkunde of natuurkunde.

Ik ook niet. Kom dan ook niet aanzetten met de beweringen dat die fictieve figuren ooit bestaan hebben. Ik zou net hetzelfde reageren als zou jij hier poneren dat Harry Potter ooit bestaan heeft.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Heb jij trouwens geen boek, dat ik online kan downloaden, of een bib kan vinden ? Dat is altijd handiger aangezien ik wiki niet au serieux neem. Niet dat het niet betrouwbaar is, maar de info wordt vaak op een verkeerde manier geformuleerd.

Kijk eens onderaan elke Wiki-page staan de bronvermeldingen, wat meestal boeken met auteurs vermeldt. Ga met deze bron-informatie aan de slag en maak voor één keer eens zelf je huiswerk. Wiki is in elk geval betrouwbaarder dan jou sprookjesboek.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Natuurlijk zijn er veel dingen die zinloos zijn zonder een bron die overtreffend zijn. Alle positivisten, dominerende school in Europese intellectualisme, zijn het hierover eens dat Metafysica zinloos is. Ik zeg juist hetzelfde maar ik stel een voorwaarde vast. Dat is: de openbaring; dus, indd als de openbaring er niet is, of niet waar is, wat niet het geval is.

Nog moeite met lezen ook.
Maar blijf je vooral dommer voordoen door "enigste" te blijven te gebruiken terwijl je 'enige' (als enige in zijn soort) bedoelt.

Helpt enorm om vooral niet serieus genomen te worden in discussies.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom oogkleppen afdoen? Vertel 's dan iemand die niet in een god gelooft, en hoe ?

Welke god?

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waar is trouwens je bewijs dat jij echt bestaat, en geen hallucinatie bent ?

Dat u zich het laplazerus zuipt en/of rookt met hallucinerende middelen is niet mijn probleem.

Ik heb u 2 keer een voorstel gedaan, maar u blijft weigeren en hangen in LSD-achtige trips.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Met twee mediëvisten kom ik niets te weten over consensus, maar toch bedankt. Persoonlijk geloof ik ook dat secularisten omwille van ideologische motieven heel erg overdrijven in het beschrijven van dark ages in Europa, maar dit is een ander onderwerp. Welke publicaties van Pernoud en Duby moet ik zoeken? Vind ik in deze publicaties een verwijzing naar een consensus onder de mediëvisten inzake dark ages en de beschaving(en) gedurende deze periode, of Europese beschaving(en) die een meerwaarde betekende(n) voor deze periode ? Merci.

Uit wat u hier schrijft, wordt onmiddellijk duidelijk dat u helemaal niet geïnteresseerd in de ware, historische toedracht. Schijnbaar duwt u Pernaud en Duby in een bepaalde groep, waarbij u hen beschuldigt van een ideologische positionering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee SDX, het heeft te maken met mijn ongelooflijke passie voor de waarheid. Wanneer een Vlaming iets zegt over zijn cultuur, waarden en normen, dan sta ik daar om te luisteren en om deze te bewonderen en respecteren. Maar wanneer een VB-er, of een gelijkaardige ideoloog, iets uit de mond gooit over "hun" cultuur, waarden en normen, dan moet ik natuurlijk heel veel vragen stellen over deze cultuur wat het juist is en vanwaar het komt of het hoe het tot stand is gekomen.

Waarom "moet" u "heel veel vragen" stellen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En dat zegt iemand die geen basiskennis heeft van niets ?

Aton heeft nochtans overschot van gelijk: wie ontkent dat het Byzantijnse Rijk een hoogstaande beschaving uitmaakte, weet eigenlijk niets af van de geschiedenis van de Europese cultuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik ben ervan overtuigd dat de meeste Vlamingen wel een ander idee hebben over "onze cultuur" dan wat Dewinter ervan maakt.

Verklaar u nader.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Hoezo?
Indertijd moest je de catechismus klakkeloos van buiten opdreunen, zonder erbij na te denken. Wie dat toch deed en in een helder moment een vraag ter verduidelijking stelde, waarop meneer pastoor of zuster huppeldepup geen antwoord hadden, kreeg een tik op de vingers of een lap om de oren.

Dat was helemaal niet het geval. Bij de laatste Mechelse Catechismus alleen al bestaan er twee, heel omvangrijke commentaren. De ene is meer gericht naar volwassenen, terwijl de andere specifiek gericht is op het beginnend en voortgezet catechismusonderwijs in de scholen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee, de islam is niet gebouw op een religie, maar de religies, alle religies, zijn/waren wijzigingen, aanvullingen of afwijkingen van één religie, en dat is altijd islam geweest. Islam is de religie die God voor mens heeft gekozen, allertijden. Nu, boodschap van de finale profeet, Mohammed, is slechts een vernieuwing van één en dezelfde religie.

Correctie: niet "is", maar wel "de moslims zien de islam als..."

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Huh? De Griekse beschaving is ouder dan de kolonies in Ionië hoor. Het is net andersom.

Egypte had niet zoveel invloed op de Griekse cultuur. Verre van zelfs...

En waarom begin je over Macedonië? Dat koninkrijk is pas van belang vanaf +/- 350 v. Chr. Ruim 500 jaar na de eerste Griekse kolonies...

Mohammed had iets gehoord over Alexander de Grote, vandaar dat er een aantal verzen over "Iskander" zijn.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: niet "is", maar wel "de moslims zien de islam als..."

Verklaar u, nader a.u.b!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aton heeft nochtans overschot van gelijk: wie ontkent dat het Byzantijnse Rijk een hoogstaande beschaving uitmaakte, weet eigenlijk niets af van de geschiedenis van de Europese cultuur.

Dat heb ik nergens beweerd. Hiernaast heb ik nergens iets gezegd over Europese Cultuur.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom "moet" u "heel veel vragen" stellen?

Het heeft iets te maken met ideologische motieven achter "onze" dit en "onze" dat. Wel, heb ik respect voor allerlei "onzes" die gemaakt worden door mijn Vlaamse landgenoten zonder dat ze daarbij iets anders bedoelden. En daarom hé Jan, kunnen mijn reacties van persoon tot persoon verschillen. Jammer genoeg is het op een forum lastiger, en ik kan niet direct uitmaken wie oprecht discussieert en zijn kritiek doet, en wie Kritisch acteert terwijl hij/zi niets anders te bieden heeft dan moslims haten en islambashing ..

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit wat u hier schrijft, wordt onmiddellijk duidelijk dat u helemaal niet geïnteresseerd in de ware, historische toedracht. Schijnbaar duwt u Pernaud en Duby in een bepaalde groep, waarbij u hen beschuldigt van een ideologische positionering.

Waarom heb jij mijn vragen daaromtrent niet beantwoord, dan ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

1- Welke god?


2- Dat u zich het laplazerus zuipt en/of rookt met hallucinerende middelen is niet mijn probleem.

Ik heb u 2 keer een voorstel gedaan, maar u blijft weigeren en hangen in LSD-achtige trips.

1 - Het maakt niet uit. De eerste definitie van god: vereerd en/of aangenomen wordt als ultieme verklaring voor het al.

2 - Je voorstel heb ik al lang weerlegd. Ik zei jij kunt als hallucinatie in verschillende vormen verschijnen, dus wat is het bewijs dat jij echt bestaat ?