Aan alle atheïsten...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De GAIAN mind klinkt mij niet zo demonisch. Het is maar pas dat we het paganisme verboden en schadelijke genotsmiddelen naar voren duwde we onze ware demonen hebben getroffen.

Ik denk persoonlijk dat velen het liever over God hebben dan over de wereld waarin we leven, dit soort escapisme geldt voor zowel de theïst als de atheïst. God is dan het geschikte middel om zich te onttrekken van morele verantwoordelijkheidszin jegens het leven van alle dag, ze houden deze haast onwaarschijnlijke strijd dan ook graag in stand, de theïst en atheïst zijn dan ook bondgenoten, ziek in hetzelfde bedje.

[Peche]

Daarom moeten we niet meer vluchten en onze demonen onder ogen komen.
Wat laat een blinde zien?
Wat laat een zieke eten?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dit "god" concept in de menselijke psyche is toch niet geheel onlogisch? Er is toch meer achter de sluier van de realiteit dan ze ons ooit zullen zeggen? But when it isn't economical, it isn't beneficial?

Je kan het wellicht op verschillende manieren interpreteren, dat 'God-concept' zou bv kunnen zijn dat we ons verstand evenwichtig gaan gebruiken. Vervolgens spreek je over 'economical' en dat is geenszins evenwichtig, het mag inmiddels duidelijk zijn dat een continu inflatoire economie ook leidt tot psychische inflatie met als neveneffect de economische crisis. We kunnen het dus bezwaarlijk een 'economische' crisis noemen, het is daarentegen het gevolg van een pathologische manier van denken over hoe economie werkt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarom moeten we niet meer vluchten en onze demonen onder ogen komen. Wat laat een blinde zien? Wat laat een zieke eten?

Zeg dat maar niet te hard of men wordt aangesproken op het geweten, een dergelijke confrontatie wil men liever niet waardoor men begint te molenwieken en je kop er zal afrukken, de blindheid blijft.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je kan het wellicht op verschillende manieren interpreteren, dat 'God-concept' zou bv kunnen zijn dat we ons verstand evenwichtig gaan gebruiken. Vervolgens spreek je over 'economical' en dat is geenszins evenwichtig, het mag inmiddels duidelijk zijn dat een continu inflatoire economie ook leidt tot psychische inflatie met als neveneffect de economische crisis. We kunnen het dus bezwaarlijk een 'economische' crisis noemen, het is daarentegen het gevolg van een pathologische manier van denken over hoe economie werkt.

Ik kan perfect begrijpen waarom men van het "god paradigma" af wilt. Ik ondersteun het enigszins. Maar dat mag mensen niet weerhouden te zoeken naar het onvindbare. Dat verlegt grenzen.
Het wordt maar pas gevaarlijk als goden grenzen opleggen. Er is nooit één god nodig geweest om de liefde in ons aan te wakkeren dat leidde tot moraliteit. Door grenzen op de psyche te leggen gaan mensen dwalen en krijg je wat we vandaag zien.

De economie staat hedendaags boven onze moraliteit en dan vraag ik me af wat de voedende bron van dat kwaad is?
Wij voeden het, maar naar welke bron vloeit het?
De duivel of het meest duivels kantje van de mensheid?
Het gaat knalweg naar oorlog, bommen, ziektes ontwerpen in labo's, ...
En dan verbaasd kijken dat de jeugd zich volsteekt met dope en feestjes als tomorrowland verafgod?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zeg dat maar niet te hard of men wordt aangesproken op het geweten, een dergelijke confrontatie wil men liever niet waardoor men begint te molenwieken en je kop er zal afrukken, de blindheid blijft.

Zulke confrontaties zijn nodig en men dient door ook tijd voor te nemen.
Wat was bidden vroeger? Wat was een visioen vroeger?
De blindheid blijft enigszins wel. Maar ik kan me best voorstellen dat je op één nacht in absolute donkerte in het diepste van je geest meer kan leren dan jaren therapie.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zulke confrontaties zijn nodig en men dient door ook tijd voor te nemen. Wat was bidden vroeger? Wat was een visioen vroeger? De blindheid blijft enigszins wel. Maar ik kan me best voorstellen dat je op één nacht in absolute donkerte in het diepste van je geest meer kan leren dan jaren therapie.

Niemand heeft nog tijd Peche, politiek lanceert de ene bezigheidstherapie na de andere waardoor mensen steeds misleid worden. Het zijn geen therapieën maar psychische manipulatie, het enige dat je hierover kan zeggen is dat we bezig blijven maar de therapie werkt voor geen meter, zelfs het averechtse is het resultaat. Gewoon logisch boerenverstand eens gebruiken brengt je al lichtjaren verder, wachten op Godot is echt niet nodig, dat is slechts een excuus om te kunnen blijven ontkennen.

[Peche]

Maar niemand wacht op God . Meer over jezelf vinden zodat je de god in jezelf vindt. En wat ontkennen?
Wat zegt mijn logisch boerenverstand, dat we vasthangen aan een systeem met een politiek agenda. Een agenda dat niet transparant gedeeld wordt en mensen die vragen stellen aan de kant zet. Goden demoniseert om hun eigen wanddaden te maskeren.

ISIS gaat niet over Allah he. De oorzaak is genesteld bij mensen als Bush en Sarkozy.
Het excuus is religie om een veel meer duister agenda door te voeren.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar niemand wacht op God . Meer over jezelf vinden zodat je de god in jezelf vindt. En wat ontkennen? Wat zegt mijn logisch boerenverstand, dat we vasthangen aan een systeem met een politiek agenda. Een agenda dat niet transparant gedeeld wordt en mensen die vragen stellen aan de kant zet. Goden demoniseert om hun eigen wanddaden te maskeren. ISIS gaat niet over Allah he. De oorzaak is genesteld bij mensen als Bush en Sarkozy. Het excuus is religie om een veel meer duister agenda door te voeren.

Zo is dat, diegenen die je ringeloren zijn diegenen die zeggen dat ze bevolking willen dienen, ze zijn niet eens in staat om het probleem aan de bron aan te pakken. Nu, op zich dat natuurlijk zo moeilijk niet, ze weigeren het gewoon, meer is dat niet. Miljoenen mensen misleiden, daar zijn ze dan weer expert in, ze hebben er zelfs voor gestudeerd om dat te doen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Mag ik even de vraag rechtstreeks stellen, in alle objectiviteit:
Vanwaar uw stelling dat god niet bestaat?

Voor mij is het simpel:
1. De zogenaamde god komt in vele vormen. Verschillende mensen hebben verschillende interpretaties. Men kan het zelfs niet eens worden rond wat god eigenlijk betekent, hoe zou men dan kunnen bepalen dat het bestaat.

2. Hoe komt men tot het godsbeeld? Alles wat men er zogezegd over weet is via verklaringen van mensen. Er is in de verste verte geen enkel verifieerbaar element die iets bovennatuurlijks kan aan aantonen. God heeft zich zogezegd geopenbaard in het verleden, maar nu gebeurt dit blijkbaar veel minder. Waarom? Omdat hij zich niet meer vertoont of omdat wij het kunnen verifiëren? Iemand die nu beweert dat hij god gezien heeft wordt gek verklaard of men gaat ervan uit dat het een hallucinatie is.

3. De eigen creatie van een godsbeeld in de geschiedenis is een logisch gegeven. Mensen waren op zoek naar antwoorden. Waarom zijn we hier? Hoe zijn we hier gekomen? Waarom hebben we de cyclus van leven en dood? Waarom moeten we lijden? Een godsbeeld gaf destijds een plausibele verklaring voor al deze zaken.

4. Alle godsbeelden bevatten inconsistenties met hetgeen we ervaren.

Reden genoeg voor mij om ervan uit te gaan dat er geen god is.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

2. Hoe komt men tot het godsbeeld? Alles wat men er zogezegd over weet is via verklaringen van mensen. Er is in de verste verte geen enkel verifieerbaar element die iets bovennatuurlijks kan aan aantonen. God heeft zich zogezegd geopenbaard in het verleden, maar nu gebeurt dit blijkbaar veel minder. Waarom? Omdat hij zich niet meer vertoont of omdat wij het kunnen verifiëren? Iemand die nu beweert dat hij god gezien heeft wordt gek verklaard of men gaat ervan uit dat het een hallucinatie is

Hieronder een Goddelijke openbaring, de vraag stelt zich wie er nu zo blind en doof is om niet te begrijpen wat hieronder staat, niet?

At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this plan:

(1) Much better control of a major source of business cycle fluctuations
(2) Complete elimination of bank runs
(3) Dramatic reduction of the (net) public debt
(4) Dramatic reduction of private debt

We study these claims by embedding a comprehensive and carefully calibrated model of the banking system in a DSGE model of the U.S. economy. We find support for all four of Fisher's claims. Furthermore, output gains approach 10 percent, and steady state inflation can drop to zero without posing problems for the conduct of monetary policy.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

God versus Duivel misschien?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hieronder een Goddelijke openbaring, de vraag stelt zich wie er nu zo blind en doof is om niet te begrijpen wat hieronder staat, niet?



God versus Duivel misschien?

Ziet er een interessant document uit maar ik ben geen econoom en heb dus niet direct zin om daarin te duiken.

Mag ik uw vragen wat u denkt van de nieuwe evolutie op het vlak van user interfaces waarbij we meer en meer gebonden zijn aan dynamic binding languages met alle gevolgen van dien? Is dit ook god vs de duivel?

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Als het gaat om god of geen god, is de volgende stelling wel te overwegen:
- Als god niet bestaat en ik geloof er niet in, is er geen probleem
- Als god wel bestaat en ik geloof er niet in, dan zit ik behoorlijk in de puree
Geen van beide stellingen is bewijsbaar.
Als je dan toch moet kiezen, laat ons dan maar geloven, voor de zekerheid om later niet in de problemen te komen

Ook wel gekend onder de term Pacal's wager.

Het is verder behoorlijk naïef te denken dat een alwetend wezen misleid zou kunnen worden door een dergelijke redenering. Enfin, zoals al eerder aangehaald: alwetendheid is geen algemeen kenmerk voor goden, dus misschien geloof je wel in Thor ipv God/Allah.

Ik vraag mij af waarom mensen een logische verklaring proberen te geven voor hun geloven. 'Geloven' an sich houdt nu eenmaal in dat er geen logische verklaring voor is. Anders zou men het 'weten' genoemd worden. Het is ook zelden een bewuste keuze.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ziet er een interessant document uit maar ik ben geen econoom en heb dus niet direct zin om daarin te duiken. Mag ik uw vragen wat u denkt van de nieuwe evolutie op het vlak van user interfaces waarbij we meer en meer gebonden zijn aan dynamic binding languages met alle gevolgen van dien? Is dit ook god vs de duivel?

dynamic binding languages? Bestaat dat ook in mensentaal? Wat bedoel je hiermee?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ziet er een interessant document uit maar ik ben geen econoom en heb dus niet direct zin om daarin te duiken.

Dat zei men net voor WOII wellicht ook, het resultaat spreken ze nu nog over.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Ook wel gekend onder de term Pacal's wager. Het is verder behoorlijk naïef te denken dat een alwetend wezen misleid zou kunnen worden door een dergelijke redenering. Enfin, zoals al eerder aangehaald: alwetendheid is geen algemeen kenmerk voor goden, dus misschien geloof je wel in Thor ipv God/Allah. Ik vraag mij af waarom mensen een logische verklaring proberen te geven voor hun geloven. 'Geloven' an sich houdt nu eenmaal in dat er geen logische verklaring voor is. Anders zou men het 'weten' genoemd worden. Het is ook zelden een bewuste keuze.

Als ik van jou was zou ik eerst eens een zelfonderzoek starten, in het andere geval kan je voor absurde held doorgaan.

[babel]

Bedankt voor de suggestie. Jammer dat er geen inhoudelijke reactie kwam. Het begint te wennen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Bedankt voor de suggestie. Jammer dat er geen inhoudelijke reactie kwam. Het begint te wennen.

Probeer eerst je woorden en verstand op orde te krijgen vooraleer we het kunnen hebben over inhoud, het is hier immers geen plek voor regressietherapeuten die braindrains verwarren met bewustwording. Als je dit niet begrijpt, doe dan rustig verder.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Bedankt voor de suggestie. Jammer dat er geen inhoudelijke reactie kwam. Het begint te wennen.

Overigens, je ziet trouwens het inhoudelijke van de reactie niet eens. Blindheid went wel, proficiat!!!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

- Als god wel bestaat en ik geloof er niet in, dan zit ik behoorlijk in de puree

Ik vraag me toch af waarom ik in de puree zou zitten omdat ik niet geloof.

De zogenaamde god speelt vertoppertje, spookt onlogische dingen uit, zegt tegen de ene zus en tegen de andere zo, laat ons bepaalde waarnemingen doen die niet stroken met zijn bestaan ... en dan zou hij ons nog eens straffen erbovenop omdat we er niet in geloven.

Leuk spel.