Aan alle atheïsten... - Pagina 34

tandem · 30 juli 2014, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dan blijft ge over met statisch geladen energie die verheven zanglieden van de goden kunnen vormen tot wat ze willen. It is what we make it to be.

Vroeg me al een tijdje af waar muziek vandaan komt, dank.

Peche · 30 juli 2014, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Vroeg me al een tijdje af waar muziek vandaan komt, dank.

https://www.youtube.com/watch?v=K5BRBba_HP0

microwezen · 30 juli 2014, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waar komt de oneindige onuitputbare energie vandaan?

Is het oneindig en/of onuitputbaar?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Onze voorouders wisten van het geestelijke meer dan wij, geschiedenis toont ons waar het verloren ging.

Tja, fantasie verdwijnt door wetenschap

Peche · 30 juli 2014, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Is het oneindig en/of onuitputbaar?

Tja, fantasie verdwijnt door wetenschap

Piramide van Gizeh, Indonesië, Mexico?
Twaren loemperikken?
De Soemeriërs tekenen een ronde zon met planeten in baan rond de zon?
Twaren loemperikken?
Nee nee, we wisten duizenden jaren heel goed waar de klepel hing. Tot ze het de brandstapel op smeten met de mensen erbij.
We zouden ons er van moeten verlossen.

microwezen · 30 juli 2014, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Terence ook

Er is wel meer dat die mannen onderzochten, en zo'n veld komen we vandaag tekort.

Je wil niet weten hoeveel pseudowetenschappers er op deze aardkloot rondlopen. Allemaal met hun eigen aanhang.
Hij is gewoon goed spreker die het aloude 'wetenschap is ook maar een geloof' verhaal, oreert.
Hij is niet voor niets van TEDx verwijderd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Paranormaal, telepathie zijn al direct de verkeerde woorden, maar volgens mij is er toch "iets" achter de sluier van realiteit.

Dat kennen we al, het "ietsisme".
Dat is gewoon de positieve kant van agnosticisme. ('niet geloven wat men niet kan weten' versus 'er is veel meer dan we kunnen weten')

Odhaviing · 30 juli 2014, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Op basis van wat?
Geruchten en verhaaltjes van anderen die er ook niets van afweten?
Roddel en achterklap?

Raar volk hoor...

Gelooft u in de theorie van Freud, betreft de drie-indeling van de mens (Ich, Uber ich etc...?)
Wist u dat deze theorie al bestond, 2000 jaar eerder? Dit is terug gevonden in de Nag Hammadi geschriften, die rond het jaar 0 op schrift werden gezet. Freud zelf was geschokt toen hij een exemplaar van de vertaling kreeg van een goede vriend van hem.
Men is niet 6000 jaar lang dom geweest en nu opeens in een wetenschappelijk licht slim geworden. Mensen zoeken al lang. Als je vandaag oude teksten naleest kan je veel te weten komen. Er is nooit geen direct bewijs, dat is juist, maar als dat het criteria is om dingen als waarschijnlijk aan te nemen, mag je de volledige economische, HR en psychologische wetenschap begraven. Gezond verstand is echter nodig, evenals wat inzicht in de werk- en schrijfwijze van die tijd. Bedenk dat "de staat" van plato immers nog steeds een brandend actueel boek is! Ook hij had geen direct bewijzen voor zijn aannames...

microwezen · 30 juli 2014, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Piramide van Gizeh, Indonesië, Mexico?
Twaren loemperikken?

En wat heeft dat met het meer weten van geesten te maken?
Het waren de waanbeelden van toen. En er waren genoeg aanhangers van die wanen om het tot cultuur te verheffen.
Maar of daarmee onze voorouders er meer van wisten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De Soemeriërs tekenen een ronde zon met planeten in baan rond de zon?
Twaren loemperikken?

Of gegokt en achteraf gelijk gekregen.
De oude grieken waren ook zeker van hun 4 elementen en noemde de elementen ook atomen (ondeelbaar).
Tja, de richting was goed, maar het totaal toch fout.
Pas in de 17e eeuw is er pas écht werk van gemaakt en pas in 1869 publiceerde Mendelejev een periodieke tabel waarin de elementen niet alleen op atoommassa maar ook op eigenschappen waren gerangschikt.

Odhaviing · 30 juli 2014, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En wat heeft dat met het meer weten van geesten te maken?
Het waren de waanbeelden van toen. En er waren genoeg aanhangers van die wanen om het tot cultuur te verheffen.
Maar of daarmee onze voorouders er meer van wisten?

Of gegokt en achteraf gelijk gekregen.
De oude grieken waren ook zeker van hun 4 elementen en noemde de elementen ook atomen (ondeelbaar).
Tja, de richting was goed, maar het totaal toch fout.
Pas in de 17e eeuw is er pas écht werk van gemaakt en pas in 1869 publiceerde Mendelejev een periodieke tabel waarin de elementen niet alleen op atoommassa maar ook op eigenschappen waren gerangschikt.

En hoe fout zouden wij kunnen zijn als blijkt dat de theorie van dimensies en tijd-ruimte via kwantummechanica een heel andere euch... dimensie krijgt

Mijn statement is er geen van het grote gelijk, maar van het grote ongelijk:
Newton had ook gelijk... tot op zekere hoogte want de relatieve tijd theorie breide daar nog een staartje aan door niet tijd, maar de lichtsnelheid als vaste parameter te zien.

Mijn statement is niet te denken dat we slimmer zijn dan iedereen die ooit heeft geleefd. Freud heeft dat zo ontdekt dat hij zijn theorie niet had uitgevonden, maar heruitgevonden. Stel dat men die teksten nooit had verborgen, maar toen al had onderwezen, dan zou de psychoanalyse 2000 jaar verder staan dan wat ie nu is...

Er zijn twee aspecten aan religies:
- naar buiten gericht (richtlijnen om hoe samen te leven)
- naar binnen gericht (wat komt er na de dood)

Met onze ocharme 500 jaar wetenschappelijke kennis 36000 jaar ervaring als peanuts beschouwen is net als een 1e jaar student die een universiteits aula binnenstormt en zegt dat alle professoren idioten zijn omdat hij vindt dat de cursus onbegrijpelijk is opgesteld.

De ziekte van onze tijd is te denken dat dit het eindpunt is van de geschiedenis, dat alles wat was fabel is en alles wat is absolute waarheid. We moeten leren beseffen dat ook wat we vandaag als waar AANNEMEN, morgen hopeloos belachelijk zal zijn. Ga de uitdaging aan en kijk eens rond wat er allemaal gebeurt en geredeneerd wordt in de velden van "advanced robotics" (zelf lerende programma's), deeltjesfysica (multiversum-theorie), gedragspsychologie (voorspelbaar menselijk gedrag), complex-theorie (gedragingen van complexe systemen en hun toepassingen) en de zoektocht naar buitenaards leven (earth-like planets) Zie eens wat de impact is van hun onderzoek op hun wereldbeeld. Wat je daar ziet zijn vaak toepassingen van zaken die de meesten als onwerkelijk beschouwen, soms zelfs buitenaards. in Sommige van die velden doet men regelmatig wel eens een herontdekking of botst men op de vraag of er toch niet "meer" zou zijn.

PS
Driehoeksmeetkunde werd ook herontdekt door de grieken op de Sumeriers

Hoe jammer het misschien ook klinkt ook atheïsme is een aanname op de werkelijkheid, net zoals islam, boeddhisme, christendom, mijn gnostisch wereldbeeld EN wetenschappelijk materialisme. Geen van allen kan zeker zijn van zijn ultieme waarheid (bedenk dat men indertijd ook bewijzen heeft aangedragen die "bewezen" dat de aarde plat was)

microwezen · 30 juli 2014, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Gelooft u in de theorie van Freud, betreft de drie-indeling van de mens (Ich, Uber ich etc...?)

Nee.
Maar dat is eerder een gebrek in mijn kennis over Freud.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Men is niet 6000 jaar lang dom geweest en nu opeens in een wetenschappelijk licht slim geworden. Mensen zoeken al lang.

Maar het onderdrukken van kennis (wat in tegenspraak was met de toen geldende doctrines) is heel lang een leuke hobby geweest van de 'upper class'. (zij die wél konden lezen en schrijven)
Daarnaast heeft het o.a. te maken gehad met de (technische) vooruitgang. Het staan op de schouders van de voorgangers en dat er minder mensen ongeletterd werden.

patrickve · 30 juli 2014, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarom link je regels aan God?
Hoeft God steeds vanuit een religieus perspectief te vertrekken?

Eh ?

Citaat:

Waar komt de oneindige onuitputbare energie vandaan?
Hangt zij vast in een onzichtbaar net dat alle atomen verbindt?
Wie/wat is de bron?
Als we zoiets God noemen, dan kennen we de regels toch? En door ze te observeren en ermee te spelen hebben we vaccins ontwikkeld die het mensenras maar niet gezuiverd kreeg. Anders hadden we de 7 miljard nooit gehaald.
We buigen het toch mooi naar ons hand?
Maar ik zou toch niet te hoog van de toren blazen en denken dat er geen "observers" zijn.

Kijk, als je de natuur "god" noemt, dan is het redelijk om het bestaan van god te veronderstellen. Maar van de slag is god niet meer "god".

Ik zou mijn kat "god" kunnen noemen, en dan is het ook redelijk om aan te nemen dat "god" bestaat. Hip hip hoera, ik heb het bewijs van het bestaan van god gevonden: de kroketten worden opgegeten !

Als je dinges machin truk "god" noemt, wat wil "god" dan nog zeggen ?

En dat heeft op zich niet veel met "geloven" te maken. Geloven is het ijzersterk vasthouden aan een lijstje met onwrikbare "waarheden" waar niet aan mag getwijfeld worden, en wie daaraan durft twijfelen is een ongelovige (hond).

Het Credo is zo een lijstje.

Citaat:

Onze voorouders wisten van het geestelijke meer dan wij, geschiedenis toont ons waar het verloren ging. Vandaag toont ons dat ge het vuur van geloven in iets hoger niet kunt uitblussen. Misschien omdat er ook werkelijk meer is dan ons gezegd en getoond wordt.
Waar komen wij vandaan?

Het stellen van meta fysische vragen, en het stellen van natuurkundige vragen, en het stellen van biologische vragen, is nog altijd niet "god".

En ik denk dat ge onze voorouders overschat

Zij wisten gewoon veel minder, en noemden alles wat ze niet snapten "god". De god of the gaps.

Maar laten we nu uw weg even op gaan (for sake of argument).

Laten we stellen dat het antwoord op de natuurkundige vraag "Waar komt de oneindige onuitputbare energie vandaan? " (wat dat ook moge betekenen als vraag, want niet eens duidelijk), "god" heet.

Ok, wat zijn we daar nu mee ? De oneindig onuitputbare energie komt van god. Bon. En nu ? Is dat zoiets als electrabel of zo ? Wat heeft het invoeren van "god" als antwoord op "de bron van oneindige onuitputbare energie" ons nu bijgebracht in het begrijpen der dingen ?

Kan ik dank zij dat concept van "god", nu andere zaken beter begrijpen ? Helpt mij dat om voorspellingen te maken ? Helpt mij dat om andere conceptuele zaken te vereenvoudigen ?

Welk conceptueel nut heeft het invoeren van dat "god" concept als "bron van oneindig onuitputbare energie" nu gehad ? Moest ik zeggen "mossel", of "donklabong", weet ik dan meer of minder ?

Odhaviing · 31 juli 2014, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee.
Maar dat is eerder een gebrek in mijn kennis over Freud.

Maar het onderdrukken van kennis (wat in tegenspraak was met de toen geldende doctrines) is heel lang een leuke hobby geweest van de 'upper class'. (zij die wél konden lezen en schrijven)
Daarnaast heeft het o.a. te maken gehad met de (technische) vooruitgang. Het staan op de schouders van de voorgangers en dat er minder mensen ongeletterd werden.

Dat is de enige evolutie in de jongste tijd: iedereen heeft de mogelijkheid om te zoeken (dit hier is het mooiste bewijs) De inhoud van wat men toen stelde heeft echter niets te zien met de manier waarop zij kennis overbrachten. Ook nu zijn er vaak mensen die van mening zijn dat sommige kennis enkel mag besproken worden binnen het vakgebied, archeologie als vb. Soms vanuit oprechte vrees voor onkunde, soms vanuit elitaire gezwans. Het andere wat vandaag zo fascinerend is, is wat vroeger 1000 jaar duurde, nu zovele malen sneller kan, exponentieel. Door liberalisering van kennis ontstaat een effect van idee op idee, wat niet langer een lineair effect heeft.

Dit leidt ons echter wel een beetje af van het hoofdthema.
Mag ik even de vraag rechtstreeks stellen, in alle objectiviteit:
Vanwaar uw stelling dat god niet bestaat?

microwezen · 31 juli 2014, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

En hoe fout zouden wij kunnen zijn als blijkt dat de theorie van dimensies en tijd-ruimte via kwantummechanica een heel andere euch... dimensie krijgt

Dan verschijnt er (binnenkort?) een paper en dan lopen we met z'n allen achter de nieuwe dimensie aan.
Maar dan moet dan wel verdomd goed in elkaar zitten.
Mogelijk dat Erik Verlinde daar een rol in kan gaan spelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Mijn statement is niet te denken dat we slimmer zijn dan iedereen die ooit heeft geleefd.

Wij (de mensheid) weten meer dan vroeger. En morgen zullen we nog meer weten. Wetenschap is cumulatief.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

De ziekte van onze tijd is te denken dat dit het eindpunt is van de geschiedenis, dat alles wat was fabel is en alles wat is absolute waarheid. We moeten leren beseffen dat ook wat we vandaag als waar AANNEMEN, morgen hopeloos belachelijk zal zijn.

Zie boven. Morgen zullen we meer weten en overmorgen nog meer.
De kennis van "nu" is slechts een tussenfase. (en dat zal vermoedelijk altijd zo blijven)
Geen idee hoe jij aan die "ziekte" komt, maar ik zie 'm niet. (enkele fraudegevallen uitgezonderd).
En begin niet over waarheid™

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Hoe jammer het misschien ook klinkt ook atheïsme is een aanname op de werkelijkheid, net zoals islam, boeddhisme, christendom, mijn gnostisch wereldbeeld EN wetenschappelijk materialisme. Geen van allen kan zeker zijn van zijn ultieme waarheid

Zodra iemand gaat schermen met waarheid™ gaan alle alarm bellen af.
Waarheid vind je alleen bij religioten en Harry.
En in jou lijstje claimen alleen de religies "waarheid™". De overige claimen niets.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

(bedenk dat men indertijd ook bewijzen heeft aangedragen die "bewezen" dat de aarde plat was)

Met als bron een sprookjesboekje?
De oude grieken (Eratosthenes) hadden al berekend hoe groot de aardbol was. Alleen was dat zo'n groot getal dat ze het niet konden geloven.
Aristoteles (384 v.Chr. - 322 v.Chr.) gaf natuurkundige argumenten en waarnemingen om het idee van een ronde aarde te ondersteunen:

Elk deel van de aarde wil naar het centrum totdat ze door compressie en convergentie een bol vormt.
Reizigers naar het zuiden zien zuidelijke sterrenbeelden hoger boven de horizon; en
De schaduw van de aarde tijdens een maansverduistering is rond.

microwezen · 31 juli 2014, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Vanwaar uw stelling dat god niet bestaat?

Simpel: Als de batterij van mijn mobiel leeg is, ga ik er niet voor staan bidden om hem weer vol te krijgen.

http://youtu.be/ykyTfu9N3bQ (2u28m)
GOD BESTAAT NIET. RVU 2005

Aton · 31 juli 2014, 04:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Gelooft u in de theorie van Freud, betreft de drie-indeling van de mens (Ich, Uber ich etc...?)
Wist u dat deze theorie al bestond, 2000 jaar eerder? Dit is terug gevonden in de Nag Hammadi geschriften, die rond het jaar 0 op schrift werden gezet. Freud zelf was geschokt toen hij een exemplaar van de vertaling kreeg van een goede vriend van hem.

Was dat toevallig niet Sint Pieter ? Freud overleden in 1939. Nag Hammadi geschriften gevonden in 1945. Voor de vertaling zie ik Sint Lukas wel zitten.

Peche · 31 juli 2014, 05:54

Patrick, nu ben jij mij aan het zeggen wat 'geloven' is en wat God niet is.
Dat is hetzelfde als de mensen die zeggen wat God is en hoe je moet geloven.

De natuur is niet oneindig. Maar de energie die haar projecteert wel.
Dat is voor mij de scheppende kracht van God.
Is God daarom een individu? Neen. Maar bewust zeker wel.

Peche · 31 juli 2014, 06:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En wat heeft dat met het meer weten van geesten te maken?
Het waren de waanbeelden van toen. En er waren genoeg aanhangers van die wanen om het tot cultuur te verheffen.
Maar of daarmee onze voorouders er meer van wisten?

Vandaag weet niemand hoe sommige stenen gesneden zijn.
Als we zien hoe men ze verplaatste weet je dat het geen dommerikken waren. Ze haalden veel meer uit minder. Iets dat wij nodig hebben deze tijd, maar niet voor kunnen terugblikken. De kennis is weg!!!!!
Waar naartoe? In de ondergrondse bibliotheken van het Vaticaan waar niemand in mag?

WAAR IS HET VERHAAL VAN ONZE VOOROUDERS ONGECENSUREERD ONGEWIJZIGD????

Ook eens nagaan hoe die 3 wereldpiramides gebouwd zijn en WAAR ze staan in verhouding tegenover mekaar. Kunnen wij dat vandaag zonder gps?
Wie was er dan slimmer?

Citaat:

Of gegokt en achteraf gelijk gekregen.
De oude grieken waren ook zeker van hun 4 elementen en noemde de elementen ook atomen (ondeelbaar).
Tja, de richting was goed, maar het totaal toch fout.
Pas in de 17e eeuw is er pas écht werk van gemaakt en pas in 1869 publiceerde Mendelejev een periodieke tabel waarin de elementen niet alleen op atoommassa maar ook op eigenschappen waren gerangschikt.

Hoe gok je ook ronde planeten rond de zon als je er vanuit gaat dat de aarde plat is? Tenzij men toen meer wist dan wij vandaag.
Neen de Soemeriërs gokte niet, die kregen hun wijsheid van goden.
Of dat nu plantgoden of ET's waren, fuck knows. Maar gokken heeft hier niets mee te maken. Kijk naar hun bouwwerken, meetkundige precisie die zij eigenlijk op die tijd niet mochten weten. Tenzij ze liegen over onze geschiedenis? Liegen to fit evolution? Ik heb het niet over de theorie dan, maar over wat onze psyche overnam.
What took over the psyche??? I

tandem · 31 juli 2014, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

What took over the psyche???

De Duivel?

Peche · 31 juli 2014, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Hoe jammer het misschien ook klinkt ook atheïsme is een aanname op de werkelijkheid, net zoals islam, boeddhisme, christendom, mijn gnostisch wereldbeeld EN wetenschappelijk materialisme. Geen van allen kan zeker zijn van zijn ultieme waarheid (bedenk dat men indertijd ook bewijzen heeft aangedragen die "bewezen" dat de aarde plat was)

Niemand die wat zegt van atheïsme, now do they?
Ik vind dat moreel kompas best wel hebben.

Wat belangrijk is, wat zit er in U? En hoe haalt ge het eruit?

Wat is onze menselijkheid en wat roept ze naar ons als we los van oordeel, schuldgevoel en schaamte daartegenover staan?
What is humane?

Peche · 31 juli 2014, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

De Duivel?

De GAIAN mind klinkt mij niet zo demonisch.
Het is maar pas dat we het paganisme verboden en schadelijke genotsmiddelen naar voren duwde we onze ware demonen hebben getroffen.

Peche · 31 juli 2014, 07:10

En heb je gisteren die film bekeken hoe geluid materie creëert? In feite zie ik eerder hoe geluid materie plaatst, de creatie ervan merk ik nergens op.

Maar ik kan me best wel inbeelden hoe energie materie kan worden.
Wat is de energie die dat doet? Waar komen de frequenties vandaan die de atomen samenplaatst om een projectie te vormen?
Dit "god" concept in de menselijke psyche is toch niet geheel onlogisch?
Er is toch meer achter de sluier van de realiteit dan ze ons ooit zullen zeggen? But when it isn't economical, it isn't beneficial?
What is our humanness?

Bekijk resultaten enquête: Uw voornaamste reden tot atheïsme is...
geen bewijs voor het bestaan god.	17	40,48%
niet gelovig opgevoed.	0	0%
Vertrouwen kwijt in religie door oorlog, pedofilie...	0	0%
het lijkt een sprookje.	3	7,14%
door wetenschap is god overbodig.	13	30,95%
andere.	9	21,43%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 juli 2014, 05:54	#675
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Patrick, nu ben jij mij aan het zeggen wat 'geloven' is en wat God niet is. Dat is hetzelfde als de mensen die zeggen wat God is en hoe je moet geloven. De natuur is niet oneindig. Maar de energie die haar projecteert wel. Dat is voor mij de scheppende kracht van God. Is God daarom een individu? Neen. Maar bewust zeker wel.

31 juli 2014, 07:10	#680
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	En heb je gisteren die film bekeken hoe geluid materie creëert? In feite zie ik eerder hoe geluid materie plaatst, de creatie ervan merk ik nergens op. Maar ik kan me best wel inbeelden hoe energie materie kan worden. Wat is de energie die dat doet? Waar komen de frequenties vandaan die de atomen samenplaatst om een projectie te vormen? Dit "god" concept in de menselijke psyche is toch niet geheel onlogisch? Er is toch meer achter de sluier van de realiteit dan ze ons ooit zullen zeggen? But when it isn't economical, it isn't beneficial? What is our humanness?