tot 140 kmh-snelweg, waarom niet ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Er waren vroeger amper snelheidsovertredingen op een 120 kmh-weg (2+2 middenberm) nu dat er maar 70 kmh meer mag zijn er veel meer snelheidsovertredingen, zelfs door de traagste voertuigen (vrachtwagens en bussen).)

Spreken we over België, het land waar de pakkans enkele jaren geleden enorm laag was?

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De BIVV is niet bevoegd voor de technische voorschriften van de wagens. En al evenmin om enige voorkeur te geven aan bepaalde automerken of -modellen.

Oké, wat dacht je dan van deze campagne?

"Denk bij de het aankopen van de wagen ook aan de nodige veiligheidsaspecten! Een stevige kooi met een grote kreukelzone redt het leven van jou en jouw familieleden!"

met bijhorende foto:

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Spreken we over België, het land waar de pakkans enkele jaren geleden enorm laag was?

Ja. Als de limiet 40-50 kmh hoger is mochten ze toen staan flitsen als gekken de pakkans is dan inderdaad heel laag, want bijna niemand rijdt te snel.

Het meeste brengt op op de veilige snelweg met groot voertuigendebiet en nog rustig verkeer, dit is wel een artikel uit Nederland:

De automobilist als melkkoe

Volgens de ANWB en politiebonden gebruikt het kabinet de automobilist als melkkoe. Volgens de ANWB zijn de snelwegen vergeleken met provinciale wegen relatief veiliger. De automobilistenvereniging roept de overheid dan ook op de stoppen met de boeteregen op snelwegen.

Niet alleen de ANWB, maar ook de ACP, de ANPV en de Nederlandse Politiebond zijn niet blij met de recordhoogte boetes. Volgens hen moeten boetes de veiligheid op de weg bevorderen, in plaats van de inhoud van de staatskas. Ronald Pronk, hoofdbestuurder van de Algemene Nederlandse Politievereniging: “De boetes zijn nu bedoeld om de schatkist te spekken.”

Forse verhoging
Tien jaar geleden inde de overheid bijna een half miljard euro aan boetes. Inmiddels is dat aantal ruim verdubbeld naar bijna 1,1 miljard euro. Het vaakst worden automobilisten beboet voor fout parken, door rood licht rijden, te hard rijden en het niet dragen van een gordel.

Over alle boetes moeten automobilisten en andere weggebruikers 6 euro administratiekosten betalen, dat ervoor zorgt dat de boeteopbrengst in Nederland nog verder steeg. Vorig jaar werd er nog voor 850 miljoen euro aan boetes uitgedeeld.

Meer boetes

Al in de eerste vier maanden van dit jaar vielen er bijna 4 miljoen boetes op de mat. Gemiddeld komt dat neer op 30.000 verkeersboetes per dag. Dat zorgde voor een totaal van 330 miljoen euro in de periode van januari tot mei dit jaar.

Het vaakst worden automobilisten op de bon geslingerd bij trajectcontroles op snelwegen met meerdere banen. In vergelijking met vorig jaar zijn er bijna één miljoen boetes meer opgelegd dan in 2012. Dat is goed voor een stijging van bijna een derde. Naar verwachting zal over het hele jaar het aantal boetes flink toenemen.

A4
Vooral de A4 tussen Den Haag en Leiden bleek een goed vangnet tegen hardrijders. In het afgelopen kwartaal werden er bijna 30.000 boetes uitgeschreven, goed voor een totaalbedrag van bijna 20 miljoen euro. Ook op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht werden veel boetes uitgedeeld: bijna een kwart miljoen. Met een opbrengst van bijna 15 miljoen euro staat dat traject op twee in de lijst van trajecten waar de meeste boetes uitgeschreven worden.

Hoe verkeersveilig een land ook wordt het flitsen voor de kassa gaat gewoon zijn gang.

(naar een werkende link moet ik nog zoeken, deze doet het: http://www.verkeersmaatregelen.nl/In...tredingen.aspx )

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoe verkeersveilig een land ook wordt het flitsen voor de kassa gaat gewoon zijn gang.

Eigen schuld, dikke bult.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigen schuld, dikke bult.

Wow, dat wist ik niet. LOL

Wat niets afdoet aan mijn stelling dat het enkel om de kassa gaat, zelfs de politie en andere organisaties geven het toe.

Niet alleen de ANWB, maar ook de ACP, de ANPV en de Nederlandse Politiebond zijn niet blij met de recordhoogte boetes. Volgens hen moeten boetes de veiligheid op de weg bevorderen, in plaats van de inhoud van de staatskas. Ronald Pronk, hoofdbestuurder van de Algemene Nederlandse Politievereniging: “De boetes zijn nu bedoeld om de schatkist te spekken.”

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wow, dat wist ik niet. LOL

Wat niets afdoet aan mijn stelling dat het enkel om de kassa gaat, zelfs de politie en andere organisaties geven het toe.

De kassa rinkelt niet als je je als burger aan de wet houdt. Misschien is dat de beste les uit dit alles.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kassa rinkelt niet als je je als burger aan de wet houdt. Misschien is dat de beste les uit dit alles.

Dit alles ? Welke les ? Welke wet ?

Dit topic gaat over een eventuele snelheidsverhoging van de max snelheid.

Zoals in menig buitenland gerealiseerd en in bepaalde landen al nabije toekomst:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Burgerinitiatief Zwitserland, gesteund door SVP (grootste politieke partij) en ACS= automobielclub CH ...:

http://www.nzz.ch/schweiz/tempo-140-...sen-1.18338496
http://marcoschlaepfer.ch/wordpress/...-der-autobahn/ met argumenten in woord en beeld.

Polen heeft ook algemene 140 kmh op de snelweg (sinds 1.1.2011, voordien 120 kmh ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Limitat...sse_en_Pologne )

Heb je daar inhoudelijk iets aan toe te voegen ?

[fbpolitics]

140 is redelijk, en 's nachts mag dat nog meer zijn.
Natuurlijk is het weer een beperkende factor, die iedereen moet inschatten. Trouwens: er staan genoeg dynamische borden dat men bij regenweer een geldende verlaagde limiet geldt.

En waarom moet BE anders zijn dan de omringende landen?
Trouwens: het vele (doorvoer)verkeer zal ons vanzelf tot stilstand drijven.
En had ik niet eens ergens gelezen dat de "goede" staat van onze snelwegen, die politiek wordt ontkent -met 2 doden vorig jaar- ook een reden van de lagere snelheid? Dus we heffen een enorme belasting op 'melkkoe' auto, en waar gaat dit geld naar toe en/of is BE onkundig/onwillig om deftige wegen aan te leggen -met 2 doden tot gevolg, waarbij er dus sprake kan worden gemaakt van schuldig verzuim (-> Je moet dit maar eens proberen als kleine man... Je bent voor de rest van je leven geruïneerd + je kinderen, achterkleinkinderen...).

De enige reden waarom dit niet te doen, is verlies van goedkope inkomsten.

.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja. Als de limiet 40-50 kmh hoger is mochten ze toen staan flitsen als gekken de pakkans is dan inderdaad heel laag, want bijna niemand rijdt te snel.

Meanwhile in Belgium:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-te-vaak.dhtml

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja. Als de limiet 40-50 kmh hoger is mochten ze toen staan flitsen als gekken de pakkans is dan inderdaad heel laag, want bijna niemand rijdt te snel.

Meanwhile in Belgium:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-te-vaak.dhtml
.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan gerust het geval zijn. Vlam maar eens aan 140 tegen een boom. Wel iets anders dan aan 30 km/u.

Bwa nee , tegen 30 kan je je ook doodrijden , dus ....
is het beter thuis te blijven volgens de snelrijders !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

En een SNELweg is echt niet een weg ontworpen om snel te rijden, een snelweg is bedoeld om zich zonder rode lichten en door dorpskommen of steden te moeten rijden van punt A naar punt B te begeven op een snellere en veilige manier.

Ik hoop dat men begrijpt wat Hoomer hier bedoelt ,
ik ben het hier alvast volledig eens met hem !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik maak mijn verloren tijd (door drempels en onwettig verkeersmeubilair midden op de weg) terug goed door nergens voorrang te verlenen dat wordt immers niet gecontroleerd, als ik maar niet te snel rij ttz meer als de 70 kmh buiten de bebouwde kom op de kaarsrechte stukken zonder verkeer (de koeien schrikken anders), dan moet ik fel oppassen. Maar aan elk kruispunt ook die met VVR vlam ik er met 70 kmh over, ik rij immers niet te snel. [/ sarcasme]

Kijk eens aan:
ALLE etiketten van reglementen/opvoeding aan kas vegen om ....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan gerust het geval zijn. Vlam maar eens aan 140 tegen een boom. Wel iets anders dan aan 30 km/u.

Inderdaad.Maar aan 140 ben je zeker van op slag dood te zijn.Aan 30 is de kans groot dat je de rest van je leven verder door mag brengen als een plant.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad.Maar aan 140 ben je zeker van op slag dood te zijn.Aan 30 is de kans groot dat je de rest van je leven verder door mag brengen als een plant.

Dikke zever, aan 30 kmpu overleef je makkelijk zonder ernstige schade aan jezelf of je passagiers. Tenminste als je je gordel draagt wat nog zo een heikel punt is.
En voor hardleerse hardrijders zou het moeten zijn: Strike 3 rijbewijs levenslang kwijt.
Haal die idioten van de baan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben zelfs voor een verlaging naar 110 per uur.
En bij regenweer naar 100.

.

eerste punt niet akkoord, tweede wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb je daar inhoudelijk iets aan toe te voegen ?

Wat valt daar aan toe te voegen? Misschien ontging het u, maar reeds veel eerder dan vandaag heb ik mij geen tegenstander getoond van een eventuele snelheidsverhoging op onze autosnelwegen. Dat neemt evenwel niet weg, dat het schermen met "tijdwinst" in België niet zelden belachelijk is. Over hoeveel minuten spreken we als we aan 100, 120 of 140 van Gent naar Antwerpen rijden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit alles ? Welke les ? Welke wet ?

Ik kan het ook niet hebben dat u blind bent voor het relationeel verband tussen eigen rijgedrag en opgelopen boete.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat valt daar aan toe te voegen? Misschien ontging het u, maar reeds veel eerder dan vandaag heb ik mij geen tegenstander getoond van een eventuele snelheidsverhoging op onze autosnelwegen. Dat neemt evenwel niet weg, dat het schermen met "tijdwinst" in België niet zelden belachelijk is. Over hoeveel minuten spreken we als we aan 100, 120 of 140 van Gent naar Antwerpen rijden?

Wanneer wordt het begrip "autosnelweg" terug in ere hersteld ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dikke zever, aan 30 kmpu overleef je makkelijk zonder ernstige schade aan jezelf of je passagiers. Tenminste als je je gordel draagt wat nog zo een heikel punt is.

Je denkt niet ver genoeg na. (@ fred vanhove heeft niet ongelijk)

Enkel bij een frontale botsing is dat met gordel gemakkelijk te overleven (zelfs niet eens gewond), MAAR bij een (schuin) dwarse/zijdelingse botsing ter hoogte van de B-stijl, -of tussen A en B-stijl - of erachter, zijn al menige doden gevallen bij een impact van nauwelijks 30 kmh, afhankelijk van de zijdelingse stevigheid van de auto, en ook zijdelingse airbags en kopairbags (hoeveel auto´s hebben dit allemaal en zijn daar voldoende stevig ?).

Zijdelings heb je namelijk geen vertragingswerking van de berekende kreukelzone afgestemd op gordel en airbags vooraan, enkel frontaal of schuin-frontaal heb je dat. De gordel heeft zijdelings ook amper werking bij het moment van zijdelingse impact, je hoofd knalt dan direct tegen ....

EuroNCAP heeft niet voor niets de paaltest ingevoerd -sinds 2000- of een zijdelingse impactsnelheid van maar 29 kmh. En verder een zijdelingse botsing maar wel tegen een breed object aan 50 kmh.

Een kwart van alle fatale ongevallen (dus dodelijk) resulteert door zijdelingse impact:

http://www.theaa.com/motoring_advice...pole_test.html

Pole Test

Head-injury protection

A quarter of all serious and fatal accidents result from side-on collisions where one car runs into another or a car runs into a stationary object such as a tree, lampost, or bridge suport.

Many manufacturers now fit head-protecting airbags as standard to reduce the risk of injury in side impact. they are generally very effective at protecting against head and neck injury.

Euro NCAP introduced the 'pole' test in 2000 to assess the degree of protection offered.

The car is propelled sideways at 18mph (29kph) into a rigid pole. The pole is relatively narrow, and usually penetrates the side of the car deeply.

Er zijn natuurlijk YT filmpjes in overvloed van zulke testen:
https://www.youtube.com/watch?v=PNaVq3F6O0M

Maar deze N-talige link geef ik er nog bij (ondertussen, in 2015, naar 32 kmh impact gebracht en iets schuiner tegen het smal diep indringend object, zie foto):

http://www.euroncap.com/nl/veilighei...enen/paaltest/



Paaltest

Bij sommige ongevallen botst de auto zijwaarts tegen een vast obstakel langs de weg, zoals een boom of een lantaarnpaal. Veelal wordt dit veroorzaakt doordat de bestuurder de macht over het stuur verliest, bijvoorbeeld door een te hoge snelheid, het verkeerd inschatten van een bocht of een slippartij bij gladheid. Deze ongevallen hebben vaak ernstige gevolgen en leiden niet zelden tot de dood of ernstig letsel.

BIJ SOMMIGE ONGEVALLEN BOTST DE AUTO ZIJWAARTS TEGEN EEN VAST OBSTAKEL LANGS DE WEG, ZOALS EEN BOOM OF EEN LANTAARNPAAL.
Bij de test van Euro NCAP wordt de auto met een snelheid van 32 km/h zijwaarts tegen een vaste, dunne paal gelanceerd. Vanaf 2015 wordt de auto niet meer loodrecht, maar enigszins schuin tegen de paal gelanceerd. In de auto wordt één dummy, die een gemiddelde man voorstelt, op de bestuurdersstoel geplaatst.

Bij deze zware botsproef wordt vastgesteld in hoeverre het hoofd van de bestuurder door de auto wordt beschermd. Doordat de constructie van de auto in een klein gedeelte zwaar wordt belast, wordt deze sterk vervormd en kan de paal diep in het passagierscompartiment doordringen. Zonder een effectieve bescherming kan de paal het hoofd van de inzittenden raken en ernstig letsel veroorzaken. Daarom zijn veel auto's voorzien van hoofdbeschermende airbags (veelal curtain airbags die boven de zijruiten zijn gemonteerd, maar in de stoel gemonteerde zij-/hoofdairbags komen eveneens voor), die echter wel doeltreffend moeten functioneren.

Wordt sinds 2001 uitgevoerd. Upgraded in 2015

http://www.euroncap.com/nl/veilighei...ing-van-opzij/



Aanrijding van opzij

Aanrijdingen van opzij zijn de op één na meest voorkomende oorzaak van dodelijk of ernstig letsel. Vergeleken met een frontale aanrijding blijft er in het interieur weinig ruimte over voor het absorberen van de botsingsenergie, waardoor ernstig letsel aan het hoofd en de borststreek veel voorkomt.

AANRIJDINGEN VAN OPZIJ ZIJN DE OP ÉÉN NA MEEST VOORKOMENDE OORZAAK VAN DODELIJK OF ERNSTIG LETSEL.

Bij de botsproef van Euro NCAP wordt een slede met een vervormbare voorkant met een snelheid van 50 km/h loodrecht tegen de zijkant van de stilstaande testauto gereden. Op de bestuurdersstoel zit een speciaal voor aanrijdingen van opzij ontwikkelde dummy die een gemiddelde man voorstelt en op de achterbank worden kinderdummy's in kinderzitjes geplaatst.


Bij deze botsproef wordt duidelijk of de meest kwetsbare lichaamsdelen goed worden beschermd. Dankzij dit type botsproef is bij auto's de structuur rondom de B-stijl (tussen de portieren) verstevigd en worden zij- en/of curtain airbags gemonteerd. Maar ook op minder opvallende plaatsen zijn verbeteringen in de energieabsorberende structuur doorgevoerd, zoals in de stoelen en de portierpanelen. De timing van het opblazen van de airbags en de kracht waarmee dat gebeurt, moeten uiterst nauwkeurig worden geregeld zodat de airbags een optimale bescherming bieden.

Wordt sinds 1997 uitgevoerd. Upgraded in 2015

En Vlaanderen is vooral rijk aan onbeschermde bomen en palen direct langs de wegrand, ze planten die graag vers in (70- en 90-wegen) omdat die specifieke doden (ook meestal totaal onschuldigen) elk jaar verdiend moeten worden door het verkeerswanbeleid in BE.

Men hoeft maar te googlen op paal- en boomongevallen de meeste zijn dodelijk of "levenslang kreupel" aan amper 50 kmh.