Was de collaboratie een fout?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ze hadden geen gelijk. Waar is het klassieke excuus plots dat ze 'misleid' waren en 'idealistisch naïef'? Gewoon Mein Kampf lezen, en ge wist perfect wat Hitler met de Joden van plan was. In het Nederlands alleen al zijn er van dat boek 150 000 exemplaren verkocht geweest voor 1943. De 'Ich habe es nicht gewusst' mythe is trouwens al vele keren doorprikt. Ik heb de linken hier al gepost in een andere draad..Allez, put u nog eens uit in 'goedpraten' van de collaboratie. Schaamteloos hoe gij de geschiedenis constant probeert aan te passen aan uw extreme denkbeelden. Typisch voor fundamentalisten.

We hebben al een samenvatting gemaakt ondertussen, er werd al veel doorprikt maar sommigen hebben het nog niet door.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het wordt steeds zieliger inderdaad, je ziet het van ver aankomen. En toch staat het in al die boekskes.

Veel boekskes dienomtrent schijnt u niet gelezen te hebben als ik u zo hoor debiteren. Het zij zo.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Veel boekskes dienomtrent schijnt u niet gelezen te hebben als ik u zo hoor debiteren. Het zij zo.

Die hebben we al eens gehad

Wie zeer veel en bijna de ganse dag leest, verliest geleidelijk het vermogen om zelf te denken, evenals iemand, die altijd rijdt, tenslotte het lopen verleert. Dit nu is het geval met zeer veel geleerden: zij hebben zich dom gelezen.

http://www.citaten.net/zoeken/citate...er.html?page=2

En debiteren is het juiste woord, dat doen we tegenwoordig op een bierviltje maar dat heeft men destijds klakkeloos genegeerd, staat nochtans ook in de boekskes. Niet gelezen? En hoeveel slachtoffers in ruil voor een bierviltje?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ze hadden geen gelijk. Waar is het klassieke excuus plots dat ze 'misleid' waren en 'idealistisch naïef'?



Gewoon Mein Kampf lezen, en ge wist perfect wat Hitler met de Joden van plan was. In het Nederlands alleen al zijn er van dat boek 150 000 exemplaren verkocht geweest voor 1943.
De 'Ich habe es nicht gewusst' mythe is trouwens al vele keren doorprikt. Ik heb de linken hier al gepost in een andere draad..

Allez, put u nog eens uit in 'goedpraten' van de collaboratie. Schaamteloos hoe gij de geschiedenis constant probeert aan te passen aan uw extreme denkbeelden. Typisch voor fundamentalisten.

Gewoon de koran lezen , en ge weet perfect wat de kalief met de ongelovigen van plan is . Veel meer exemplaren dan mein kampf .
De "Ich habe es nicht gewust" is al lang doorprikt .
Alléz , praat de verdedigers daarvan eens goed .

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Gewoon de koran lezen , en ge weet perfect wat de kalief met de ongelovigen van plan is . Veel meer exemplaren dan mein kampf .De "Ich habe es nicht gewust" is al lang doorprikt .Alléz , praat de verdedigers daarvan eens goed .

De Vlaamse Begroting is tegenwoordig ook een bestseller, horror vacui.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ze hadden geen gelijk. Waar is het klassieke excuus plots dat ze 'misleid' waren en 'idealistisch naïef'?



Gewoon Mein Kampf lezen, en ge wist perfect wat Hitler met de Joden van plan was. In het Nederlands alleen al zijn er van dat boek 150 000 exemplaren verkocht geweest voor 1943.
De 'Ich habe es nicht gewusst' mythe is trouwens al vele keren doorprikt. Ik heb de linken hier al gepost in een andere draad..

Allez, put u nog eens uit in 'goedpraten' van de collaboratie. Schaamteloos hoe gij de geschiedenis constant probeert aan te passen aan uw extreme denkbeelden. Typisch voor fundamentalisten.

Hitler was in 1924 al van plan van de joden uit te roeien?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hitler was in 1924 al van plan van de joden uit te roeien?

De oorspronkelijke titel was: Viereneenhalf jaar strijd tegen leugens, domheid en lafheid.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

De oorspronkelijke titel was: Viereneenhalf jaar strijd tegen leugens, domheid en lafheid.

En dan te bedenken dat de huisdokter van de ouders en van de jonge Hitler zelf een Jood was... Die de doodzieke moeder van Hitler zeer goed heeft verzorgd.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dan te bedenken dat de huisdokter van de ouders en van de jonge Hitler zelf een Jood was... Die de doodzieke moeder van Hitler zeer goed heeft verzorgd.

Had die huisdokter ook die jood moeten uitroeien soms?
Opnieuw mijn mening. Het is niet omdat 95% van de Duitsers laf gezwegen hebben dat alle Duitsers moordenaars in spe zouden zijn.
In gelijk welk land waar een oorlog uitbreekt vindt je 30% van de bevolking die bereid is om het beest uit te hangen.
Er zitten zelfs mogelijk kandidaten hier op dit forum.
De voornaamste reden is meestal de overtuiging van uw nietsontziende gelijk.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je mag dat allemaal niet zeggen Diego, mensen zouden er plots een heel vreemd gevoel bij kunnen krijgen. Het werd ze natuurlijk ook maar ingelepeld door de diensten die daarvoor bevoegd waren, dat plots (h)erkennen betekent dat je niet enkel anderen hebt voorgelogen maar ook jezelf, niet zo prettig dus.

Klopt, het moet een verschrikking voor ze zijn, om levenslang het ‘officiële’ verhaal geschiedkundig, economisch, whatever te slikken en dit als een heilig schrift rond te bazuinen en dan de andere kant van het verhaal te weten komen en dat dan pogen te bevechten, om de eigen psyche niet te moeten belasten met het pijnlijke besef van dat zelfbedrog.

Maar goed, de technische fiche staat in de boekjes, niet dat we geheimen vertellen natuurlijk, verre van. De overeenkomst met vandaag is wellicht te pakkend om toe te geven.

Clear as crystal. Sommigen van die hardnekkigen gebruiken dan ook hun denkvermogen als een betonbunker, wat zich uit in een vorm van intellectueel zelfbehoud, door het mantrisch vasthouden aan het simplistische dogma van ‘goeden en slechten’, terwijl de werkelijke oorzakelijkheid van die tegenstelling straal wordt genegeerd, zelfs vandaag nog.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Gewoon de koran lezen , en ge weet perfect wat de kalief met de ongelovigen van plan is . Veel meer exemplaren dan mein kampf .
De "Ich habe es nicht gewust" is al lang doorprikt .
Alléz , praat de verdedigers daarvan eens goed .

U spreekt in raadsels. Ik begrijp oprecht totaal niet wat u bedoelt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zie je wel dat je elementaire logica niet meester bent ?

Is dit alles? Veel munitie hebt gij niet op zak hé ...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hitler had de naam onbetrouwbaar te zijn. Men wist maar nooit. Ook Engeland en Frankrijk wisten dat maar al te goed. En terecht zoals later bleek (Barbarossa).
Men kon natuurlijk geen oorlog gaan verklaren aan Stalin op basis van rapporten van geheime diensten. Geheime diensten die af en toe wel eens de bal goed mis sloegen.

Hitler was zo doortrapt als alle anderen. Hij vormde geen uitzondering, integendeel hij was goed te verstaan. De beide dictators konden het goed met elkaar vinden. Het Molotov of von Ribbentrop pact was welbekend. Men kon er zich van alles bij voorstellen. Een ding was zeker, Duitsland was in de rug gedekt en zowel Frankrijk als Groot-Brittannië kwamen in het vizier.
Duitsland werd door Frankrijk en Groot-Brittannië de oorlog verklaard omdat men dacht het meester te kunnen. Dat was niet het geval voor de combinatie USSR+Duitsland. Al de rest is larie.
En Stalin wilde in Hitlers spoor gewoon terug naar de toestand als die was in de Tsaristische tijd. Rusland had trouwens een eitje te pellen met Polen, dat hen had verslagen ten tijde van Jozef Pilsudski (1920). Uiteindelijk gaven de Duitsers de Baltische republieken op en verwierven ze Centraal Polen (Warschau en omgeving).
Het bufferverhaal is een na-oorlogse mythe, die verspreid werd om de aanvankelijke samenwerking te verdoezelen.

[Diego Raga]

Hier, den Homer van 't forum komt ook nog ’s een rondje swaffelen;

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gewoon Mein Kampf lezen, en ge wist perfect wat Hitler met de Joden van plan was.

Gewoon de agenda van de Zionisten lezen, en ge wist perfect wat die met de Joden van plan waren, lang voor Hitler dat idee overnam.
Samengevat (fasten your seatbelt):

“Dat Zionisten 'hardcore' Jodenhaters zijn blijkt uit de geschriften van de Zionisten zelf. Meerderheid der wereldbewoners denkt dat Jodenhaat, of antisemitisme, van de Nationaal Socialisten kwam. Feit is dat de Nationaal Socialisten in de Jodenhaat onderwezen zijn door de Zionisten. Al in 1895 hebben de Zionisten de 'Endlosung der Judenfrage' prominent op de internationaal politieke agenda gezet. In 1897 zegde zij de mensenrechten voor alle Joden op. Ook zijn de Zionisten de uitvinders van 'lebensraum', deportatie van Joden per veewagons, de concentratiekampen en de slavenarbeid in de concentratiekampen. De Zionisten waren tegen democratie, dankbaar voor slavernij, noemde Joden bij meerderheid een volk van verachtte bedelaars en vonden dat Joden vernietigd moesten worden. De selectie van Joden die naar Israël gedeporteerd of vermoord zijn, is gemaakt door 'The Society of Jews'.”

http://jodenhaat.nl/

Op het feit dat Snorremans financieel door prominente leden van bovenstaande groepering werd gesteund, lees je ntl ook niks in de ‘officiële’ boekses.
Sommige cataractlijders hier doen dit zelfs af als een mythe, stel je voor.

Een insider klapt openlijk uit de biecht: https://www.youtube.com/watch?v=HhFRGDyX48c

En diezelfde ‘Society’ zet vandaag de wereldagenda voort, die hun voorgangers uitgelijnd hebben.
Vanuit het zionistische standpunt bekeken zijn ze echt wel goe bezig, vind ik, en nu weet gij ook ineens waarom –tig miljoen Europeanen (m/v/k) brutaal zijn gestorven voor den hond z’n kloten.

Of je dit nu wel of niet graag leest, de waarheid der geschiedenis heeft zo z’n rechten tussen de ‘officiële’ leugens en verdraaingen van vandaag.
Of niet soms ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet dat het een recent verhaaltje is he.
https://archive.org/details/crimeofcongo00doyliala
Nu, ik heb me nooit in het verhaal verdiept. Maar het is zo een klassieke zaak, dat het mij niet zou verwonderen. Het schema is eeuwenoud, en werd al toegepast in de Oudheid. De conquistadores hebben op die manier voor goud en zilver de indianen uitgemoord, als slaven in de mijnen. Het is een heel klassieke strategie die door bijna alle imperialisten toegepast wordt.

De zeer kleine aantallen conquistadores hebben de indianen niet uitgemoord. Dat is gewoon gebeurd door de besmettelijke virussen en microben, die ze meebrachten uit Europa. Bepaalde graven in Mexico uit die tijd, die redelijk recentelijk onderzocht werden naar de doodsoorzaak, duiden op een sterfte van rond de 90% aan Europese ziektekiemen (mazelen, kroep, influenza, pokken ...). Men stelt nu nog iets gelijkaardigs vast in het Amazone-woud. Bij elke 'ontdekking' van een onbekend stamverband sterft circa 35 % van de populatie in de volgende 3 jaar. En dit ondanks allerlei voorzorgen, inclusief inentingen e.d.m. De conquistadores hadden het goud zo voor het grijpen zowel in Mexico als in Peru.

In Kongo lag dat helemaal anders. Daar stierven de blanken bij hoopjes. Leo2 dacht aan een 'Afrikaans' Java, maar dat was het helemaal niet. Weinig bevolkt, zeer primitief, was de aanvankelijke eerste rijkdom, die aangeboord kon worden het ivoor van de talrijke olifantenkudden. De laat-19de eeuwse jachtkarabijnen waren zo efficiënt, dat de overbejaging spoedig volgde. Toch bleef Antwerpen lange tijd de wereldivoormarkt bij uitstek.

De ontdekking door Dunlop van de luchtband, o.a. door het vulkaniseren van de latex, bracht een gigantische rubberboom op gang door het rijwiel en zoveel andere zaken. De vraag werd zo groot, dat het rendabel bleek de latex bevattende lianen in het Afrikaanse oerwoud te oogsten (eenmalig itt de hevea, die kan getapt worden). Op circa 1/6 van het grondgebied van Kongo was zo'n oerwoud, de bevolking was er dun gezaaid en dus werd er een soortement korveestelsel ingevoerd per dorp. Daarbij is grof geweld gebruikt maar genocide zou het einde betekent hebben van de opbrengst. Logisch niet? Dus ben ik het met Klojo eens op dit punt.

Een uiterst onfris verhaal, maar genocide nee, dat was anderzijds ook praktisch onmogelijk met de zeer kleine plaatselijke landmacht.

[BWarrior]

Over het pact van de geallieerden met Polen. De USSR is inderdaad ook Polen binnengevallen.

Wat waren de verplichtingen van Frankrijk en het VK?

Voor wat Frankrijk betrof gold de Frans-Poolse alliantie van 1921. Deze verplichtte Frankrijk wel tot "hulp", maar voorzag nergens in een formele oorlogsverklaring mocht Polen worden aangevallen.

Voor het VK lagen de zaken, althans op het eerste gezicht, anders. Hun verdrag met Polen voorzag in "totale hulp en bijstand" mocht het land aangevallen worden door een derde mogendheid. Maar een geheime clausule voorzag erin dat met die derde mogendheid enkel Duitsland (en dus niet de USSR) bedoeld werd.

Daarbij komt natuurlijk nog het feit dat een oorlogsverklaring aan de USSR nogal vreemd zou geweest zijn vanuit strategisch oogpunt. De twee landen waren al in oorlog met Duitsland. Polen was de facto verslagen toen de Sovjets het land binnenvielen. Moest dan om Polen, waartegenover Britten noch Fransen de minste verplichting hadden waar het de USSR betrof de oorlog aan dat laatste land verklaard worden? Het resultaat liet zich in dat geval raden: een Duits of een Russisch continent en het einde van het VK en Frankrijk.

[Gwylan]

Ten tijde van de tweede wereldoorlog was geen enkele van de forumdeelnemers reeds geboren of minstens oud genoeg om actief met welkdanige oorlogvoerende entiteit te collaboreren, dus wij zijn hier allen uiterst zuiver op de graat wat dat betreft, en we kunnen derhalve als onschuldige buitenstaanders vrijelijk onze mening uiten.

Niettemin poogt mijnheer Bruno ons allen met zijn “Was de collaboratie een fout ?-vraag in de maling te nemen : tijdens zijn opleiding heeft hij ongetwijfeld geleerd dat het inzake oorlogen steeds de overwinnaars zijn die niet enkel naar eigen exclusieve waarheid de geschiedenis schrijven, maar ook immer en altijd het gelijk uitsluitend aan hun kant scharen.

Dientengevolge kent hij het enige geschiedkundig en moreel “juiste” antwoord op zijn vraag : de collaboratie was totaal fout en degenen die daar nu zelfs maar in de minste mate durven aan twijfelen zijn even fout als zij die toen fout waren. Het is dus voor allen zaak om zelfs vandaag, zeventig jaar na datum, mooi in de juiste pas te blijven lopen als men de verdoemenis en het vermanend vingertje van het Historisch Groot Gelijk wil ontlopen.

Evenwel, hadden de Duitsers de bedoelde oorlog gewonnen (iets wat geen enkele der forumdeelnemers had kunnen beletten of bevorderen wegens de eerder aangehaalde reden), dan zouden wij nu allen om precies hetzelfde in de pas lopen ongetwijfeld braafjes stellen dat de collaboratie een totaal terechte heldendaad is geweest… en dan zou precies d�*t het enige juiste antwoord zijn dat mijnheer Bruno van ons verwacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is dit alles? Veel munitie hebt gij niet op zak hé ...

Je begrijpt duidelijk de redeneervormen niet die achter mijn post zaten, anders had je zo niet gereageerd. En dat is niet de eerste keer. Reductio ad absurdum is uw ding niet he.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ten tijde van de tweede wereldoorlog was geen enkele van de forumdeelnemers reeds geboren of minstens oud genoeg om actief met welkdanige oorlogvoerende entiteit te collaboreren, dus wij zijn hier allen uiterst zuiver op de graat wat dat betreft, en we kunnen derhalve als onschuldige buitenstaanders vrijelijk onze mening uiten.

Niettemin poogt mijnheer Bruno ons allen met zijn “Was de collaboratie een fout ?-vraag in de maling te nemen : tijdens zijn opleiding heeft hij ongetwijfeld geleerd dat het inzake oorlogen steeds de overwinnaars zijn die niet enkel naar eigen exclusieve waarheid de geschiedenis schrijven, maar ook immer en altijd het gelijk uitsluitend aan hun kant scharen.

Dientengevolge kent hij het enige geschiedkundig en moreel “juiste” antwoord op zijn vraag : de collaboratie was totaal fout en degenen die daar nu zelfs maar in de minste mate durven aan twijfelen zijn even fout als zij die toen fout waren. Het is dus voor allen zaak om zelfs vandaag, zeventig jaar na datum, mooi in de juiste pas te blijven lopen als men de verdoemenis en het vermanend vingertje van het Historisch Groot Gelijk wil ontlopen.

Evenwel, hadden de Duitsers de bedoelde oorlog gewonnen (iets wat geen enkele der forumdeelnemers had kunnen beletten of bevorderen wegens de eerder aangehaalde reden), dan zouden wij nu allen om precies hetzelfde in de pas lopen ongetwijfeld braafjes stellen dat de collaboratie een totaal terechte heldendaad is geweest… en dan zou precies d�*t het enige juiste antwoord zijn dat mijnheer Bruno van ons verwacht.

De geallieerden hebben natuurlijk oorlogsmisdaden begaan, dat betwijfelt geen zinnig mens. Ze zijn trouwens goed gedocumenteerd. Maar ze wegen in de verste verte niet op tegen de monsterachtige brutaliteit waarmee de As-machten tekeer zijn gegaan in hun imperialistische en racistische waanzin. Ze hebben een nieuwe standaard gezet in beestachtige misdadigheid. Indien zij gewonnen hadden, dan zou u bovenstaand bericht niet eens geschreven hebben. Uw relativering van elke moraal - die blijkbaar enkel door het recht van de sterste bepaald wordt - is walgelijk.

[maddox]

Bwarrior, gewoon hoe de Sovjets hun troepen inzetten was al beestachtig.
Eerste linie, hier een geweer met 5 kogels, loop vooraan en schiet tot de Duitsers op zijn. 2de linie, 5 kogels, raap maar een geweer van een gevallen kameraad op, en schiet tot de Duitsers op zijn.

En dan denken we nog niet eens hoe de sukkels in de Goelag de oorlogsindustrie mochten steunen...