Ierland zegt ja tegen homohuwelijk!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat het huwelijk van toepassing is tussen volwassen mensen in een volwaardige amoureuze relatie, ook sexueel dus.

Incest is de belemmerende factor tussen familieleden, net zoals er belemmerende factoren zijn voor huwelijken met kinderen, huisdieren etc.

In principe zou een huwelijk tussen gesteriliseerde Of van nature steriele familieleden mogelijk moeten kunnen zijn, maar er is in dat departement weinig vraag kan ik mij inbeelden.

Wij denken dat vaak.
Maar daar is toch heel wat wettelijke vrijheid in te beleven.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Blijkbaar heeft Jan, in tegenstelling tot de Ieren, een probleem met de vertaling van het woordje democratie.

Waarom zou ik een probleem hebben met de democratie? Omdat ik de visie van deze meerderheid niet deel? Rare opvatting van democratie hebt u toch wel, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je zegt het zelf. Bijgevolg van géén en nullerlei waarde voor iemand die niet christelijk is.

En bijgevolg wel van waarde voor wie christelijke is. Toch eventjes de beide zijden belichten, nietwaar?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek

Die bestond daar niet van oudsher in tegenstelling tot West-Europa.

Neen? Door wie werden de Polen dan wel gekerstend? Of de Tsjechen? En wat dacht u van de Hongaren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

volgens Jan is het een ziekte (heeft hij hier meermaals in vorige "homo-draden" gesteld, met duiveluitdrijving als ultiem redmiddel)

Jan heeft u al enkele malen uitgedaagd een bewijs voor te leggen voor uw bewering over die duiveluitdrijving, maar tot nu toe bleef het stil...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat het huwelijk van toepassing is tussen volwassen mensen in een volwaardige amoureuze relatie, ook sexueel dus.

Ja? Waar staat in de wet dat het om een "amoureuze relatie" moet gaan? En in welk wetsartikel staat er voorgeschreven dat er sprake moet zijn van "seksuele" contacten?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En bijgevolg wel van waarde voor wie christelijke is. Toch eventjes de beide zijden belichten, nietwaar?!

Doch, nog steeds van geen enkele waarde binnen welke wetgeving ook. Gelukkig maar.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Waar staat in de wet dat het om een "amoureuze relatie" moet gaan? En in welk wetsartikel staat er voorgeschreven dat er sprake moet zijn van "seksuele" contacten?

Jan, als het jou uitkomt, heb je het over christelijke waarden. Even later, ga je plots de wetgeving aanhalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Dus het homohuwelijk brengt de westerse beschaving volledig naar de ondergang? Waarop baseert u zich?

In zijn kerstpreek heeft paus Benedictus in 2012 daar voor gewaarschuwd. Hij trok het zelfs open en beschreef het zelfs als een aanval op het wezen van de menselijke natuur.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In zijn kerstpreek heeft paus Benedictus in 2012 daar voor gewaarschuwd. Hij trok het zelfs open en beschreef het zelfs als een aanval op het wezen van de menselijke natuur.

Wat iemand die daden van pedofilie gepleegd door mensen uit eigen rangen met de mantel der liefde bedekt, denkt of zegt, trek ik me niet aan. Intgendeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Jan, als het jou uitkomt, heb je het over christelijke waarden. Even later, ga je plots de wetgeving aanhalen.

Inderdaad, dat klopt. Het ging immers over de zogenaamde wettelijke vereisten voor het burgerlijk huwelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Doch, nog steeds van geen enkele waarde binnen welke wetgeving ook. Gelukkig maar.

O jawel, in meerdere landen wel.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, in meerdere landen wel.

Daar gaan we weer ... het in-andere-landen-argument

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Daar gaan we weer ... het in-andere-landen-argument

U bracht het zelf aan, beste.

... binnen welke wetgeving ook.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bracht het zelf aan, beste.

Ja Jan ...

Gelukkig is er nog de semantiek.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En bijgevolg wel van waarde voor wie christelijke is.

Nou en?

Heb jij soms weet van christelijke homoseksuelen die verplicht worden om een burgerlijk homohuwelijk af te sluiten?

Integendeel. Er wordt hen zelfs geen strobreed in de weg gelegd mochten ze besluiten zich te houden aan hun religieuze voorschriften.

Slaat nergens op.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch eventjes de beide zijden belichten, nietwaar?!

Eventjes belichten?

Men moet al behoorlijk wereldvreemd zijn om geen kennis te hebben van de aversie van gelovigen van allerhande slag jegens homoseksualiteit.

Jullie pathologische bemoeienissen met andermans privéleven zijn algemeen gekend voor iedereen die zich de moeite getroost om eens een krant lezen en/of een nieuwsuitzending te volgen.

Eventjes belichten, zegt-ie.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik een probleem hebben met de democratie?
Omdat ik de visie van deze meerderheid niet deel?
Rare opvatting van democratie hebt u toch wel, hoor.

Uw twee zinnen in vragende vorm hierboven + uw foutief besluit bevestigen mijn originele stelling:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Blijkbaar heeft Jan, in tegenstelling tot de Ieren, een probleem met de vertaling van het woordje democratie.

Ik herhaal: U heeft een probleem met de vertaling van het woord democratie. Dat houdt in dat U het woord gebruikt zonder de betekenis blijkbaar te snappen. Gesnopen nu?
Tip voor mensen van slechte wil: gooooogle niet: Demos & Kratis.

Hopelijk hield U er een orgasmische kick van over door met mijn welriekende voeten te willen rammelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Alles wat de Paus zegt is een natuurwet eh.

https://www.youtube.com/watch?v=6zXDo4dL7SU

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In zijn kerstpreek heeft paus Benedictus in 2012 daar voor gewaarschuwd. Hij trok het zelfs open en beschreef het zelfs als een aanval op het wezen van de menselijke natuur.

Ik vraag naar feiten, niet naar een stelling van een paus. Toon mij eens wetenschappelijk aan. Anders is het gewoon een slogan.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jan heeft u al enkele malen uitgedaagd een bewijs voor te leggen voor uw bewering over die duiveluitdrijving, maar tot nu toe bleef het stil...

U werd al een paar maal gevraagd hoe consequent u de natuurwet naleeft, maar tot nu bleef het stil....