Heren! Let op uw sperma

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als draagmoeder kan je dus gerust KI plegen met het sperma van iemand anders en die persoon toestaan mét attest van de gynaecoloog om als vader erkend te worden. Je hoeft er geen relatie mee te hebben. Maar in dat geval heb je als moeder natuurlijk ook nog je eigen rechten als ouder.

Dat kan idd, maar jij beweerde dat het ook wel zou lukken als niet-biologische moeder, maar dat lijkt mij onmogelijk.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat kan idd, maar jij beweerde dat het ook wel zou lukken als niet-biologische moeder, maar dat lijkt mij onmogelijk.

Dat was misschien de reden waarom de wensouders de bevalling in Frankrijk wilden laten doorgaan, zodat de draagmoeder anoniem kon blijven.

Maar soit... allemaal al tien jaar geleden.

Een gebroken huwelijk, en een tienjarig kind dat bij labiele ouderlingen (beiden +60) moet verblijven is nu het gevolg. Dat ze willen vertrekken naar Spanje heeft ook niet veel te maken met het belang van het kind, een boek schrijven en nu daarom publiciteit zoeken is dat zeker niet. Marginaal volk.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In dit geval heeft men de biologische vader gewoon genegeerd en van zijn rechten ontdaan. Of hebben vaders volgens jou geen rechten?

Euh, ik heb mij over dit geval in geen enkele post uitgesproken, beste circe. Ik zette alleen even de puntjes op de i. Zo simpel als jij het voorstelt is het allemaal echt niet.

Dit is een intrieste zaak, vooral voor het kind. Natuurlijk hebben vaders rechten, ook deze vader die via draagmoederschap aan een kind wou geraken. Hij had echter moeten weten dat - bij gebrek aan een wettelijke regeling hierover - er problemen konden opduiken. En dat in dat geval in de eerste plaats het kind er sowieso de dupe van zou zijn. Nu wil ik best geloven dat ze niets dan goede bedoelingen hadden, maar verstandig kan ik het moeilijk noemen. Meer dan omgangsrecht kan de rechtbank hem nu niet bieden en hij lijkt ook te snappen dat het kind forceren geen zin heeft. Hopelijk wil zijn dochter hem ooit zien en kunnen ze alsnog een relatie opbouwen.

Nu, ik geloof ook dat de Nederlandse adoptieouders bij de aanvang enkel goede bedoelingen hadden. Ook zij hadden een onvervulde kinderwens en hoopten via draagmoederschap aan een kind te geraken (want draagmoederschap impliceert niet dat er biologische verwantschap moet zijn hé, dat kan ook met donorsperma). Dat zij er alles aan hebben gedaan om het kind te houden eens de waarheid aan het licht kwam, is mi begrijpelijk, doch ook weer alles behalve verstandig en niet in het belang van het kind. Dit zal vroeg of laat tot conflicten en misschien wel breuk met het kind leiden.

Er zijn in dit verhaal alleen maar verliezers, denk ik. Ik voel mij - itt jou - niet geroepen als buitenstaander om partij te trekken, laat staan om een partij te verguizen. Zoals altijd is het niet zwart-wit, maar grijs. De hele zaak toont vooral aan dat er een wettelijke regeling rond draagmoederschap moet komen om dergelijke toestanden te vermijden.

[circe]

Niet vergeten dat de oude koopvader Wim Jansen wèl reeds kinderen én kleinkinderen heeft!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat was misschien de reden waarom de wensouders de bevalling in Frankrijk wilden laten doorgaan, zodat de draagmoeder anoniem kon blijven.

Het is niet omdat je daar anoniem kan bevallen, dat je daar ook kinderen gewoon kan meenemen hé.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet vergeten dat de oude koopvader Wim Jansen wèl reeds kinderen én kleinkinderen heeft!

Wat doet dit terzake? De Belgische wensmoeder had trouwens ook al kinderen. Wat dat betreft is er echt geen verschil hoor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is niet omdat je daar anoniem kan bevallen, dat je daar ook kinderen gewoon kan meenemen hé.

kortom, er moet een deftige regeling komen voor draagmoederschap.
Bart en Geertrui hebben de pech gehad om a) een Belgische oplichtster te contacteren b) zich niet voldoende hebben geinformeerd.

In de Oost Europese landen kan je met je eigen sperma zo wèl een draagmoeder vinden. Gebeurt al regelmatig bij homokoppels.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een gebroken huwelijk, en een tienjarig kind dat bij labiele ouderlingen (beiden +60) moet verblijven is nu het gevolg. Dat ze willen vertrekken naar Spanje heeft ook niet veel te maken met het belang van het kind, een boek schrijven en nu daarom publiciteit zoeken is dat zeker niet. Marginaal volk.

Ik fronste mijn wenkbrauwen al als ik het las, maar zo goed had ik de zaak niet gevolgd. Maar omdat ik jou ondertussen al ken, ben ik het even gaan opzoeken en - zoals wel vaker - klets je weer totaal uit je nek. De adoptieouders zijn helemaal geen 60+'ers zoals jij beweert. Ze zijn respectievelijk 49 en 59. Waarom je daar weer je eigen verhaal van moet maken, is mij een raadsel. Net zoals ik niet begrijp waarom je iemand die een depressie heeft doorgemaakt per se wil bestempelen als labiel. Ik denk dat de mentale toestand van alle betrokkenen al enorm op de proef is gesteld in deze zaak. Niet in het minst door buitenstaanders die - zonder alle feiten te kennen - menen zich ermee te moeten moeien en er niet voor terug deinzen om mensen publiekelijk af te maken (heb je er al eens aan gedacht dat baby D ondertussen ook kan meelezen?). Het zijn overigens de Belgische wensouders die de zaak oorspronkelijk in de pers hebben gebracht. Jammer dat de pers niet terughoudender is in zo'n zaken.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Het kind had zich ondertussen wel al gehecht aan de pleegouders (de zaad-donor kwam pas na drie maanden te weten dat dit kind nog leefde) en dat was na jarenlang procederen ook de reden dat het kind nog eens aan de pleegouders werd toegewezen.

En nu willen ze nog eens gaan procederen, dit gaat al lang niet meer om het kind, dit dient alleen het eigen grote gelijk.

Na jaren procederen kan het kind zich inderdaad al aan de pleegouders gehecht hebben. "Kan", want een kind van twee kan zoiets niet gevraagd worden.
Maar na drie maanden...

Nogmaals, als het kind ten volle zal beseffen wat er indertijd gebeurd is, zal het heel moeilijk worden voor de pleegouders. Het kind zal weten dat het een biologische vader heeft die haar altijd alleen maar bij zich heeft gewild.
En het zal hem zeker willen zien.
Ik zou niet in de schoenen van die pleegouders willen staan.

Da's geen verwijt, da's een nuchtere vaststelling.

Schud eens alles wat je over die zaak weet, en vooral je eigen kijk erop, van je af. En herleid het eens tot zijn essentie.

Dan hou je aan de ene kant een vader over die zijn kind bij zich wou vanaf het moment dat hij wist dat het bestond en niet was gestorven zoals de (draag)moeder hem had wijsgemaakt, en aan de andere kant een kind dat verkocht werd aan een koppel, dat het kind weigerde af te staan aan zijn natuurlijke vader.

Hoe lief en teder die adoptieouders ook mogen wezen, hoe denk jij dat een jongvolwassene dit gaat beoordelen? Naar Spanje emigreren zal daartegen geen soelaas bieden.

En als het Nederlands gerecht écht in het belang van het kind wou handelen, dan konden ze dat ook wel weten.

[circe]

En als het Nederlands gerecht écht in het belang van het kind wou handelen, dan konden ze dat ook wel weten.

Dat willen die koopouders natuurlijk niet! Bovendien schilderen ze de echte vader af als iemand die het kind ook niet meer wou hebben , waardoor het kind nu niet enkel boos is op haar draagmoeder, maar dus ook op haar biologische vader. Helemaal gehersenspoeld dus.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Na jaren procederen kan het kind zich inderdaad al aan de pleegouders gehecht hebben. "Kan", want een kind van twee kan zoiets niet gevraagd worden.
Maar na drie maanden...

Nogmaals, als het kind ten volle zal beseffen wat er indertijd gebeurd is, zal het heel moeilijk worden voor de pleegouders. Het kind zal weten dat het een biologische vader heeft die haar altijd alleen maar bij zich heeft gewild.
En het zal hem zeker willen zien.
Ik zou niet in de schoenen van die pleegouders willen staan.

Da's geen verwijt, da's een nuchtere vaststelling.

Schud eens alles wat je over die zaak weet, en vooral je eigen kijk erop, van je af. En herleid het eens tot zijn essentie.

Dan hou je aan de ene kant een vader over die zijn kind bij zich wou vanaf het moment dat hij wist dat het bestond en niet was gestorven zoals de (draag)moeder hem had wijsgemaakt, en aan de andere kant een kind dat verkocht werd aan een koppel, dat het kind weigerde af te staan aan zijn natuurlijke vader.

Hoe lief en teder die adoptieouders ook mogen wezen, hoe denk jij dat een jongvolwassene dit gaat beoordelen? Naar Spanje emigreren zal daartegen geen soelaas bieden.

En als het Nederlands gerecht écht in het belang van het kind wou handelen, dan konden ze dat ook wel weten.

Naar het schijnt verklaarde ze al dat hij moet oprotten en verder moet gaan met zijn leven.

Telt dat als beoordeling ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Naar het schijnt verklaarde ze al dat hij moet oprotten en verder moet gaan met zijn leven.

Telt dat als beoordeling ?

Als ze meerderjarig is, kan hij misschien nog een poging wagen. Dan mag ze eerst haar hoogbejaarde koopouders nog ondersteunen en verzorgen. Haar halfzus (papa heeft een nieuwe dochter) erft dan alles van die "smerige vader die mag oprotten".
Met dank aan oma en opa tokkie die een babytje wilden om mee te spelen. (de kinderen en kleinkinderen van opa tokkie willen met deze labiele persoon ("ik overwoog twee moorden + zelfmoord") geen contact meer.

Maar ja, het kind was "gehecht" nietwaar!

[dpg]

wa ist, hebben ze u ook verteld dat ge moet oprotten dat ge zo in uw gat gebeten zijt dat ge keer op keer met leugens uw "gelijk" tracht te halen ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

wa ist, hebben ze u ook verteld dat ge moet oprotten dat ge zo in uw gat gebeten zijt dat ge keer op keer met leugens uw "gelijk" tracht te halen ?

waarover heb je het?

weerleg dan toch mijn "leugens". Als er hier éne in zijn gat gebeten schijnt ben jij het wel.

Heb je die reportage zelfs maar bekeken?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarover heb je het?

weerleg dan toch mijn "leugens". Als er hier éne in zijn gat gebeten schijnt ben jij het wel.

Heb je die reportage zelfs maar bekeken?

Ik had je leugens al weerlegd in deze post, die je natuurlijk toevallig hebt genegeerd. De adoptieouders zijn geen 60+'ers en zullen dus ook niet hoogbejaard zijn als de dochter meerderjarig is (dat is binnen 8 jaar).

Je laat ook al even toevallig ongemakkelijke feiten weg zoals dat de Belgische wensouders de draagmoeder contractueel wilden dwingen om anoniem in Frankrijk te gaan bevallen en dat het daar oorspronkelijk met is fout gelopen. Of dat zij degenen zijn die oorspronkelijk de pers hebben opgezocht, terwijl dit in alle discretie door de rechtbank zou moeten kunnen behandeld zijn in het belang van het kind.

Nogmaals, in deze zaak hebben beide partijen wel wat boter op het hoofd. Het is dan ook niet aan buitenstaanders om over deze zaak te oordelen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik had je leugens al weerlegd in deze post, die je natuurlijk toevallig hebt genegeerd. De adoptieouders zijn geen 60+'ers en zullen dus ook niet hoogbejaard zijn als de dochter meerderjarig is (dat is binnen 8 jaar).

Ze zijn iets van 59 of zo. Binnen 8 jaar zijn ze dus eind zestig.

Je laat ook al even toevallig ongemakkelijke feiten weg zoals dat de Belgische wensouders de draagmoeder contractueel wilden dwingen om anoniem in Frankrijk te gaan bevallen en dat het daar oorspronkelijk met is fout gelopen. Of dat zij degenen zijn die oorspronkelijk de pers hebben opgezocht, terwijl dit in alle discretie door de rechtbank zou moeten kunnen behandeld zijn in het belang van het kind.

Kwestie van interpretatie. "dwingen" kan niet, waarom die draagmoeder niet in Frankrijk wou bevallen zal wel te maken hebben met mogelijkheid tot intrekking van de afstand van haar kind. Daarom dat ze met de koopouders zogenaamde vriendschapsbanden wou hebben. De rechtbank heeft dat dan wel verboden (zie reportage).
Om dan de wensouders te vertellen dat ze een miskraam heeft gehad, slaat U dan maar wijselijk over. Ze zijn naar de pers gestapt omdat ze nergens anders gehoor konden krijgen. Dat was al drie maanden na de geboorte, toen was het kind al verdwenen naar Nederland.

Nogmaals, in deze zaak hebben beide partijen wel wat boter op het hoofd. Het is dan ook niet aan buitenstaanders om over deze zaak te oordelen.

Niemand vraagt U om uw commentaren. Blijf dan weg uit dit draadje hé.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ze zijn iets van 59 of zo. Binnen 8 jaar zijn ze dus eind zestig.

Lezen is moeilijk blijkbaar? De adoptiemoeder is - zoals ik dus al eerder schreef - 49, beste circe... Dat is zelfs jonger dan de Belgische wensmoeder! En de adoptievader is idd 59, wat niet eens echt uitzonderlijk oud is voor een vader van een kind van 10. Binnen 8 jaar zal hij hij dus 67 zijn. En dat is in geen geval hoogbejaard te noemen en zelfs amper bejaard. Of ben je al vergeten dat jouw partij de pensioenleeftijd wil optrekken tot 67 en dat ze dus volgens jou zelfs bejaarden willen laten werken?

Kwestie van interpretatie. "dwingen" kan niet, waarom die draagmoeder niet in Frankrijk wou bevallen zal wel te maken hebben met mogelijkheid tot intrekking van de afstand van haar kind. Daarom dat ze met de koopouders zogenaamde vriendschapsbanden wou hebben. De rechtbank heeft dat dan wel verboden (zie reportage).

Nee, dwingen kan idd niet, het is ook daarop dat de afspraak met de Belgische ouders is misgelopen. Die piste was trouwens sowieso illegaal. Dat heeft de biologische vader ondertussen ook allemaal gewoon toegegeven hoor... Dat zijn gewoon feiten hé!

Om dan de wensouders te vertellen dat ze een miskraam heeft gehad, slaat U dan maar wijselijk over. Ze zijn naar de pers gestapt omdat ze nergens anders gehoor konden krijgen. Dat was al drie maanden na de geboorte, toen was het kind al verdwenen naar Nederland.

Daar zwijg ik helemaal niet wijselijk over. Het ging namelijk niet over de draagmoeder... Ik denk niet dat er ook maar iemand is die haar in deze zaak zal verdedigen! Zij heeft duidelijk beide wensouders om de tuin geleid. Daar bestaat geen enkele twijfel over hoor.

Niemand vraagt U om uw commentaren. Blijf dan weg uit dit draadje hé.

Lastig hé, dat er ook mensen reageren, die uw leugens en verdachtmakingen telkens weer doorprikken? Je kan het blijkbaar niet laten. Ik vraag me echt af waarom je als buitenstaander (die dus ook - itt de rechtbank - niet alle feiten in het dossier kent) per se partij wil trekken. En nog minder waarom je daarom de andere partij ten alle prijzen wil zwart maken met allerlei van het net geplukte roddels. Zoals ik al eerder zei: allemaal erg fijn voor het kind in kwestie die dit vroeg of laat misschien ook te lezen zal krijgen. Vreemd voor iemand die pretendeert begaan te zijn met het welzijn van dat kind.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is wel degelijk mogelijk om je kind af te staan voor adoptie aan een "gekende" persoon en dus ook om een "gekend" kind te adopteren.

Dat is waanzinnig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is niet omdat je daar anoniem kan bevallen, dat je daar ook kinderen gewoon kan meenemen hé.

In tegendeel, zelfs. Ik denk dat de reden dat de biologische vader wenste dat de moeder daar zou bevallen, was, dat zij dan juist al haar rechten verliest (en het kind afgenomen wordt). Hij kon dan nog steeds het vaderschap opeisen (maar de zoektocht naar het "juiste kind" is niet gegarandeerd natuurlijk). Het was een riskante affaire voor hem. Een behoorlijke kans dat hij nooit meer van zijn kleine zou horen (er zou ergens in een administratie een papier liggen dat hij het vaderschap van een ongekend kind erkend had) als hij niet precies zou kunnen zeggen waar en wanneer de bevalling plaats had (gezien de identiteit van de moeder niet geregistreerd wordt).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kortom, er moet een deftige regeling komen voor draagmoederschap.

Inderdaad, heel simpel: dat moet verboden worden.
Ofwel voedt de vrouw die het kind baart, het op, ofwel staat ze het af voor adoptie aan sociale diensten, maar heeft er dan ook niks over te zeggen WAAR dat kind heen moet.

Maar ouderschap doorverkopen, dat is schandalig. Want dat mondt dan uit in dit soort toestanden. Kinderen mogen niet industrieel geproduceerd worden voor consumptie door derden.