Drank als drugs erkennen! - Pagina 8

Bobke · 25 juni 2015, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarom is alcohol dan sociaal aanvaard geworden ?
Met welke reden? Nuanceer eens duidelijk hoe de situatie daar exact was

Ik kan daar nog altijd moeilijk uit afleiden waarom alcohol kan en cannabis niet.
Weet U al waarom men cannabis verboden heeft in de states des tijd?

Geen idee.

Bobke · 25 juni 2015, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik verzet mij. Mijn leven. Maar dezelfde regels voor iedereen en geen uitzonderingen meer.

Er zijn geen uitzonderingen.
Gij moogt ook een pint drinken, waarom volstaat dat niet voor u?

Bobke · 25 juni 2015, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wie is er dan de hypocriet? Ik die kopieer en construct of die het meent en wettelijk verzegeld ?
Je punt is sterk. Maar niet enkel op mij toepasbaar en dat is net het hele punt van dit topic. De staatleiders gebruiken zelf drugs. En kunnen maar pas wijzen als alle drugs verboden is. En niet wijzen naar de joint met een glas alcohol in de hand.

Natuurlijk mag dat.
Het een is immers legaal, het andere niet.

Xenophon · 25 juni 2015, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk mag dat.
Het een is immers legaal, het andere niet.

Dat heeft op zich toch geen enkele betekenis, de rassenwetten in Duitsland waren ook legaal.

Peche · 25 juni 2015, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zijn geen uitzonderingen.
Gij moogt ook een pint drinken, waarom volstaat dat niet voor u?

Omdat ik er niet tegen kan. Waarom heb ik geen vrijheid tot kiezen?

fred vanhove · 25 juni 2015, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zijn geen uitzonderingen.
Gij moogt ook een pint drinken, waarom volstaat dat niet voor u?

Volgens mij is het niet aan de overheid om de menukaart van roesmiddelen samen te stellen.
Ieder mens die ooit wat lectuur en onderzoek heeft doorgenomen betreffende drugs is ondertussen wel op de hoogte dat cannabis in feite minder of zeker niet schadelijker of gevaarlijker is dan de legale Alcohol.
Verder zijn er ook veel mensen die niet goed tegen Alcohol kunnen en of niet houden van het effect en of smaak.
Als je er de geschiedenis op naleest zal je terugvinden dat cannabis op een zeer absurde hypocriete en leugenachtige manier in de illegaliteit is geduwd.Zels mensen van de verenigde naties hebben het over één van de meest absurde wetgevingen ooit.
Anderzijds verwacht ik van een wet dat deze onderbouwd is.Ik heb nooit ergens een stevig argument gelezen waarom cannabis illegaal zou moeten zijn of blijven.Als er morgen een wet wordt gestemd dat een katapult illegaal is en een riotgun legaal zou dat toch ook vragen opwerpen ?
Ook weet ik niet wie de mens het recht gaf om een plant levende plant illegaal te maken ? Stel je voor dat we morgen eekhoorns illegaal maken ...
Verder vind ik dat die illegaliteit tot niets heeft geleid.....het heeft niet alleen al miljarden gekost aan tijd energie en mensenleed terwijl het sowieso onmogelijk is om een plant die in sommige contreien gewoon in de bermen groeit uit te roeien...
Trouwens nog niet lang geleden zond ARTE een prachtige documentaire uit over War On Drugs...hoe alles is ontstaan enz.....De conclusie van de meeste experts hun mening was duidelijk.....Drugsgebruik is een zaak voor de departementen van volksgezondheid en niet voor deze van justitie.

maddox · 25 juni 2015, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Omdat ik er niet tegen kan. Waarom heb ik geen vrijheid tot kiezen?

U mag zeker kiezen. Er is voor U maar 1 regel die belangrijk is.
Regel 2 van Maddox.

fred vanhove · 25 juni 2015, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wie is er dan de hypocriet? Ik die kopieer en construct of die het meent en wettelijk verzegeld ?
Je punt is sterk. Maar niet enkel op mij toepasbaar en dat is net het hele punt van dit topic. De staatleiders gebruiken zelf drugs. En kunnen maar pas wijzen als alle drugs verboden is. En niet wijzen naar de joint met een glas alcohol in de hand.

Ik herinner me een politieker die met in de ene hand een glas cognac ..in de andere een sigaar en met in zijn zakken zijn onmisbaar doosje temesta leuk stond te brallen hoezeer hij drugs verafschuwde ......

fred vanhove · 25 juni 2015, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geen idee.

Eerlijk gezegd denk ik dat je het wel weet ...maar dat je de reden liever niet zou hebben gelezen.
Sta me toe je niet te geloven

Peche · 25 juni 2015, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U mag zeker kiezen. Er is voor U maar 1 regel die belangrijk is.
Regel 2 van Maddox.

Kunt u deze herhalen aub?

Peche · 25 juni 2015, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik herinner me een politieker die met in de ene hand een glas cognac ..in de andere een sigaar en met in zijn zakken zijn onmisbaar doosje temesta leuk stond te brallen hoezeer hij drugs verafschuwde ......

Het is de waanzin voorbij zeg ik u.
Repressie werkt niet bij alcohol dus legaliseren. Maar bij de rest werkt het dan wel? De overlast is onmetelijk hoger bij alcohol net door de legalisering.

Bobke · 25 juni 2015, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Eerlijk gezegd denk ik dat je het wel weet ...maar dat je de reden liever niet zou hebben gelezen.
Sta me toe je niet te geloven

En welk belang zou ik er bij hebben?

maddox · 25 juni 2015, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kunt u deze herhalen aub?

Niet betrapt worden. Wil U zich te pletter smoren met wiet, ga ervoor. Zolang U niet betrapt wordt is er geen vuiltje aan de lucht.

En da's net hetzelfde met uw voorstel om alcohol te verbieden.

Wees maar gerust, gistcellen gaan niet stoppen alcohol te maken.

Peche · 25 juni 2015, 19:44

En waar kan ik dan rustig blowen zonder betrapt te worden?
Het ruikt nogal en ze zijn echt overal tegenwoordig.

Bobke · 25 juni 2015, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het is de waanzin voorbij zeg ik u.
Repressie werkt niet bij alcohol dus legaliseren. Maar bij de rest werkt het dan wel? De overlast is onmetelijk hoger bij alcohol net door de legalisering.

Lijkt mij voldoende reden om dezelfde fout niet weer te maken.

Peche · 25 juni 2015, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En welk belang zou ik er bij hebben?

Omdat u de drooglegging vernoemde.
Op welke basis legaliseerde men alcohol en op welke ilegaliseerde men cannabis?
Wat als KKK leden en consoorten voor beide verantwoordelijk zijn? Hoe zou u daarop reageren?

Peche · 25 juni 2015, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij voldoende reden om dezelfde fout niet weer te maken.

Ah neen de overlast is niet bestaand bij cannabis.
Bij alcohol altijd geweest.
Maar bon. De fout was drank legaliseren. Undo it.

maddox · 25 juni 2015, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En waar kan ik dan rustig blowen zonder betrapt te worden?
Het ruikt nogal en ze zijn echt overal tegenwoordig.

Daar kan ik U niet mee helpen.
Zet er anders muntthee mee. Dan is de geur niet zo'n punt.
en verkloot U uw longen niet

Peche · 25 juni 2015, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wees maar gerust, gistcellen gaan niet stoppen alcohol te maken.

En ook niet met DMT.

Peche · 25 juni 2015, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daar kan ik U niet mee helpen.
Zet er anders muntthee mee. Dan is de geur niet zo'n punt.
en verkloot U uw longen niet

Ik zal stoppen als de drank uit de handel is.
En tot dan doe ik beroep op de discriminatiewet. En ik niet goed begrijp justitie.

25 juni 2015, 19:44	#154
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	En waar kan ik dan rustig blowen zonder betrapt te worden? Het ruikt nogal en ze zijn echt overal tegenwoordig.