Wat is de kern van Jezus leer voor u

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kan je me dan even aanduiden waar in het Nieuwe Testament staat dat afvalligen van het christendom gedood moeten worden? Dat heb ik nergens gelezen.

Neen, dat klopt, maar ze werden wel massaal gedood door de christenen in de praktijk onder het mom dat het 'ketters' (afvalligen) waren. Het is de praktijk van een godsdienst die telt, niet de theorie.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moulvi Cheragh Ali is maar een voorbeeld. Men zou misschien kunnen stellen dat mensen zoals Moulvi Cheragh Ali een prille voorbode zijn van een 'Islamitische Verlichting'. Net zoals Attaturk dit was. Maar na een reformatie komt vaak een contrareformatie. Mijn inziens zal dit niet veel helpen en zal de islam onvermijdelijk op termijn een kind worden van zijn tijd. Net zoals de christelijke godsdienst: nillens willens.

Zoals ik reeds stelde: de eerder democratische moderniseringsbeweging in de moslimlanden is nu reeds verlopen. Eerst werd ze vervangen door nationalistische / socialistische doctrines zoals o.a. in Indonesië (Pancasila), in Syrië en Irak (Baath), in Egypte (Arabische Sociale Unie)..., vervolgens kregen overal de godsdienstig conservatieven van de politieke islam de wind in de zeilen. Dat is de huidige situatie en de schrikbewinden in bepaalde landen laten geen ruimte voor een verlichting, lijkt het. Realisme blijft geboden. De vergelijking met de Hervorming en Contra-Reformatie gaat niet op. Beide bewegingen waren gestoeld op relatief vrij onderzoek zowel van de Oudheid als van de eigen Bijbelse teksten (OT en NT). Bovendien was er bijna overal een scheiding tussen kerk en staat met eigen rechtspraak. Er bestond ook een substraat van democratie zoals in Noord-Italië, de Nederlanden en later ook Engeland. Het grote aantal vorstendommetjes en heerlijkheden verhinderde eveneens een gecentraliseerd eenheidsdenken.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor ons hier komt het er op aan de moslims diets te maken dat ze zich een islam eigen maken die past in onze samenleving. Zo niet moeten ze maar naar het pas opgerichte kalifaat emigreren of naar een moslimland.

Mooie wens, maar er gaat van de huidige Europese politici niets uit, dat in die richting wijst. Er is eerder een meegaan vast te stellen met de inherent ondemocratische tendensen, die zo talrijk aanwezig zijn in het gedachtegoed van de fundamentalistische islam. Essentiële waarden als de vrijheid van meningsuiting lijken soms onbelangrijk en veel politici zijn zelfs gewonnen voor het invoeren van het zogezegde 'islamofobie-misdrijf', waardoor elke kritiek, ook gefundeerde, onmogelijk wordt en de 'critici' vervolgd kunnen worden. Het ziet er eerder slecht uit.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat klopt, maar ze werden wel massaal gedood door de christenen in de praktijk onder het mom dat het 'ketters' (afvalligen) waren. Het is de praktijk van een godsdienst die telt, niet de theorie.

Zo, zo. Dus in het christendom was volgens u de praktijk in strijd met de theorie. Het vermoorden van 'afvalligen' was dus een zonde, ja zelfs een doodzonde. Het werd dan ook in de praktijk afgekeurd en slechts uitzonderlijk toegelaten.
Zelfs in de zwartste tijden van de Inquisitie had men 3 eeuwen nodig om een slachtoffertal te bereiken wat nu in 1 maand verwezenlijkt wordt in de moslimwereld. Of anders gesteld de Inquisitie had in die 300 jaar circa 4.350.000 ongelukkigen moeten ombrengen om het huidige tempo van de moslimwereld te benaderen.

Anderzijds wordt er vastgesteld dat in de islam de theorie en de praktijk naadloos overeenkomen. Het vermoorden van 'afvalligen' is zelfs eenieders plicht en is een goede daad, waardoor je mogelijks een plaatsje in de hemel verdient, zeker als je bij die daad ook omkomt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Zo, zo. Dus in het christendom was volgens u de praktijk in strijd met de theorie. Het vermoorden van 'afvalligen' was dus een zonde, ja zelfs een doodzonde. Het werd dan ook in de praktijk afgekeurd en slechts uitzonderlijk toegelaten.
Zelfs in de zwartste tijden van de Inquisitie had men 3 eeuwen nodig om een slachtoffertal te bereiken wat nu in 1 maand verwezenlijkt wordt in de moslimwereld. Of anders gesteld de Inquisitie had in die 300 jaar circa 4.350.000 ongelukkigen moeten ombrengen om het huidige tempo van de moslimwereld te benaderen.

Anderzijds wordt er vastgesteld dat in de islam de theorie en de praktijk naadloos overeenkomen. Het vermoorden van 'afvalligen' is zelfs eenieders plicht en is een goede daad, waardoor je mogelijks een plaatsje in de hemel verdient, zeker als je bij die daad ook omkomt.

D�*t zal wel. U zou toch beter eens de kerkelijke geschiedenis nakijken. En nu kunt u wel opperen dat de kerk de godsdienst niet is, maar dat is een doekje voor het bloeden. Als we de aantallen Arianen alleen al zouden tellen die door christenbroeders zijn vermoord, dan komen we al aan een aardig aantal. Of het aantal 'afvalligen' die door de Byzantijnse basileus werden omgebracht... En dan heb ik het niet eens over de Katharen, enz, enz,

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat klopt, maar ze werden wel massaal gedood door de christenen in de praktijk onder het mom dat het 'ketters' (afvalligen) waren. Het is de praktijk van een godsdienst die telt, niet de theorie.

Er zullen idd wel wat mensen gedood zijn. Maar dat zal bij al wel mee gevallen zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Er zullen idd wel wat mensen gedood zijn. Maar dat zal bij al wel mee gevallen zijn.

Zeker wat betreft de conflicten uit de 4e en 5e eeuw. De Arianen, Nestorianen en andere gnostische strekkingen zijn uitgeweken naar Syrië en het Arabisch schiereiland buiten de greep van het Oost Romeinse Rijk. De vervolging van de Katharen is bloediger geweest. https://nl.wikipedia.org/wiki/Katharen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Er zullen idd wel wat mensen gedood zijn. Maar dat zal bij al wel mee gevallen zijn.

Heel wat Arianen bijvoorbeeld werden door Theodosius uitgeroeid. De rest nam de vlucht als het kon. Staat wel haaks op het adagium van Jezus: heb uw vijanden lief.


Met andere woorden, het christendom was even gewelddadig tegenover 'afvalligen' (in casu :van Nicea) en even sectair (Cfr. Hypatia...) als de islam. Zoals Karen Armstrong terecht stelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat klopt, maar ze werden wel massaal gedood door de christenen in de praktijk onder het mom dat het 'ketters' (afvalligen) waren. Het is de praktijk van een godsdienst die telt, niet de theorie.

Juist niet, daar het in de praktijk altijd kan misgaan. We hebben immers nu eenmaal met mensen te maken. Wel is het van het allergrootste belang die praktijk te toetsen aan de leer.

Uw opmerking doet me onmiddellijk denken aan de kritiek men in de VS soms kan horen op de amisher of de mennonieten, religieuze groeperingen die bekend staan om hun eigenzinnige levensvorm. Dan hoor je wel eens: "Er zijn toch amisher die stiekem naar een supermarkt gaan" of "mennonieten durven wel eens moderne kleding aantrekken". Natuurlijk, dat kan. Mensen zondigen of mensen nemen zelf wel eens een loopje met de regels van de religie waartoe ze behoren. Alleen is dat niet de toetssteen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel wat Arianen bijvoorbeeld werden door Theodosius uitgeroeid. De rest nam de vlucht als het kon. Staat wel haaks op het adagium van Jezus: heb uw vijanden lief.

Ik hoop dat u ook het hele plaatje wenst te zien: de soms bijzonder moeilijke verhouding tussen keizer en Ambrosius, een bisschop die in die tijd een enorme invloed had. Ambrosius zette Theodosius op een bepaald moment zelfs gewoonweg uit de Kerk. De keizer moest zich zelfs schikken naar Ambrosius' oproep tot boetedoening.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoop dat u ook het hele plaatje wenst te zien: de soms bijzonder moeilijke verhouding tussen keizer en Ambrosius, een bisschop die in die tijd een enorme invloed had. Ambrosius zette Theodosius op een bepaald moment zelfs gewoonweg uit de Kerk. De keizer moest zich zelfs schikken naar Ambrosius' oproep tot boetedoening.

Ja maar, als ik me niet vergis, die boetedoening had niets te maken met het al dan niet vervolgen van ketters, maar met het feit dat de keizer of het keizerlijk gezag zich overmatig vergrepen had aan burgers. Bovendien werd Theodosius niet echt uit de kerk gezet. Hij mocht gewoon een tijdje niet meer de communie ontvangen. En dat is niet helemaal hetzelfde.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Als hij al ooit dit van zichzelf zou gezegd hebben, wat ik ten zeerste betwijfel, was dit niet in de betekenis van biologische zoon. Indien hij dit wél zou gezegd hebben hadden zelfs zijn discipelen hem ter plaatse gestenigd.

De ware Zoon van God is van geestelijke aard.
Niet zo dat God werkelijk naar beneden is gekomen om met Maria de Liefde te bedrijven.
Maar goed: wie weet.
De wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Al is het aannemelijker dat Jahweh Jozef heeft geheten.

Nogmaals, dat deden ze wél !! "De blijde intocht " vergeten ?

Oké, dat heb je mooi gezien.
Maar toen Hij gekruisigd was, hadden ze er geen zin meer in?

niet dus.

Wel dus, want Jezus had zijn kruisiging voorzien en dat Hij pas de ware Jezus zou zijn na zijn sterven als Hij naar de hemel zou gaan, en blijkbaar heeft Paulus dat als eerste goed begrepen, maar het kan ook al Maria Magdalena zijn geweest, die immers het meest van Hem hield en Hem niet kon missen en ook bij Hem bleef in hemelse visioenen en Hij bij haar in de eerste plaats en toen bij zijn discipelen.

Mijn vraag was aan jou : " wat was volgens jou de betekenis ' messias ' voor de joden. Ik wacht nog steeds op antwoord.

Oké, geen probleem.
Volgens mij (voor de vuist weg) een nieuwe (goddelijke) koning, zoals David of Salomo, die de Joden van hun onderdrukkers zou bevrijden (toen de Romeinen), en voor altijd en eeuwig de superioriteit van het Joodse volk over alle andere volkeren zou bewijzen in een Rijk van vrede en gerechtigheid.

Hier iets van Wiki, waar nog veel meer staat geschreven, maar ik nog niet allemaal heb gelezen:

In het jodendom is de messias vanaf de tweede eeuw v.Chr. een leider die een messiaanse periode van vrede en welvarendheid voor Joden en andere volkeren gaat inluiden, die uiteindelijk leidt tot de eindtijd. De persoon in kwestie zou afstammen van Koning David en zou het leiderschap van zijn koningshuis herstellen. De messias wordt genoemd als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

De messiaanse profetieën volgens het jodendom

Het Sanhedrin zal opnieuw worden vastgesteld (Jesaja 1:26)
Zodra hij koning is zullen de leiders van andere naties naar hem kijken voor begeleiding (Jesaja 2:4)
De hele wereld zal de ene God van Israël aanbidden (Jesaja 2:11-17)
Hij zal afstammen van Koning David (Jesaja 11:1) via Salomo (1 Kronieken 22:8-10, 2 Kronieken 7:18)
De "geest van de Heer 'zal zijn op hem, en hij zal een" vreze Gods "hebben (Jesaja 11:2)
Kwaad en tirannie zal niet in staat zijn om op te staan ​​voor zijn leiderschap (Jesaja 11:4)
Kennis van God zal de wereld vullen (Jesaja 11:9)
Hij zal mensen uit alle culturen en naties aantrekken (Jesaja 11:10)
Alle Israëlieten zullen worden teruggestuurd naar hun thuisland (Jesaja 11:12)
De dood zal worden verzwolgen tot in eeuwigheid (Jesaja 25:8)
Er zal geen honger of ziekte meer zijn en de dood zal ophouden (Jesaja 25:8)
Alle doden zullen opstaan ​​(Jesaja 26:19)
Het Joodse volk zal het eeuwige vreugde en blijdschap ervaren (Jesaja 51:11)
Hij zal een boodschapper van de vrede zijn (Jesaja 52:7)
Naties zullen hun misstanden jegens Israël erkennen (Jesaja 52:13-53:5)
De volkeren van de wereld zullen voor de geestelijke leiding naar de Joden toewenden (Zacharia 8:23)
De verwoeste steden van Israël zullen worden hersteld (Ezechiël 16:55)
Wapens van de oorlog zullen worden vernietigd (Ezechiël 39:9)
Het volk van Israël zal directe toegang tot de Thora door hun gedachten hebben en de Thora-studie zal de studie van de wijsheid van het hart worden (Jeremia 31:33)
Hij zal je alle waardige verlangens van je hart geven (Psalm 37:4)
Hij zal het barre land nemen en het rijk en vruchtbaar maken (Jesaja 51:3, Amos 9:13-15, Ezechiël 36:29-30, Jesaja 11:69)

Mooi....

Men dacht dit toen wel.

Oké.

Zoals gezegd, ik wacht nog steeds op jouw betekenis ' Messias ' zoals ik hierboven reeds heb gevraagd .

Ik heb het opgeschreven en nog wat van Wiki erbij gehaald.

Van de mythologische versie blijft er inderdaad niet veel over.

Probleem is hier dat de mythe net zo belangrijk is als wat er werkelijk is gebeurd.
Of zelfs belangrijker kan zijn.
De werkelijkheid is wat er in de uiterlijke wereld gebeurt, en de mythe is de hemel van ons innerlijk leven,
De eerste is het accent van de Joden (hoewel ook bij die de hemelse wonderbaarlijkheden een grote rol spelen, zoals bij de Messias is te lezen) en de tweede is het accent van Jezus: de hemelse Liefde in de eerste plaats.

Ik kies voor een verzoening van beiden, met zelfs de mogelijkheid dat Jezus alleen maar een Zeloot is geweest en de eer aan Paulus toe zou komen.
Maar waar halen we die zekerheid vandaan?
De microwezentjes zullen het allemaal wel weten.
Dus eens zullen ook wij (de mensen van de toekomst) precies weten wat er werkelijk is gebeurd, zowel op aarde als in de hemel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Alle mannen hebben wel wat in zich. Vrouwen klampen zich hopeloos ergens aan vast in de hoop reden tot bestaan te vinden. Echt ik verwerp de vrouwelijkheid de volle 100%. Brengt me nergens.
HEIL AZAZEL !!!!!!!

Ik heb de indruk dat je van het ene uiterste in het andere bent gevallen.

De waarheid in deze is zowel het ene als het andere als ten derde het midden van beiden.

Wat zou het leven zonder vrouwen zijn, die we soms ook wel eens als kiespijn kunnen missen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, als ik me niet vergis, die boetedoening had niets te maken met het al dan niet vervolgen van ketters, maar met het feit dat de keizer of het keizerlijk gezag zich overmatig vergrepen had aan burgers. Bovendien werd Theodosius niet echt uit de kerk gezet. Hij mocht gewoon een tijdje niet meer de communie ontvangen. En dat is niet helemaal hetzelfde.

Jawel, dit is nu eenmaal "excommunicatie" in die tijd. Ex + communio. Uitgesloten worden van de liturgische beleving is voor christenen van die tijd een heel grote straf.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De ware Zoon van God is van geestelijke aard.
Niet zo dat God werkelijk naar beneden is gekomen om met Maria de Liefde te bedrijven.

Daar ben ik het met je eens. Deze uitdrukking is later misbruikt.

Maar toen Hij gekruisigd was, hadden ze er geen zin meer in?

Jazeker, zelfs tot op de dag van vandaag ( althans toch de chassidische joden ).

Wel dus, want Jezus had zijn kruisiging voorzien en dat Hij pas de ware Jezus zou zijn na zijn sterven als Hij naar de hemel zou gaan, en blijkbaar heeft Paulus dat als eerste goed begrepen,

Dat is wat Paulus ons heeft laten geloven. Voor de joden was de hemel enkel voorbehouden voor JHWH en niet voor stervelingen.

Volgens mij (voor de vuist weg) een nieuwe (goddelijke) koning, zoals David of Salomo, die de Joden van hun onderdrukkers zou bevrijden (toen de Romeinen), en voor altijd en eeuwig de superioriteit van het Joodse volk over alle andere volkeren zou bewijzen in een Rijk van vrede en gerechtigheid.

Met je eens, maar dat betekend dat hij verzet zou moeten plegen tegen deze bezetting en heeft dit dan ook duidelijk gedaan ( blijde intrede ). Iedereen die verzet pleegde tegen het R.Rijk werd door de Romeinen zeloot genoemd en daar stond de doodstraf op, wat dan ook gebeurd is.

Hier iets van Wiki, waar nog veel meer staat geschreven, maar ik nog niet allemaal heb gelezen:
In het jodendom is de messias vanaf de tweede eeuw v.Chr. een leider die een messiaanse periode van vrede en welvarendheid voor Joden en andere volkeren gaat inluiden, die uiteindelijk leidt tot de eindtijd. De persoon in kwestie zou afstammen van Koning David en zou het leiderschap van zijn koningshuis herstellen. De messias wordt genoemd als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

Een messias ( gezalfde ) kon zowel slaan op een hogepriester als op een koning, maar nooit op een profeet. Met eindtijd wordt bedoeld het einde van een vreemde bezetting. Heeft dus niks te maken met het einde der tijden en het laatste oordeel.
Opstaan uit de dood is ook een uitdrukking die men niet begrepen heeft of opzettelijk misbruikt. In het N.T. lezen we ook ( vers moet ik opzoeken ) dat ' de doden, de doden maar moeten begraven'. Als we dit letterlijk nemen is dit een wat belachelijke opdracht. Echter als men weet dat afvallige joden ' doden ' en zelfs ' heiden ' worden genoemd wordt dit een stuk aannemelijker. Als we zeggen: " voor mij ben je dood " heeft dit dezelfde betekenis. ' Uit de doden opstaan ' wil zeggen ' opnieuw geloven '.

Probleem is hier dat de mythe net zo belangrijk is als wat er werkelijk is gebeurd. Of zelfs belangrijker kan zijn.
De werkelijkheid is wat er in de uiterlijke wereld gebeurt, en de mythe is de hemel van ons innerlijk leven,

Maar dit heeft uiteraard niks met deze achterliggende geschiedenis te maken.

Ik kies voor een verzoening van beiden, met zelfs de mogelijkheid dat Jezus alleen maar een Zeloot is geweest en de eer aan Paulus toe zou komen.

Dat is natuurlijk je goed recht en heb daar helemaal geen bezwaar tegen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

D�*t zal wel. U zou toch beter eens de kerkelijke geschiedenis nakijken. En nu kunt u wel opperen dat de kerk de godsdienst niet is, maar dat is een doekje voor het bloeden. Als we de aantallen Arianen alleen al zouden tellen die door christenbroeders zijn vermoord, dan komen we al aan een aardig aantal. Of het aantal 'afvalligen' die door de Byzantijnse basileus werden omgebracht... En dan heb ik het niet eens over de Katharen, enz, enz,

Europa kent sinds jaar en dag een kritische benadering van de eigen kerken en godsdiensten. Daar zijn duizenden onderzoeken naar gepleegd, honderden boeken over geschreven, tientallen verordeningen ter bescherming van het individu en talrijke wetten ten einde kerk en staat te scheiden op gevolgd. Europa is in dit opzicht de erfgenaam van de (polytheïstische) (Grieks-Romeinse) Oudheid met zijn vele filosofen. En dit alles ondanks de monotheïstische godsdienst, die er gold en zich zelf hieraan heeft dienen aan te passen. Daarom konden ook aberraties, afwijkingen en uitspattingen zo duidelijk aan de kaak gesteld worden. Meningsvrijheid en zelfkritiek leiden ook tot vooruitgang.

Uiteraard hebben de Europeanen zich niet beperkt tot het onderzoek en de kritiek van hun eigen opvattingen, geschiedenis en gebruiken. Ze hebben dit gedaan voor elke cultuur, godsdienst of maatschappelijke situatie, die ze elders ontmoetten. Daarom hebben we hier zoveel *-kundigen en *-logen, of het gaat over Japan, China, Indië, de Oriënt, de Bantoes, de Maya's of de Inca's en hun talrijke godsdiensten, onderzoekers en deskundigen zijn er bij de vleet.

En ja, als er bij de Azteken de gewoonte bestaat om mensen te slachtofferen aan hun godheid, dan wordt dat ook bestudeerd en gepubliceerd.
En als er een godsdienst aan zijn gelovigen de religieuze plicht oplegt om andersgelovigen te kelen, dan wordt dat ook bestudeerd, de redenen hiertoe geanalyseerd, de omvang in kaart gebracht, de mogelijke ontwikkelingen geschat, de gevaren geduid, vergelijkingen gemaakt ...
En dan doet men er goed aan om welke reden dan ook, geen 2 schalen en 2 gewichten te gebruiken. Als het huidige slachttempo van andersdenkenden bij aanhangers van een bepaalde godsdienst 3.600 x zo groot is als deze van een eigen Europese gekende en verfoeide periode (Inquisitie) dan is dat maar zo. Struisvogelgedrag is uit den boze.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jazeker, zelfs tot op de dag van vandaag ( althans toch de chassidische joden ).

Dat is toch een beweging van later tijd?
Geloven die in Jezus als Zeloot?
Ik kan het bij Wiki niet vinden.
Meer informatie graag.

Dat is wat Paulus ons heeft laten geloven. Voor de joden was de hemel enkel voorbehouden voor JHWH en niet voor stervelingen.

Dus Paulus is hier een stuk opgeschoten.
Ik nog meer, want ik ben van mening dat elk mens en dier altijd en eeuwig in de hemel is, in zijn eigen innerlijk met name (die overigens ook een hel kan zijn of alledaags saai of gewoon).
Dat was altijd al zo en zal altijd zo blijven.
De eeuwigheid heeft namelijk geen begin in de tijd, dus kan ook niet bij het sterven beginnen.
Wel is er een moment dat je je bewust kan worden innerlijk in de hemel te zijn, bijvoorbeeld in de liefde, het genieten van de kunst of de natuur en ook in de filosofie en de religie met name.

Met je eens, maar dat betekend dat hij verzet zou moeten plegen tegen deze bezetting en heeft dit dan ook duidelijk gedaan ( blijde intrede ). Iedereen die verzet pleegde tegen het R.Rijk werd door de Romeinen zeloot genoemd en daar stond de doodstraf op, wat dan ook gebeurd is.

Terwijl Hij toch geen zwaard bij zich had toen Hij op zijn ezeltje zat.

Een messias ( gezalfde ) kon zowel slaan op een hogepriester als op een koning, maar nooit op een profeet. Met eindtijd wordt bedoeld het einde van een vreemde bezetting. Heeft dus niks te maken met het einde der tijden en het laatste oordeel.

Oké. En hoe zien de Joden dat dan nu, nu ze teruggekeerd zijn in het beloofde land?
Zijn het nu de islamieten die de vreemde bezetters zijn?

Opstaan uit de dood is ook een uitdrukking die men niet begrepen heeft of opzettelijk misbruikt. In het N.T. lezen we ook ( vers moet ik opzoeken )

Wiki: laat de doden de doden begraven.

dat ' de doden, de doden maar moeten begraven'. Als we dit letterlijk nemen is dit een wat belachelijke opdracht. Echter als men weet dat afvallige joden ' doden ' en zelfs ' heiden ' worden genoemd wordt dit een stuk aannemelijker. Als we zeggen: " voor mij ben je dood " heeft dit dezelfde betekenis. ' Uit de doden opstaan ' wil zeggen ' opnieuw geloven '.

Oké,
Maar er staat ook: De dood zal worden verzwolgen tot in eeuwigheid (Jesaja 25:8)
Dan kunnen die doden die weer opstaan er ook nog wel bij.

Maar dit heeft uiteraard niks met deze achterliggende geschiedenis te maken.

Nu, die twee behoren bij elkaar: de uiterlijke geschiedenis en de mythe daarbij.
Ten derde om die twee ook nog met elkaar te rijmen.

Dat is natuurlijk je goed recht en heb daar helemaal geen bezwaar tegen.

Gelukkig maar anders zou ik niet kunnen slapen....

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is toch een beweging van later tijd?
Geloven die in Jezus als Zeloot?

Die geloven nog steeds dat er een messias zal opstaan, net zoals 2000 jaar geleden. En Zeloot is geen sekte hoor.

Ik kan het bij Wiki niet vinden.

Dat kan ik me wel indenken.

Dus Paulus is hier een stuk opgeschoten.

Wat wil je daar mee zeggen ?

Terwijl Hij toch geen zwaard bij zich had toen Hij op zijn ezeltje zat.

Moest dat ? Misschien wel.

Oké. En hoe zien de Joden dat dan nu, nu ze teruggekeerd zijn in het beloofde land?

Dat moet je maar eens aan een chassidische jood vragen.

Dan kunnen die doden die weer opstaan er ook nog wel bij.

Dat zal volgens de joden maar pas gebeuren bij het laatste oordeel.

Nu, die twee behoren bij elkaar: de uiterlijke geschiedenis en de mythe daarbij.

Zoals Sinterklaas en Nicolaas van Myra ?

[Piero]

Voor sommige discussies op een forum is een gesprek over de telefoon misschien meer geschikt.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Voor sommige discussies op een forum is een gesprek over de telefoon misschien meer geschikt.

Afgezien van het 'verbale geweld' zijn velen 'dur de comprenure'. Het is een heel menselijke karakteristiek.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Die geloven nog steeds dat er een messias zal opstaan, net zoals 2000 jaar geleden. En Zeloot is geen sekte hoor.

Het ging over de Chassidische Joden, die volgens jou zouden geloven dat Jezus de Messias was.
Maar blijkbaar ben je dat al weer vergeten.
Post 595.

Dat kan ik me wel indenken.

Als je zomaar iets beweert wat je later weer bent vergeten.
Het blijkt dus niet waar te zijn.

Wat wil je daar mee zeggen ?

Dat Paulus iedereen naar de hemel laat gaan, die in Jezus wil geloven.
De Joden geloven daar immers niet in.
Die blijven aardse wezens, hoewel toch onsterfelijk, als de Messias komt tenminste.

Moest dat ? Misschien wel.

Hij was toch een Zeloot volgens jou?
En dan zonder zwaard.
Was Hij soms van zijn geloof afgevallen?
Wilde Hij nu plotseling een vredelievende Jezus zijn?
Of hebben de evangelisten dat ook al veranderd?

Dat moet je maar eens aan een chassidische jood vragen.

Daar had je het al eerder over.
Dus die geloven niet dat Jezus de Messias was, maar dat de Joodse Messias alsnog zal komen.
Nu is het wel vreemd voor mij dat zij de enige Joden zouden zijn, die alsnog in de komst van de Messias geloven.
Het is immers slechts een beperkte sekte uit Polen.
God Jahweh zal daar niet echt tevreden mee zijn als alle andere Joden van hun geloof in de Messias zijn afgevallen.

Dat zal volgens de joden maar pas gebeuren bij het laatste oordeel.

Dat had ik wel begrepen, maar volgens jou is dat laatste oordeel niet het einde der tijden, maar de bevrijding van de onderdrukker, toen de Romeinen en nu de islamieten.
Lijkt mij eerder dat zoiets voor de Joden samen gaat.

Zoals Sinterklaas en Nicolaas van Myra ?

Inderdaad.
Alleen is de religie van iets hoger niveau.
Uit de Goden komen de mensen voort en uit de mensen omgekeerd weer de Goden.
Het is een eenheid en wisselwerking tussen beiden, tussen hemel en wereld en weer terug.
Deze eenheid is de Heilige Geest van het denken en begrijpen, van het geloof en de totale cultuur daarbij.