De Lijn wordt verbannen van het platteland - Pagina 7

Jan van den Berghe · 22 december 2015, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar waarom moet Deloitte Antwerpen zich per se in het centrum van Antwerpen vestigen?

Uitstraling. Er moeten bij Deloitte toch dagelijks geen honderden vrachtwagens lossen?

Jan van den Berghe · 22 december 2015, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

waarom zitten alle scholen in de centra ?
waarom zitten alle ambtenaren in de centra ?
waarom zitten alle gemeentediensten in de centra ?
waarom zitten alle rechtbanken en advokaten in de centra ?
waarom zitten alle winkels in de centra ? en waarom bouwen ze shoppingcentra op de invalswegen ?

waarom zitten lobbydiensten in de centra ? en waarom bouwen ze bedrijvenparken rond de ringen van de steden ?

Heel eenvoudig: bereikbaarheid. Je hebt er vaak een station, bushaltes... Daarnaast heeft die concentratie ook voordelen voor de horeca en de andere kleinhandel. Wie in het centrum werkt, heeft wel eens de neiging - vooral vrouwen toch - om in de pauze of na de uren nog eens door de winkelstraten te flaneren.

TheFourHorsemen · 22 december 2015, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

waarom zitten alle scholen in de centra ?
waarom zitten alle ambtenaren in de centra ?
waarom zitten alle gemeentediensten in de centra ?
waarom zitten alle rechtbanken en advokaten in de centra ?
waarom zitten alle winkels in de centra ? en waarom bouwen ze shoppingcentra op de invalswegen ?

Voor de meeste van uw vragen: Bereikbaarheid/toegankelijkheid en het voordeel dat alles dicht bij elkaar zit.

Een deloitte daarentegen heeft vooral heel erg grote klanten die sowieso weinig langs moeten komen. Vaak is het net het personeel van Deloitte dat bij de klanten langskomt.

TheFourHorsemen · 22 december 2015, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uitstraling. Er moeten bij Deloitte toch dagelijks geen honderden vrachtwagens lossen?

Neen, maar al die werknemers staan wel 's ochtends in de file omdat ze wel graag werken bij Deloitte, maar toch niet in een stad willen wonen.

En die mentaliteit zou men (in de mate van het mogelijke) moeten wijzigen. Dit geldt natuurlijk enkel voor bedrijven die geen belangrijke infrastructuur nodig hebben en die grotendeels digitaal kunnen werken.

De schoofzak · 22 december 2015, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

...
Basismobiliteit en mobiliteit zijn complexe begrippen die niet op sos-eenvoudige en vakbondsgerelateerde manier ingevuld kunnen worden.

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

En op NVA-manier wel ??

Natuurlijk is de nva-manier beter !
Ze is operationeel, sociaal, ecologisch en financieel beter voor iedereen, want de minste verspilling.

.

brother paul · 22 december 2015, 13:22

brussel heeft 15miljoen m2 kantoren. Vergelijk het met Burji Khalifa, die 0.5Miljoen m2 kantoren heeft, heb je dus 30 torens van 900m nodig om de volledige kantoormarkt te bedienen. Concreet zet ze in een ring rond de tunnels, maar in extralarge versies, en je kunt volledig de kantoormarkt organiseren op een tiende van huidige oppervlakte

Dus moest je Brussel vertikaal opbouwen zou je zien dat daar enkele grote autostrades /spoorverbindingen naar die torens rijden, dat er gigantische parkings in de onderste verdiepingen zouden bestaan. Dat dan iedereen zou werken in de verdiepen tussen het 5de verdiep tot het 200ste verdiep. En dat er automatisch een heel grote flow van personen, goederen en diensten zou ontstaan van/naar die torens, terwijl er intern in die torens gewoon een stad op zichzelf zou bestaan, dat er een interne postbedeling, netwerk, communicatie, liften, goederen flow, en personenflow zou bestaan... zonder dat daar één vrachtwagen aan te pas komt...

Als je de verwarming dan van die gebouwen bekijkt, zou je zien dat daar intern een prachtige distributie van energie zou bestaan, waar je water gebruikt om warmte te dumpen voor alle kanten die in de zon staan en warmte in overschot hebben of frigo's etc En dat je op andere plaatsen warmtebehoefte hebt die dan kan ingevuld worden met die overschotten. Je zou zien dat energie vanzelf omhoog gaat, en dat mensen die bovenaan wonen meer koeling vragen en minder energie vragen.
Als je die torens op zichzelf bekijkt kunnen ze dus een eigen electriciteitsproductie omzetten naar een WKK toepassign, en gaat die WKK op zichzelf ervoor zorgen dat het gebouw een energieefficientie haalt die we nu zeker niet halen met onze versnipperde laagbouw.
Zelfs gewoon het recycleren van warmte uit de afvalleidingen, het vergisten van de afval en zuiveren van het water, kan al een rendabel project zijn in die torens, terwijl het afval verzamelen in Brussel een kilometer netwerk buizen vraagt die je bijlange niet nodig hebt in die torens.

Bekijk ook het koppelen van die torens aan de elektriciteitsnetwerk, of aardgasnetwerk of waternetwerk. Je hebt telkens maar één aansluiting nodig voor 10.000den mensen... Wat een efficientie...

Bekijk dan de kostprijs van de facades en de buitengevel versus de binnenoppervlakte. je constateert dat dergelijke torens een fantastische goeie verhouding hebben van enorme oppervlaktes ter beschikking versus minimale buiten laag.

Wat wel daarentegen gigantisch veel geld kost, is gewoon de constructie van de onderlagen, zodat die torens voldoende sterk de hoogte kunnen ingaan. Maar eenmaal gebouwd hebben die torens toch wel hun efficientie..

in elk geval, volgens mij zou brussel gewoon overal grote oppervlaktes pyramidale torens kunnen bouwen , waarom niet zelfs modulair, een verdiep met tekeer, en de pyramides gewoon in functie van de gronden die ter beschikking komen...

Jan van den Berghe · 22 december 2015, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, maar al die werknemers staan wel 's ochtends in de file omdat ze wel graag werken bij Deloitte, maar toch niet in een stad willen wonen.

In een stad als Antwerpen heb je heel wat alternatieven voor de wagen.

TheFourHorsemen · 22 december 2015, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een stad als Antwerpen heb je heel wat alternatieven voor de wagen.

Maar het gaat er in dit topic net om dat men de plattelandsgemeenten minder wil bedienen. Het wordt dus onmogelijk gemaakt om vanuit die plattelandsgemeenten (waar men vaak wil wonen hoewel men in de stad werkt) nog met het openbaar vervoer richting Antwerpen te komen.

Jan van den Berghe · 22 december 2015, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar het gaat er in dit topic net om dat men de plattelandsgemeenten minder wil bedienen. Het wordt dus onmogelijk gemaakt om vanuit die plattelandsgemeenten (waar men vaak wil wonen hoewel men in de stad werkt) nog met het openbaar vervoer richting Antwerpen te komen.

Rond Antwerpen is er toch ook nog altijd veel beschikbaar. Als er over afbouw gesproken wordt, dan gaat het m.i. over heel landelijke gemeenten waar weinig mensen beroep doen op het OV.

En er is toch nog altijd enige creativiteit, nietwaar?! Rij met je wagen tot een randparking en neem, voor Antwerpen bijvoorbeeld, daar de tram.

Another Jack · 22 december 2015, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rond Antwerpen is er toch ook nog altijd veel beschikbaar. Als er over afbouw gesproken wordt, dan gaat het m.i. over heel landelijke gemeenten waar weinig mensen beroep doen op het OV.

En er is toch nog altijd enige creativiteit, nietwaar?! Rij met je wagen tot een randparking en neem, voor Antwerpen bijvoorbeeld, daar de tram.

Ja, nog meer verkeer rond de steden, dat lijkt me een strak plan.

Dadeemelee · 22 december 2015, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rond Antwerpen is er toch ook nog altijd veel beschikbaar. Als er over afbouw gesproken wordt, dan gaat het m.i. over heel landelijke gemeenten waar weinig mensen beroep doen op het OV.

En er is toch nog altijd enige creativiteit, nietwaar?! Rij met je wagen tot een randparking en neem, voor Antwerpen bijvoorbeeld, daar de tram.

Het probleem is natuurlijk dat je dan op de spitsuren nog meer trams, bussen of treinen met daarbijhorende chauffeurs nodig hebt die daarbuiten niks te doen hebben. Het openbaar vervoer gaat nog duurder en inefficienter worden.
Momenteel heeft men een aantal treinen en bussen die enkel maar gebruikt worden om mensen tijdens de spitsuren naar Brussel te voeren.

Die kantoren moeten gewoon weg uit de grote steden en de begin en einduren van een werkdag moeten meer gespreid worden.

De schoofzak · 22 december 2015, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar het gaat er in dit topic net om dat men de plattelandsgemeenten minder wil bedienen. Het wordt dus onmogelijk gemaakt om vanuit die plattelandsgemeenten (waar men vaak wil wonen hoewel men in de stad werkt) nog met het openbaar vervoer richting Antwerpen te komen.

Als ge, ik zeg maar iets, per sé in de Riemegemstraat wilt gaan wonen, dan moet ge een (dikke) auto hebben, of 't zal stappen/fietsen zijn tot aan het buske.

.

TheFourHorsemen · 22 december 2015, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rond Antwerpen is er toch ook nog altijd veel beschikbaar. Als er over afbouw gesproken wordt, dan gaat het m.i. over heel landelijke gemeenten waar weinig mensen beroep doen op het OV.

En er is toch nog altijd enige creativiteit, nietwaar?! Rij met je wagen tot een randparking en neem, voor Antwerpen bijvoorbeeld, daar de tram.

Maar waarom zo moeilijke verkeerssituaties creëren als men de bedrijven ook zou kunnen aanmoedigen niet allemaal per se met z'n allen op die paar vierkante kilometer te willen kruipen?

En ik had het net over de mensen die wilden pendelen van landelijke gemeenten naar de stad, waar vaak hun werk is.

Jan van den Berghe · 22 december 2015, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het probleem is natuurlijk dat je dan op de spitsuren nog meer trams, bussen of treinen met daarbijhorende chauffeurs nodig hebt die daarbuiten niks te doen hebben. Het openbaar vervoer gaat nog duurder en inefficienter worden.
Momenteel heeft men een aantal treinen en bussen die enkel maar gebruikt worden om mensen tijdens de spitsuren naar Brussel te voeren.

Ja, een goede firma speelt in op de vraag van de klant. Bij mijn weten kan je moeiteloos externe arbeidskrachten inzetten om bepaalde pieken op te vangen.

Jan van den Berghe · 22 december 2015, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar waarom zo moeilijke verkeerssituaties creëren als men de bedrijven ook zou kunnen aanmoedigen niet allemaal per se met z'n allen op die paar vierkante kilometer te willen kruipen?

Nog meer versnippering dus van het al heel versnipperde Vlaamse landschap?

Neem eens een voorbeeld aan Nederland waar men woon- en werkfuncties heel duidelijk scheidt.

Jan van den Berghe · 22 december 2015, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En ik had het net over de mensen die wilden pendelen van landelijke gemeenten naar de stad, waar vaak hun werk is.

Ik denk niet dat er veel zal afgebouwd worden in het OV richting de steden. Wel tussen bepaalde landelijke gemeenten bijvoorbeeld of op lijnen waar er nauwelijks mensen van gebruik maken.

freespirit · 22 december 2015, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

TADD is volledig objectief: x-aantal dalen gewerkt te hebben in een bepaalde scholengroep.

Als je interimmetjes hebt in drie verschillende netten en dan nog eens allemaal verschillende schoolgroepen, dan kan je het dus al schudden.

Voor de rest is deze discussie hier in feite off topic

freespirit · 22 december 2015, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaraan dacht u bij die "objectieve criteria" die schijnbaar nu niet zouden bestaan?

Zoals ik al zei is dat hier off topic, u ziet hier in het mobiliteitsgedeelte, dus graag terug on topic.

Dadeemelee · 22 december 2015, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, een goede firma speelt in op de vraag van de klant. Bij mijn weten kan je moeiteloos externe arbeidskrachten inzetten om bepaalde pieken op te vangen.

Ja, logisch zou zijn dat men part-time personeel zou aanwerven voor de spitsuren, maar kan je je voorstellen wat dat zou geven bij de vakbonden van de NMBS of de STIB

En vergeet niet de investering in treinen en bussen die 80% van de tijd zouden staan te roesten.

freespirit · 22 december 2015, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat gaat meestal zomaar niet, omdat de bezetting van het ondersteunend personeel uit de zogenaamde puntenenveloppe van de school wordt georganiseerd. Hierdoor is de kost voor een school niet gelijk als men een regent, opvoeder of iets anders in bijvoorbeeld de functie van studiemeester steekt.

Zoveel is er buiten pedagogische en ondersteunende taken niet te vinden in het onderwijs, hoor.

Vele mensen in het veld spreken u daar echter in tegen, dat is maar een vaststelling.

Laten we dan alvast twee leerkrachten in 'moeilijke' klassen zetten. In feite is één leerkracht te weinig om alle leerlingen voldoende aandacht te geven. Zeker als je met wat anderstaligen zit of een aantal leerlingen met een 'etiket' (autisme, ADHD, dyslexie, tourette, trauma's, ...).

Maar nu stop ik met op deze zaken te reageren, graag terug naat het topic.

22 december 2015, 13:22	#126
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.689	brussel heeft 15miljoen m2 kantoren. Vergelijk het met Burji Khalifa, die 0.5Miljoen m2 kantoren heeft, heb je dus 30 torens van 900m nodig om de volledige kantoormarkt te bedienen. Concreet zet ze in een ring rond de tunnels, maar in extralarge versies, en je kunt volledig de kantoormarkt organiseren op een tiende van huidige oppervlakte Dus moest je Brussel vertikaal opbouwen zou je zien dat daar enkele grote autostrades /spoorverbindingen naar die torens rijden, dat er gigantische parkings in de onderste verdiepingen zouden bestaan. Dat dan iedereen zou werken in de verdiepen tussen het 5de verdiep tot het 200ste verdiep. En dat er automatisch een heel grote flow van personen, goederen en diensten zou ontstaan van/naar die torens, terwijl er intern in die torens gewoon een stad op zichzelf zou bestaan, dat er een interne postbedeling, netwerk, communicatie, liften, goederen flow, en personenflow zou bestaan... zonder dat daar één vrachtwagen aan te pas komt... Als je de verwarming dan van die gebouwen bekijkt, zou je zien dat daar intern een prachtige distributie van energie zou bestaan, waar je water gebruikt om warmte te dumpen voor alle kanten die in de zon staan en warmte in overschot hebben of frigo's etc En dat je op andere plaatsen warmtebehoefte hebt die dan kan ingevuld worden met die overschotten. Je zou zien dat energie vanzelf omhoog gaat, en dat mensen die bovenaan wonen meer koeling vragen en minder energie vragen. Als je die torens op zichzelf bekijkt kunnen ze dus een eigen electriciteitsproductie omzetten naar een WKK toepassign, en gaat die WKK op zichzelf ervoor zorgen dat het gebouw een energieefficientie haalt die we nu zeker niet halen met onze versnipperde laagbouw. Zelfs gewoon het recycleren van warmte uit de afvalleidingen, het vergisten van de afval en zuiveren van het water, kan al een rendabel project zijn in die torens, terwijl het afval verzamelen in Brussel een kilometer netwerk buizen vraagt die je bijlange niet nodig hebt in die torens. Bekijk ook het koppelen van die torens aan de elektriciteitsnetwerk, of aardgasnetwerk of waternetwerk. Je hebt telkens maar één aansluiting nodig voor 10.000den mensen... Wat een efficientie... Bekijk dan de kostprijs van de facades en de buitengevel versus de binnenoppervlakte. je constateert dat dergelijke torens een fantastische goeie verhouding hebben van enorme oppervlaktes ter beschikking versus minimale buiten laag. Wat wel daarentegen gigantisch veel geld kost, is gewoon de constructie van de onderlagen, zodat die torens voldoende sterk de hoogte kunnen ingaan. Maar eenmaal gebouwd hebben die torens toch wel hun efficientie.. in elk geval, volgens mij zou brussel gewoon overal grote oppervlaktes pyramidale torens kunnen bouwen , waarom niet zelfs modulair, een verdiep met tekeer, en de pyramides gewoon in functie van de gronden die ter beschikking komen... __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln