besparingstip 2 : afschaffen kindergeld - Pagina 14

Jan van den Berghe · 3 mei 2016, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Citroenen en appelen. De subsidies van de opera, de bibliotheek, toneel en enz. schept banen, die gaan niet in de zak van jan en pol en dat heeft helemaal niets met keuzes te maken. Die houden bepaalde sectoren leefbaar. Er is niemand anders die door 't kiezen van naar het theater te gaan er financieel baat bij heeft. Gij door het kiezen voor kinderen hebt dat wel dankzij de kindervergoeding.

Ook nu schiet u weer in uw eigen voet.

Ook kinderen scheppen werkgelegenheid: in onderwijs, in de voedingsindustrie, in kinderwinkels, in speelgoedwinkels, enzovoort.

En allemaal goed voor de staat, want op al de verkochte producten en diensten wordt BTW geheven.

Jan van den Berghe · 3 mei 2016, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In mijn voorstel krijgen ze die ook gratis in de kinderopvang. Maar nee, dat is allemaal niet genoeg voor mensen zoals Jan, want dan moeten ze gaan werken en kunnen ze zich niet meer beroepen op het niet aanvaarden van een job omwille van dat ze voor de kindjes moeten zorgen.

Er is niets edeler dan je inzetten voor je eigen kinderen. U ziet kinderen overduidelijk als negatieve elementen die je liefst bij wildvreemden dropt.

Jan van den Berghe · 3 mei 2016, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge vergeet nog de hoge transportkosten te vernoemen want op den duur lukt het je niet meer om ze allemaal in één auto te krijgen en moet ge overal met twee auto's naar toe rijden of zelfs een autobus kopen enz.

Helemaal niet, er bestaat genoeg keuze op de markt. De kost daalt trouwens bij grote aantallen. Dat zou u toch moeten weten. Het is nu eenmaal goedkoper een volle schoolbus te laten rijden dan alle kinderen verspreid over individuele auto's.

Garry · 3 mei 2016, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook nu schiet u weer in uw eigen voet.

Ook kinderen scheppen werkgelegenheid: in onderwijs, in de voedingsindustrie, in kinderwinkels, in speelgoedwinkels, enzovoort.

En allemaal goed voor de staat, want op al de verkochte producten en diensten wordt BTW geheven.

Kinderen bij jou thuis of ergens in opvang blijven altijd evenveel kinderen hoor, Dus wat werkgelegenheid verschilt dat niet. Alleen schept het extra banen wanneer ze niet bij jou thuis zitten maar wel in een opvang. Voor een onderwijzer kun jij precies toch niet al te goed rekenen hé.

Garry · 3 mei 2016, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is niets edeler dan je inzetten voor je eigen kinderen. U ziet kinderen overduidelijk als negatieve elementen die je liefst bij wildvreemden dropt.

Maar nee, ik zie ze niet als negatief element. Mij stoort het helemaal niet wanneer gij kiest voor een hele bende jong, maar zie dan ook dat ge ze kunt te vreten geven en kunt kleden enz. Sta in voor de gevolgen van uw keuze.

Garry · 3 mei 2016, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voornaamste ben je vergeten Jan:

U draagt af voor politieke partijen.
U draagt af voor 7 bestuursniveaus met hun administraties.

Dag Jan.

Maar daar heeft hij geen profijt van, van die kindervergoeding wel. Het is normaal dat we voor allerhande toestanden afdragen. Het is niet normaal dat we moeten afdragen voor een deel van de bevolking hun eigen keuze.

En nu kunnen zij die geen auto hebben weer gaan zeggen dat ze ook via hun belastingen bijdragen aan de onderhoud van het wegennet, maar ook zonder eigen auto maken ze gebruik van dat wegennet, er zou zonder wegennet niet veel op hun bord komen te liggen, niet?

Garry · 3 mei 2016, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vind de bibliotheek een goed voorbeeld: denk je nu echt dat we moeten investeren in een bibliotheek of kunnen we geen e-boek uitleendienst opstarten ? zo een boek dat je kunt lenen en die dan verdwijnt na 1 maand van uw e-reader ?

vind je het nodig dat we nog die musea , als de enige die er naar komen kijken enkele touristen zijn? Dan moet het businessmodel een brug leggen tussen de musea en de hotels, restaurants, snaks , vliegtuigmaatschappijen, die blijkbaar lucratief winst maken op die investering in de musea...

Vind je het nuttig dat kind en gezin zich bezighoudt met kinderadvies te geven, je kunt het netzogoed oppikken in de apotheken voor het medische en voedings gedeelte. Het is echt van de pot gerukt dat gans die groep zich daar tussen geduwd heeft om via subsidies allerlei toegevoegde waardes te bedenken, concurreert dat dus met privé dienstverlening

ivm muziek: je ziet toch dat programma's als de voice een grotere stimulans zijn om muziek te maken, dan gelijk wat dat we ooit al gezien hebben van de overheid uit ?

en weet je wat, de opera, mogen ze gerust het abonnement eens 50% kostendekkend maken, vraagmij af hoeveel er daar nog gaan zitten. En indien niemand nog wil gaan kijken is het ofwel de zaal die te klein is, ofwel de bevolking die ernaar toegaat die te arm is, ofwel het product die niet sexy genoeg is. In elk geval denk ik dat je niet moet wanhopen dat het failliet zal gaan in die zin dat er altijd wel lucratieve financieringen met bedrijven kan ontstaan en dat het inderdaad het werk van de directeur wat moeilijker maakt

dubbel

Garry · 3 mei 2016, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vind de bibliotheek een goed voorbeeld: denk je nu echt dat we moeten investeren in een bibliotheek of kunnen we geen e-boek uitleendienst opstarten ? zo een boek dat je kunt lenen en die dan verdwijnt na 1 maand van uw e-reader ?

vind je het nodig dat we nog die musea , als de enige die er naar komen kijken enkele touristen zijn? Dan moet het businessmodel een brug leggen tussen de musea en de hotels, restaurants, snaks , vliegtuigmaatschappijen, die blijkbaar lucratief winst maken op die investering in de musea...

Vind je het nuttig dat kind en gezin zich bezighoudt met kinderadvies te geven, je kunt het netzogoed oppikken in de apotheken voor het medische en voedings gedeelte. Het is echt van de pot gerukt dat gans die groep zich daar tussen geduwd heeft om via subsidies allerlei toegevoegde waardes te bedenken, concurreert dat dus met privé dienstverlening

ivm muziek: je ziet toch dat programma's als de voice een grotere stimulans zijn om muziek te maken, dan gelijk wat dat we ooit al gezien hebben van de overheid uit ?

en weet je wat, de opera, mogen ze gerust het abonnement eens 50% kostendekkend maken, vraagmij af hoeveel er daar nog gaan zitten. En indien niemand nog wil gaan kijken is het ofwel de zaal die te klein is, ofwel de bevolking die ernaar toegaat die te arm is, ofwel het product die niet sexy genoeg is. In elk geval denk ik dat je niet moet wanhopen dat het failliet zal gaan in die zin dat er altijd wel lucratieve financieringen met bedrijven kan ontstaan en dat het inderdaad het werk van de directeur wat moeilijker maakt

Opera enz, trekken meestal nog steeds volle zalen. Wanneer dat niet is zal het bestuur daarvan anders moeten te werk gaan. Naar de eerste de beste die op een gitaar staat te krabben komt ook niet veel volk af hoor en die krijgen ook geen subsidie. Maar als ge bv. een plaatsje in de wacht wil slaan bij deze dame zul je maanden op voorhand moeten inschrijven. En dan gaat ge er meer dan waarschijnlijk nog een vliegticket voor over moeten hebben naar Amerika.

https://www.youtube.com/watch?v=nRaMOka3xzo
https://www.youtube.com/watch?v=JHM3zMBQxTQ

En ook deze trekt steeds een massa volk en heeft zelf meer de 100 mensen in dienst.

https://www.youtube.com/watch?v=CXasKlTsjf8&gl=BE

de vuile muilekoek · 4 mei 2016, 02:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook nu schiet u weer in uw eigen voet.

Ook kinderen scheppen werkgelegenheid: in onderwijs, in de voedingsindustrie, in kinderwinkels, in speelgoedwinkels, enzovoort.

En allemaal goed voor de staat, want op al de verkochte producten en diensten wordt BTW geheven.

Ja dat is een feit ,, maar niet voor moslims , de kinderwinkels van hen zijn uitsluitend de kringloopwinkel ? brengt die zoveel op ? kweet niet ? ja kan zijn hoor? , en door hun marginale levenswijze zal de voedingsindustrie dat je daar noemt ook maar half draaien want bepaalde voeding eten zij niet ? dus ergens heeft Garry wel gelijk Jan? allee ik denk maar iets hoor neem het mij niet kwalijk .

ViveLaBelgique · 4 mei 2016, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Lijkt erop dat u geen kinderen hebt of misschien er weinig ervaring mee hebt. Je kan inderdaad in het Kruidvat bijvoorbeeld goedkope luiers vinden. Alleen, ze zijn niet voor ieder kind geschikt. Indertijd heeft mijn vrouw Kruidvatluiers bij ons tweede kind geprobeerd. Een regelrechte ramp: uitslag, uitslag en nog eens uitslag. Dan maar weer die van Pampers. Onze eerste was ondertussen de Pampers voorbij, want ze reageerde niet allergisch op die van Lidl. En zo kan ik bij ieder van ons kind een verhaal over luiers ophangen. Het ene kind is het andere niet, net zoals de ene luier de andere niet is.

Daar komt nog eens bij dat de luiers voor pasgeborenen flink duurder zijn, dan die voor de latere jaren. En bij een boreling gaan de luiers er met een trein vandoor.

Daarnaast zijn er trouwens nog de verzorgingsproducten die je moet gebruiken. Bij ons vijfde kindje moesten daarvoor vrij dure producten bij de apotheek aankopen, want op al de rest kwamen er allergische reacties.

Enzovoort.

Heb jij geen blijvende littekens overgehouden door het gebruik van wasbare luiers of ben ik de enige ?

Wegwerpluiers zijn een recent fenomeen en er zijn veel "anders-gaan-levers" die er van afstappen. Wegwerpluiers zijn te comfortabel voor de baby om zindelijkheid aan te leren.

Kruidvat is trouwens niet het enige huismerk van wegwerpluiers.

ViveLaBelgique · 4 mei 2016, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op voorwaarden dat de "kak" niet corrosief is, anders je wasmachine naar de haaien.

Wasbare luiers zijn voor handwas, niet voor het machine.

ViveLaBelgique · 4 mei 2016, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op voorwaarden dat de "kak" niet corrosief is, anders je wasmachine naar de haaien.

Wasbare luiers zijn voor handwas, niet voor het machine. Het water spoel je door in de wc.

ViveLaBelgique · 4 mei 2016, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U draagt af voor de opera, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de openbare bibliotheken, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de muziekscholen, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de Kind & Gezin, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de musea, ook al gaat u er nooit naar toe.

Enzovoort.

De lijst kan heel lang worden.

Inderdaad. Ik ben voorstander voor elke vorm van subsidie. Kind & Gezin hoort niet in het lijstje thuis omdat het een uitvoerend overheidsorgaan is.

ViveLaBelgique · 4 mei 2016, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dus, afschaffen van kindergeld zoals ik het zie, schept banen. Kinderopvang gratis 24/24 voor al wie een belastingplichtig inkomen verwerft.

Dat rendeert niet. Je zou 300 € per kind per dag moeten vragen om voor een 24/24 kinderdagverblijf aan de huidige normen rendabel te maken.

Garry · 4 mei 2016, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Ja dat is een feit ,, maar niet voor moslims , de kinderwinkels van hen zijn uitsluitend de kringloopwinkel ? brengt die zoveel op ? kweet niet ? ja kan zijn hoor? , en door hun marginale levenswijze zal de voedingsindustrie dat je daar noemt ook maar half draaien want bepaalde voeding eten zij niet ? dus ergens heeft Garry wel gelijk Jan? allee ik denk maar iets hoor neem het mij niet kwalijk .

Dat is ook maar waar tot op zekere hoogte, dat van die kringloopwinkels. Misschien geldt dat voor de aller kleinste zo maar eens ze iets of wat ouder zijn lopen ze allemaal met dure merkkledij rond. Het moet op zijn minst Adidas of het komt voor hen niet in aanmerking, en ook de GSM is niet eender wat. Nog wat later komt enkel Volkswagen, Audi, BMW en Mercedes in aanmerking,... met onze centen natuurlijk want dat is waar die kindervergoeding en vervanging inkomens voor moeten dienen.

ViveLaBelgique · 4 mei 2016, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook kinderen scheppen werkgelegenheid: in onderwijs, in de voedingsindustrie, in kinderwinkels, in speelgoedwinkels, enzovoort.

En allemaal goed voor de staat, want op al de verkochte producten en diensten wordt BTW geheven.

Hoeveel overheidsgeld moet de overheid aan kindersubsidie spenderen om 1 werkplaats te creëren ?

Garry · 4 mei 2016, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat rendeert niet. Je zou 300 € per kind per dag moeten vragen om voor een 24/24 kinderdagverblijf aan de huidige normen rendabel te maken.

Helemaal niet. Geen enkel kind zit daar 24 op 24. Het moet 24 op 24 zijn om juist iedere ouder in de gelegenheid te stellen van gaan te werken. Al wie �* la Jan zijn vrouw kost wat kost wil thuis houden betalen dan maar zelf voor hun thuiszitluxe, dus die kosten de maatschappij dan niets meer op dat gebied.

Maar inderdaad, voor hen die gebruik wensen te maken van alle door mij voorgestelde vervangingen, die zijn waarschijnlijk nog beter af dan voordien met hun kindervergoeding.

Maar alle Moslims waarvan hun vrouwen niet anders doen dan lossen en laden en die van hun dictator niet uit huis mogen gaan werken, die zitten dan met een probleem want die krijgen dan niets meer buiten schoolgerief en kleding wanneer ze ook daadwerkelijk naar school gaan en niet alleen maar ingeschreven staan en meer niet komen opdagen dan wel.

Vergeet niet dat die kinderdagverblijven er nu ook al voor een groot deel zijn héen die worden nu ook al gesubsidieerd, er moeten er alleen bij komen en bijkomend personeel, dat wel.

ViveLaBelgique · 4 mei 2016, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Helemaal niet. Geen enkel kind zit daar 24 op 24. Het moet 24 op 24 zijn om juist iedere ouder in de gelegenheid te stellen van gaan te werken.

Stel een financieel plan op waar 24 op 24 dienstverlening is verzekerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Vergeet niet dat die kinderdagverblijven er nu ook al voor een groot deel zijn héen die worden nu ook al gesubsidieerd, er moeten er alleen bij komen en bijkomend personeel, dat wel.

De kinderdagverblijven zijn inderdaad niet rendabel zonder subsidies. Ik ben er voorstander van om de subsidies weg te nemen. Ik ben ook voorstander om de regelgeving voor opvang terug te versoepelen. Kind & Gezin is een almachtige bureaucratie van kinderliefhebbers die de roede sparen en kiezen voor opvoeding door verwennerij.

Waar Kind & Gezin zoveel mogelijk buiten kan worden gehouden - in familiale en kennissen omgeving - worden er minder overheidscenten verkwist.

We leven in een liberale maatschappij waar iedereen het recht heeft om met zijn eigen middelen hun kinderen te bederven. Dat houdt ook in dat publieke middelen niet aangewend kunnen worden voor het bederven van baby's en kinderen.

ViveLaBelgique · 4 mei 2016, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is niets edeler dan je inzetten voor je eigen kinderen. U ziet kinderen overduidelijk als negatieve elementen die je liefst bij wildvreemden dropt.

Juist daarom mag je van de gemeenschap geen inzet verwachten voor jouw kinderen.

ViveLaBelgique · 4 mei 2016, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, er bestaat genoeg keuze op de markt. De kost daalt trouwens bij grote aantallen. Dat zou u toch moeten weten. Het is nu eenmaal goedkoper een volle schoolbus te laten rijden dan alle kinderen verspreid over individuele auto's.

Dat hangt van de trajecten af. Het goedkoopste is om je kinderen in een internaat te stoppen.