besparingstip 2 : afschaffen kindergeld

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ok, ik volg uw redenering eventjes:

Vroeger hadden de mensen ook geen

- pensioen
- terugbetaling van dokterskosten
- betaalde vakantie
- enzovoort

Kortom, u pleit dus voor het afschaffen van alle sociale verworvenheden. Vroeger ging het ook allemaal zonder, nietwaar?!

Man dat is allemaal dikke kul dat gij daar opnoemt. Vroeger hadden ze geen pensioen maar droegen ze ook niet af voor een pensioen. Droegen ze ook niet af voor vakantiegeld, betaalden ze ook geen ziekenkast en hospitalisatieverzekering.

Wordt nu is wakker hé en stop eens met citroenen met appelen te vergelijken.

En ja, er zijn er vandaag de dag die nooit hebben afgedragen voor pensioen en die desalniettemin IGO trekken, en dat vind ik ook helemaal niet kunnen. Als dat is omwille van het feit dat die persoon medisch niet in staat was van te werken heb ik daar geen probleem mee maar als dat iemand is die niet wou werken of heel zijn leven in 't zwart binnengereven heeft, dat die dan nu ook maar zijn plan trekt. Het was zijn keuze van niet sociaal een bijdrage te doen dan moet hij nu ook geen beroep doen op het sociaal vangnet.

Straks gaat ge nog vinden dat iedereen, onafgezien of ze een brandverzekering hebben of niet, recht heeft op een nieuw huis als hun kot op smoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Man dat is allemaal dikke kul dat gij daar opnoemt. Vroeger hadden ze geen pensioen maar droegen ze ook niet af voor een pensioen. Droegen ze ook niet af voor vakantiegeld, betaalden ze ook geen ziekenkast en hospitalisatieverzekering.

En nu schiet u weer eens in uw eigen voet. We betalen door onze belastingen aan al die zaken, net zoals we ook voor kindergeld betalen.

Daar staat u weer met lege handen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hij wil voor iedereen het kindergeld afschaffen omdat dat dan de moslims zogezegd zal weghouden. Dat is natuurlijk een grote illusie. Er zijn in dit land immers nog veel, heel veel andere sociale gunsten die voor burgers als migranten heel aantrekkelijk zijn.

Eigenlijk pleit hij er dus voor onze sociale verworvenheden af te bouwen. De eigen bevolking dus treffen om een andere weg te krijgen. Wie een beetje logisch denkt, haalt meewarig zijn schouders voor zoiets ongerijmd op.

Ge hebt het nog steeds niet verstaan hé, of ge wilt het niet verstaan, dat kan ook.

Ik wil het niet afschaffen , ik wil het vervangen. En zij die het nodig hebben gaan daar niet slechter mee zijn en zij die het niet nodig hebben of niet willen
zien maar dat ze uit de kosten komen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=130

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu schiet u weer eens in uw eigen voet. We betalen door onze belastingen aan al die zaken, net zoals we ook voor kindergeld betalen.

Daar staat u weer met lege handen.

Nee, want ook zij die geen kinderen hebben moeten dat betalen. Dus gij staat met lege handen vriend.

Wat ze afdragen voor pensioen is normaal. Dat ze afdragen voor ziekenkas en vakantiegeld, dat is normaal, daar hebben ze ook iets aan. Juist zoals ze betalen voor hun brandverzekering voor tegen dat hun kot zou komen in de fik te staan. Maar afdragen voor andermans jong die die zelf uit vrije wil voor gekozen hebben. Ben je nu helemaal betoeterd? Ge blijft nog steeds citroenen met appelen vergelijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge hebt het nog steeds niet verstaan hé, of ge wilt het niet verstaan, dat kan ook.

Ik wil het niet afschaffen , ik wil het vervangen. En zij die het nodig hebben gaan daar niet slechter mee zijn en zij die het niet nodig hebben of niet willen
zien maar dat ze uit de kosten komen.

Al eerder heb ik uitgelegd dat dit geen alternatief is, maar een duidelijk ideologisch gedragen verandering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, want ook zij die geen kinderen hebben moeten dat betalen. Dus gij staat met lege handen vriend.

Natuurlijk, net zoals dat het geval is bij heel wat andere belastingen. Of betaalt u soms niet voor de opera?

Lege handen, beste vriend, ze zijn weer leeg!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kindergeld is sowiso een sigaar uit eigen doos.
Het is immers belastinggeld dat eerst van de werkmens afgepakt wordt.
Afpakken en uitdelen brengen op zich al kosten mee.
De burger krijgt dus nooit terug wat hij eerst moest afgeven.
Niemand heeft bij dergelijke acties baat, behalve de instanties die het afnemen en uitdelen inrichten en daarvoor hun 'kosten' afpitsen.

Het fiscaal aanmoedigen om kinderen op de wereld zetten, heeft zijn beste tijd gehad.
We zijn (zeker in België) al met veel te veel.

Het afschaffen zou de immigratie-problematiek fors reduceren.
De voornaamste bénéficiaires van het kindergeld zijn immers de kroostrijke allochtone gezinnen.
Gegarandeerd dat een hele zwik terug naar hun thuisland verkast als ze niet langer van het systeem kunnen profiteren.

Zoals jullie zelf zien: niks dan voordelen als we die achterhaalde subsidies afschaffen.

Of elders gaan de profiteur uithangen tot ze noodgedwongen daar ook de boel zullen afschaffen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Maar afdragen voor andermans jong die die zelf uit vrije wil voor gekozen hebben. Ben je nu helemaal betoeterd? Ge blijft nog steeds citroenen met appelen vergelijken.

U draagt af voor de opera, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de openbare bibliotheken, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de muziekscholen, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de Kind & Gezin, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de musea, ook al gaat u er nooit naar toe.

Enzovoort.

De lijst kan heel lang worden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, net zoals dat het geval is bij heel wat andere belastingen. Of betaalt u soms niet voor de opera?

Lege handen, beste vriend, ze zijn weer leeg!

We betalen nu eenmaal voor zoveel theaters. In eerste instantie bv. al voor de kerk, theater n°1 En de hoofdspeler leeft daar volledig op de portemonnee van de belastingbetaler. En dat allemaal om op zondag een paar keer met een potje met rook rond te zwaaien. Ook al ga ik er nooit naartoe.

Maar het verschil met de kindervergoeding is, dat het uw eigen persoonlijke vrije keuze is van kinderen te willen of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Maar het verschil met de kindervergoeding is, dat het uw eigen persoonlijke vrije keuze is van kinderen te willen of niet.

Ook dit is geen argument. Het is ook uw eigen keuze om naar een bibliotheek te gaan, naar een museum, naar een opera, naar een toneel, enzovoort.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat ons wel wezen. De reglementering van onthaalmoeders is veel strenger geworden. Het is geen rendabele sector. Als manlief niet helpt me de verbouwingen, de administratie, de marketing en als duvel-doet al dan komt een zelfstandige kinderopvang een fiasco. Zelfs als er veel hulp en steun is van manlief, familie en kennissen dan zijn zelfstandige kinderopgangen nog steeds een verlieslatende zaak.

Enkel de openbare kinderopgangen en deze die misbruik maken van subsidies door hun vzw-statuut kunnen kosten maken en investeringen doen.

Dus, afschaffen van kindergeld zoals ik het zie, schept banen. Kinderopvang gratis 24/24 voor al wie een belastingplichtig inkomen verwerft.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dit is geen argument. Het is ook uw eigen keuze om naar een bibliotheek te gaan, naar een museum, naar een opera, naar een toneel, enzovoort.

Citroenen en appelen. De subsidies van de opera, de bibliotheek, toneel en enz. schept banen, die gaan niet in de zak van jan en pol en dat heeft helemaal niets met keuzes te maken. Die houden bepaalde sectoren leefbaar. Er is niemand anders die door 't kiezen van naar het theater te gaan er financieel baat bij heeft. Gij door het kiezen voor kinderen hebt dat wel dankzij de kindervergoeding.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er zijn goedkopere luiers op de markt.

In mijn voorstel krijgen ze die ook gratis in de kinderopvang. Maar nee, dat is allemaal niet genoeg voor mensen zoals Jan, want dan moeten ze gaan werken en kunnen ze zich niet meer beroepen op het niet aanvaarden van een job omwille van dat ze voor de kindjes moeten zorgen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=130

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Die zijn milieu-onvriendelijk.

Dan zul je terug doeken moeten nemen hé en zelf uitwassen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan me niet herinneren dat het Vlaams Belang ooit heeft gepleit om iedereen het kindergeld af te nemen.

U wel?

IK zal ze dat dan toch eens proberen duidelijk te maken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Lijkt erop dat u geen kinderen hebt of misschien er weinig ervaring mee hebt. Je kan inderdaad in het Kruidvat bijvoorbeeld goedkope luiers vinden. Alleen, ze zijn niet voor ieder kind geschikt. Indertijd heeft mijn vrouw Kruidvatluiers bij ons tweede kind geprobeerd. Een regelrechte ramp: uitslag, uitslag en nog eens uitslag. Dan maar weer die van Pampers. Onze eerste was ondertussen de Pampers voorbij, want ze reageerde niet allergisch op die van Lidl. En zo kan ik bij ieder van ons kind een verhaal over luiers ophangen. Het ene kind is het andere niet, net zoals de ene luier de andere niet is.

Daar komt nog eens bij dat de luiers voor pasgeborenen flink duurder zijn, dan die voor de latere jaren. En bij een boreling gaan de luiers er met een trein vandoor.

Daarnaast zijn er trouwens nog de verzorgingsproducten die je moet gebruiken. Bij ons vijfde kindje moesten daarvoor vrij dure producten bij de apotheek aankopen, want op al de rest kwamen er allergische reacties.

Enzovoort.

Ge vergeet nog de hoge transportkosten te vernoemen want op den duur lukt het je niet meer om ze allemaal in één auto te krijgen en moet ge overal met twee auto's naar toe rijden of zelfs een autobus kopen enz.

Maar ja, dat is uw probleem hé, gij hebt er voor gekozen.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dan zul je terug doeken moeten nemen hé en zelf uitwassen.

Volgens JVDB kan dat niet. En als je zegt van wel, dan heb je volgens onze professor geen kinderen. Nèh.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U draagt af voor de opera, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de openbare bibliotheken, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de muziekscholen, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de Kind & Gezin, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de musea, ook al gaat u er nooit naar toe.

Enzovoort.

De lijst kan heel lang worden.

Voornaamste ben je vergeten Jan:

U draagt af voor politieke partijen.
U draagt af voor 7 bestuursniveaus met hun administraties.

Dag Jan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U draagt af voor de opera, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de openbare bibliotheken, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de muziekscholen, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de Kind & Gezin, ook al gaat u er nooit naar toe.
U draagt af voor de musea, ook al gaat u er nooit naar toe.

Enzovoort.

De lijst kan heel lang worden.

ik vind de bibliotheek een goed voorbeeld: denk je nu echt dat we moeten investeren in een bibliotheek of kunnen we geen e-boek uitleendienst opstarten ? zo een boek dat je kunt lenen en die dan verdwijnt na 1 maand van uw e-reader ?

vind je het nodig dat we nog die musea , als de enige die er naar komen kijken enkele touristen zijn? Dan moet het businessmodel een brug leggen tussen de musea en de hotels, restaurants, snaks , vliegtuigmaatschappijen, die blijkbaar lucratief winst maken op die investering in de musea...

Vind je het nuttig dat kind en gezin zich bezighoudt met kinderadvies te geven, je kunt het netzogoed oppikken in de apotheken voor het medische en voedings gedeelte. Het is echt van de pot gerukt dat gans die groep zich daar tussen geduwd heeft om via subsidies allerlei toegevoegde waardes te bedenken, concurreert dat dus met privé dienstverlening

ivm muziek: je ziet toch dat programma's als de voice een grotere stimulans zijn om muziek te maken, dan gelijk wat dat we ooit al gezien hebben van de overheid uit ?

en weet je wat, de opera, mogen ze gerust het abonnement eens 50% kostendekkend maken, vraagmij af hoeveel er daar nog gaan zitten. En indien niemand nog wil gaan kijken is het ofwel de zaal die te klein is, ofwel de bevolking die ernaar toegaat die te arm is, ofwel het product die niet sexy genoeg is. In elk geval denk ik dat je niet moet wanhopen dat het failliet zal gaan in die zin dat er altijd wel lucratieve financieringen met bedrijven kan ontstaan en dat het inderdaad het werk van de directeur wat moeilijker maakt

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U volgt de actualiteit, mag ik toch hopen. In een aantal Europese landen heeft men al een verschil aangebracht in de toegang tot de SZ tussen asielzoekers en burgers.

Welke landen ?
Denemarken alvast niet ! Tenzij BDW leugens vertelde tijdens de rechtstreekse streaming vanuit de univ van Gent !