Jean-Pierre Van Rossem vraagt euthanasie aan

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk erken ik het wettelijk bestaan van euthanasie, maar vanuit de levensvisie die ik koester, zie ik het als ongeoorloofd.

Het "wettelijk" bestaan van euthanasie. Zorgvuldig geformuleerd. Mijn complimenten. Uiteraard erken je dit, die wetgeving bestaat nu éénmaal.

Maar euthanasie op zich (zonder het bijvoeglijk naamwoord "wettelijk") erken jij uiteraard niet. Het is volgens jou ongeoorloofd.

Dat jij voor jezelf nooit zult overgaan tot euthanasie, vanuit jouw levensvisie, is iets wat ik ten volle respecteer. Ik zal jou geen strobreed in de weg leggen. Ik gun jou, bij jouw (pijnlijk) levenseinde de palliatieve zorg van ganser harte.

Mag ik evenwel hetzelfde èn evenveel respect voor mijn visie, maar dan in omgekeerde zin (euthanasie), van jou verwachten?

D�*t is de kern van de zaak. Niet het geleuter over aanwijzingen, cijfermateriaal, hoogdravende frasen over democratisch gehalte en dergelijke meer.

Kortom, betoon jij mij dezelfde tolerantie zoals ik die jou betoon?

Ja of neen volstaat.

Neem gerust de tijd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Klaren we dit eerst even uit? Of blijft u liever bij uw vooroordelen?

ik vraag wat uw kritiek op de huidige wetgeving is en ge verwijt me vooroordelen
misschien toch eens proberen helder, duidelijk en ondubbelzinnig te antwoorden?

poging 3
wat is uw kritiek op de euthanasiewetgeving

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je vroeg naar aanwijzingen? Wel, hier heb je ze (tenzij jij The Lancet niet als een gezaghebbende bron beschouwt natuurlijk).

Combineer dit nu met de persoonlijke ervaringen van meerdere forumleden, het cijfermateriaal van Anna List en extrapoleer deze gegevens/aanwijzingen naar de gehele maatschappij.

Dus niet zomaar hier en daar een arts die "er de kantjes van afloopt"...

U vergist zich, want in dat lijstje komen er zaken voor die deontologisch helemaal geen probleem vormen. Een behandeling staken bijvoorbeeld is deontologisch volledig te verantwoorden, terwijl een overdosis geven dat nooit is (en bijgevolg een strafbaar feit uitmaakt). En een overdosis is dan weer van een totaal andere aard dan het toedienen van een maximumdosis. U lijkt wel alles op een hoopje te gooien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het "wettelijk" bestaan van euthanasie. Zorgvuldig geformuleerd. Mijn complimenten. Uiteraard erken je dit, die wetgeving bestaat nu éénmaal.

Maar euthanasie op zich (zonder het bijvoeglijk naamwoord "wettelijk") erken jij uiteraard niet. Het is volgens jou ongeoorloofd.

Dan gaat u wel heel creatief om met de betekenis van het werkwoord "erkennen". Mij lijkt het dan eerder een onhandige poging om 1207 te hulp te komen.

Ik neem aan dat u ook weet dat we in een democratie wonen en dat iedere burger bijgevolg het recht heeft om binnen de krijtlijnen van de wet zijn opvattingen te uiten. Ja?

Welnu, net zoals iemand zich mag uitspreken tegen roken omdat hij het ongezond vindt, mag ik als christen me ook afwijzend uitlaten over euthanasie. In niets houdt dit een beperking in van de geldende wetgeving.

Ik kan dan alleen maar concluderen dat sommigen het bijzonder moeilijk hebben met een tegenstem. Democratie is blijkbaar dan gelijk aan een verzameling ja-knikkers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Dat jij voor jezelf nooit zult overgaan tot euthanasie, vanuit jouw levensvisie, is iets wat ik ten volle respecteer. Ik zal jou geen strobreed in de weg leggen. Ik gun jou, bij jouw (pijnlijk) levenseinde de palliatieve zorg van ganser harte.

Mag ik evenwel hetzelfde èn evenveel respect voor mijn visie, maar dan in omgekeerde zin (euthanasie), van jou verwachten?

D�*t is de kern van de zaak. Niet het geleuter over aanwijzingen, cijfermateriaal, hoogdravende frasen over democratisch gehalte en dergelijke meer.

Kortom, betoon jij mij dezelfde tolerantie zoals ik die jou betoon?

Ja of neen volstaat.

Neem gerust de tijd.

Ons samenleven is niet gebaseerd op wat u hier beschrijft, maar is geordend vanuit de wet. Euthanasie is toegelaten binnen bepaalde wettelijke krijtlijnen.

En als christen heb ik daar grote bedenkingen bij. En dat recht heb ik nu eenmaal, maar het lijkt er sterk op dat u mijn recht daartoe wil beperken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik vraag wat uw kritiek op de huidige wetgeving is en ge verwijt me vooroordelen
misschien toch eens proberen helder, duidelijk en ondubbelzinnig te antwoorden?

poging 3
wat is uw kritiek op de euthanasiewetgeving

Eerst even helder en klaar antwoorden op mijn eerdere vraag. Dan kunnen we verder. Toon enige eerlijkheid. Het kan een mens sieren!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Dat jij voor jezelf nooit zult overgaan tot euthanasie, vanuit jouw levensvisie, is iets wat ik ten volle respecteer. Ik zal jou geen strobreed in de weg leggen. Ik gun jou, bij jouw (pijnlijk) levenseinde de palliatieve zorg van ganser harte.

Hier zijn we weer aanbeland met de volkomen onjuiste tegenstelling euthanasie versus pijnlijke doodstrijd met palliatieve zorgen. Dit kenmerkt bepaalde gebeten voorstanders van euthanasie: de leugen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerst even helder en klaar antwoorden op mijn eerdere vraag. Dan kunnen we verder. Toon enige eerlijkheid. Het kan een mens sieren!

je hebt aangegeven dat je het recht op euthanasie erkend, ik heb geen reden om daaraan te twijfelen

poging 4
wat is je kritiek

[de vuile muilekoek]

Jean- Pierre zou beter helpen gooien met stront naar die mislukte elite politieke bende en zijn gedachten daar op zetten...

[Gamla]

Van Rossem is voor het vermoorden van kinderen "abortus", bejaarden en zieken "euthanasie".
Het is een walgelijk politiek correct individu.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Van Rossem is voor het vermoorden van kinderen "abortus", bejaarden en zieken "euthanasie".
Het is een walgelijk politiek correct individu.

ach dom was ie niet..

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarvoor hebben we de palliatieve zorgen.

Palliatieve zorgen zijn niet altijd toereikend. Neem nu bijvoorbeeld Marieke Vervoort. Heb je de uitzending gezien in thuis en de pijn die ze heeft? De enige reden dat ze zich niet van kant maakt is dat ze een euthanasie aanvraag op zak heeft zodat ze weet dat er een einde aan zal gemaakt worden wanneer ze het niet meer kan verdragen.

Chantal Sébire kon die euthanasie niet krijgen in Frankrijk en heeft er dan maar zelf een einde aan gemaakt.

Daar zijn palliatieve zorgen niet voldoende voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Palliatieve zorgen zijn niet altijd toereikend. Neem nu bijvoorbeeld Marieke Vervoort. Heb je de uitzending gezien in thuis en de pijn die ze heeft? De enige reden dat ze zich niet van kant maakt is dat ze een euthanasie aanvraag op zak heeft zodat ze weet dat er een einde aan zal gemaakt worden wanneer ze het niet meer kan verdragen.

Natuurlijk spreken we hier niet over palliatieve zorgen, daar Vervoort nu eenmaal niet stervende of terminaal is. Daarnaast heeft ze wel een verklaring ondertekend, maar wil daar blijkbaar (nog) niet toe overgaan. Meer zelfs, ze heeft zelfs aangegeven nog te willen leven en verder te leven.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk spreken we hier niet over palliatieve zorgen, daar Vervoort nu eenmaal niet stervende of terminaal is. Daarnaast heeft ze wel een verklaring ondertekend, maar wil daar blijkbaar (nog) niet toe overgaan. Meer zelfs, ze heeft zelfs aangegeven nog te willen leven en verder te leven.

Inderdaad, maar met de wetenschap dat ze eruit kan stappen als het haar teveel wordt. Dat gaf haar de boost om toch verder te leven.

[Gamla]

Euthanasie en abortus is volkeren en zielenmoord. Marie Vervoort is een voorwendsel.
Snap het nu toch eens.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Euthanasie en abortus is volkeren en zielenmoord. Marie Vervoort is een voorwendsel.
Snap het nu toch eens.

Het leven kan simpel zijn.
Alleen God mag je leven beëindigen?

[Gamla]

Een boek lezen. Ik weet het. Het is moeilijk tegenwoordig.
Toch doen.

https://www.amazon.com/Demonic-Abort...monic+abortion

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad, maar met de wetenschap dat ze eruit kan stappen als het haar teveel wordt. Dat gaf haar de boost om toch verder te leven.

Dan heeft de euthanasiewetgeving alvast één positief uitwerksel.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Het leven kan simpel zijn.
Alleen God mag je leven beëindigen?

Ja. Jezus. Niet de demoon Allah of wat dan ook.
Vind je dat raar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Het leven kan simpel zijn.
Alleen God mag je leven beëindigen?

In een sterk individualiserende samenleving valt het inderdaad moeilijk in te zien dat we als mens deel uitmaken van een veel groter geheel. Niet alleen godsdiensten met een persoonlijke God zien dit trouwens op die manier. Euthanasie valt ook moeilijk bij bijvoorbeeld antroposofen die het als een verbreking zien van een kosmische realiteit.