Boudewijn "Bo" Van Spilbeeck: “Ik wil al sinds m’n achtste een meisje zijn”

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een pedofiel zich gelukkig voelt door het stellen van een aantal daden, wie bent u om zijn geluk te betwisten?

En daar gaan we weer.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een pedofiel zich gelukkig voelt door het stellen van een aantal daden, wie bent u om zijn geluk te betwisten?

Uw bericht toont aan dat we aanbeland zijn in een situatie waar emoties dé referentie zijn geworden.

Bij pedofilie zijn het minderjarigen, zeg maar kinderen, die door de wet moeten beschermd worden. Ik zie echt het verband niet met Van Spilbeeck.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Bij pedofilie zijn het minderjarigen, zeg maar kinderen, die door de wet moeten beschermd worden. Ik zie echt het verband niet met Van Spilbeeck.

Oei, nu beginnen we er plotseling andere zaken bij te sleuren. Ging het niet over "wie ben ik om zijn geluk te betwisten"?

Als de emotie de enige referentie is? Of toch niet?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oei, nu beginnen we er plotseling andere zaken bij te sleuren. Ging het niet over "wie ben ik om zijn geluk te betwisten"?

Als de emotie de enige referentie is? Of toch niet?

Ge zijt totaal oneerlijk als ge er hier pedofilie bijsleurt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ge zijt totaal oneerlijk als ge er pedofilie bijsleurt.

Helemaal niet. Als men de discussie wil sluiten door de primauteit van de emoties naar voor te schuiven, dan is het vrij logisch andere voorbeelden aan te halen. Dan wordt duidelijk dat de emoties niet de primauteit kunnen hebben, maar dat we ook andere elementen in rekening nemen. Ook zo bij de hele zaak rond de genderideologie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Als men de discussie wil sluiten door de primauteit van de emoties naar voor te schuiven, dan is het vrij logisch andere voorbeelden aan te halen. Dan wordt duidelijk dat de emoties niet de primauteit kunnen hebben, maar dat we ook andere elementen in rekening nemen. Ook zo bij de hele zaak rond de genderideologie.

Toch wel, pedofiele handelingen zijn bij wet verboden om minderjarigen/kinderen te beschermen. Punt, aan de lijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Toch wel, pedofiele handelingen zijn bij wet verboden om minderjarigen/kinderen te beschermen. Punt, aan de lijn.

U bevestigt het dus: plotseling komen er dus toch andere zaken bij om iets te beoordelen. Niet enkel de emoties.

De uitspraak "wie ben ik om hem zijn geluk te ontzeggen" gaat bijgevolg niet op.

Fijn dat u toch dezelfde conclusie kwam. Zij het wel langs de omweg die ik u liet gaan.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Toch wel, pedofiele handelingen zijn bij wet verboden om minderjarigen/kinderen te beschermen. Punt, aan de lijn.

Adequater zou zijn dat de wet kinderen beschermt tegen pedofilie, in mijn ogen snap ik wel dat mannen jonge meisjes aantrekkelijk vinden om er sex mee te hebben en is de pedofiel in feite strafbaar voor de daad zelf. Maar genderproblematiek hiermee verweven is ten gronde een no go, in de eerste plaats dat de oorzaken tot beide problematieken verschillend zijn waar de een over een biologisch niet passen in het juiste lichaam probleem gaat en de andere over een niet biologische gedragsprobleem gaat.

[dalibor]

Het vaste rondje zondagavondsofismen is weer bezig.

Moet kunnen. Alleen wanneer men het misbruik dat inherent is aan pedofilie op één lijn stelt met levenskeuzes van volwassen transsexuelen vind ik het verontrustend lichtzinnig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het vaste rondje zondagavondsofismen is weer bezig.

Moet kunnen. Alleen wanneer men het misbruik dat inherent is aan pedofilie op één lijn stelt met levenskeuzes van volwassen transsexuelen vind ik het verontrustend lichtzinnig.

U mist overduidelijk de kern: de aard van het argument, nl. "de emoties als ultieme toetssteen". In de aard van "wie zijn wij om hem zijn geluk te ontzeggen?".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Maar genderproblematiek hiermee verweven is ten gronde een no go, in de eerste plaats dat de oorzaken tot beide problematieken verschillend zijn waar de een over een biologisch niet passen in het juiste lichaam probleem gaat en de andere over een niet biologische gedragsprobleem gaat.

Dus pedofiele gevoelens zijn te herleiden tot gedragsproblematiek? Merkwaardige uitspraak.

[dalibor]

Hij weet zelfs zonder dat ik het zeg dat het zijn sofismen zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt het dus: plotseling komen er dus toch andere zaken bij om iets te beoordelen. Niet enkel de emoties.

De uitspraak "wie ben ik om hem zijn geluk te ontzeggen" gaat bijgevolg niet op.

Fijn dat u toch dezelfde conclusie kwam. Zij het wel langs de omweg die ik u liet gaan.

Gij zijt wel heel erg bedreven in het verdraaien van andermans woorden, als ge gewoon uw gelijk niet kan halen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Gij zijt wel heel erg bedreven in het verdraaien van andermans woorden, als ge gewoon uw gelijk niet kan halen.

Kuch. U zegt het nochtans zelf. We kunnen bepaalde handelingen en daden beoordelen vanuit verschillende criteria. Niet louter alles goedpraten vanuit de oproep "laat je gevoel spreken".

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een pedofiel zich gelukkig voelt door het stellen van een aantal daden, wie bent u om zijn geluk te betwisten?

Totaal absurde analogie.
Vervang misschien pedofiel door lustmoordenaar om nog meer punten te scoren in de discussie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Totaal absurde analogie.
Vervang misschien pedofiel door lustmoordenaar om nog meer punten te scoren in de discussie...

Ook bevestigt het: we kunnen gedragingen gerust ook vanuit andere gezichtspunten benaderen dan enkel "hij voelt zich goed, dus wat moet jij er dan tegen zijn".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een pedofiel zich gelukkig voelt door het stellen van een aantal daden, wie bent u om zijn geluk te betwisten?

Uw bericht toont aan dat we aanbeland zijn in een situatie waar emoties dé referentie zijn geworden.

Ik vind jouw vergelijking zeer laag bij de grond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind jouw vergelijking zeer laag bij de grond.

Dat kan best, maar daarmee hebt u die alvast niet weerlegd. U kwam toch af met "wie ben ik om hem zijn geluk te misgunnen", niet?!

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook bevestigt het: we kunnen gedragingen gerust ook vanuit andere gezichtspunten benaderen dan enkel "hij voelt zich goed, dus wat moet jij er dan tegen zijn".

Qué? ik zie niet wat hier bevestigd wordt.
Ik weet wel heel zeker dat het van uw kant een totaal van de pot gerukt discussieargument is van pedofilie - een misdaad dus - te gaan vergelijken met de transgenderproblematiek. Van Spilbeek heeft niemand schade berokkend.

En ja, het hele mediacircus errond irriteert mij ook, dat is de prijs die mediafiguren blijkbaar moeten betalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Qué? ik zie niet wat hier bevestigd wordt.
Ik weet wel heel zeker dat het van uw kant een totaal van de pot gerukt discussieargument is van pedofilie - een misdaad dus - te gaan vergelijken met de transgenderproblematiek. Van Spilbeek heeft niemand schade berokkend.

En ja, het hele mediacircus errond irriteert mij ook, dat is de prijs die mediafiguren blijkbaar moeten betalen.

Tja, ik kan het niet echt helpen dat u het niet inziet. Feit is wel dat u de stelling "daar hoeven we niet over te discussiëren, want als hij er zich maar gelukkig bij voelt" niet echt hout snijdt. Ik had het trouwens niet over het mediacircus. Wel over de genderideologie. Boudewijn VS is daar maar een klein radertje in.