Goed nieuws voor Israëlbashers: jullie hebben de steun van Iran!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, u "moet" inderdaad niets, maar... wie iemand beschuldigt, moet dan ook maar de bewijzen op tafel leggen. U beschuldigt van mij van antisemitisme. Welnu, aan u om de bewijzen voor te leggen.

Tot nu toe niets gezien.

De moderatie blijkbaar ook niet, want anders was ik nu al geband.

Ik heb je de internationaal aanvaarde definitie gegeven van wat onder de noemer valt van antisemitisme. Jouw bewering over het ontstaan van Israel en dus hun ontstaansrecht als bron van alle kwaad in het MO en bijgevolg dus het bestaan van Israël zelf valt past volledig binnen die definitie.

Schoolvoorbeeld van antisemitisme dus, jouw posting.

En het interesseert me voor geen millimeter wat jouw angst voor de moderatie je hierover influistert. Het lijkt wel alsof je jezelf zit moed in te praten ? Waarom is dat nodig ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb je de internationaal aanvaarde definitie ...

Echt? Internationaal aanvaard? Door wie of wat dan wel? Door de VN? Door Trump?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb je de internationaal aanvaarde definitie gegeven van wat onder de noemer valt van antisemitisme.

Eens gekeken naar het aantal leden die deze zogenaamde "internationale organisatie" heeft. Welgeteld 34 landen. En kijk je eens hoeveel leden de VN telt: bijna 200. Dan is toch al alles gezegd, nietwaar...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En het interesseert me voor geen millimeter wat jouw angst voor de moderatie je hierover influistert. Het lijkt wel alsof je jezelf zit moed in te praten ? Waarom is dat nodig ?

Angst? Geen enkele angst. Ik weet immers dat dit helemaal geen vorm van antisemitisme is.

Dus, beste Pandaman, druk gerust op het driehoekje en meld dat ik mij volgens u schuldig maak aan antisemitisme. U bent er toch rotsvast van overtuigd, nietwaar?!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? Internationaal aanvaard? Door wie of wat dan wel? Door de VN? Door Trump?

Door WC-Eend.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens gekeken naar het aantal leden die deze zogenaamde "internationale organisatie" heeft. Welgeteld 34 landen. En kijk je eens hoeveel leden de VN telt: bijna 200. Dan is toch al alles gezegd, nietwaar...

Je gespartel is zielig om naar te kijken... Zowat de hele westerse wereld onderschreef die definiëring. West europa, canada, de VS, australië, maar Jan gaat dat een beetje minimaliseren...

Voor vandaag wist je niet eens dat deze definitie bestaat...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Angst? Geen enkele angst. Ik weet immers dat dit helemaal geen vorm van antisemitisme is.

Dus, beste Pandaman, druk gerust op het driehoekje en meld dat ik mij volgens u schuldig maak aan antisemitisme. U bent er toch rotsvast van overtuigd, nietwaar?!

Liberaal beschuldigt ook her en der forummers van antisemitisme en dat het gemakkelijk is om daar kwoots van te vinden.
Vragen om dit aan te tonen blijft zonder reactie.
Zal nog aan 't zoeken zijn, vermoed ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gespartel is zielig om naar te kijken... Zowat de hele westerse wereld onderschreef die definiëring. West europa, canada, de VS, australië, maar Jan gaat dat een beetje minimaliseren...

Voor vandaag wist je niet eens dat deze definitie bestaat...

Kijk eens aan. Eerst is het een "internationaal aanvaarde defintie". Nu u geconfronteerd wordt met het het beperkt aantal leden, verandert u het nu al in "zowat de hele westerse wereld". Dat kan pas tellen als gespratel!

En ach, wat verandert dat nu dat we weten dat een aantal landen al dan met gedachteloze instemming meegaan in zulke defintie? We leven in een vrij land en die definitie heeft geen enkele wettelijke kracht. De definitie is uiteindelijk maar evenveel waard als een opinieartikel in een krant.

Zoals ik al zei: ik behou mijn volle vrijheid en ik ben er ten volle van overtuigd dat ik geen antisemiet ben en ook door mijn afwijzing van de staat Israël mij op geen enkele wijze schuldig maak aan antisemitisme.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Liberaal beschuldigt ook her en der forummers van antisemitisme en dat het gemakkelijk is om daar kwoots van te vinden.
Vragen om dit aan te tonen blijft zonder reactie.
Zal nog aan 't zoeken zijn, vermoed ik.

Volgens die heren is het simpel....

De staat Israël is boven elke kritiek verheven...

En wie daar ook maar iets over durft te zeggen wordt gelijk in de anti-semitische hoek weggezet....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Angst? Geen enkele angst. Ik weet immers dat dit helemaal geen vorm van antisemitisme is.

Dus, beste Pandaman, druk gerust op het driehoekje en meld dat ik mij volgens u schuldig maak aan antisemitisme. U bent er toch rotsvast van overtuigd, nietwaar?!

Heb je last met begrijpend lezen ? Wat was er juist onduidelijk aan de mededeling dat ik enkel RD druk bij gevallen van holocaust negationisme, wat hier niet aan de orde is ?
Waarom blijf je dan zielig doen dat ik 'gerust op het driehoekje mag drukken' als je heel goed weet dat ik dat niet doe ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heb je last met begrijpend lezen ? Wat was er juist onduidelijk aan de mededeling dat ik enkel RD druk bij gevallen van holocaust negationisme, wat hier niet aan de orde is ?
Waarom blijf je dan zielig doen dat ik 'gerust op het driehoekje mag drukken' als je heel goed weet dat ik dat niet doe ?

U weet drommels goed dat u geen gehoor zult krijgen bij de moderatie, om de eenvoudige reden dat wat ik schrijf geen antisemitisme is en de definitie waarnaar u verwijst geen enkele wettelijke kracht heeft. Zoals ik al zie: het heeft de waarde van een krantenartikel in een doordeweekse krant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Volgens die heren is het simpel....

De staat Israël is boven elke kritiek verheven...

En wie daar ook maar iets over durft te zeggen wordt gelijk in de anti-semitische hoek weggezet....

Blijkbaar mag je wel de Palestijnse staat afwijzen zonder dat je gebrandmerkt wordt als anti... Of hoe het duidelijk wordt dat er blijkbaar één staat is in de hele wereld waar er geen woord kritiek op mag worden gegeven op straffe van ostracisme. Panda probeert ook dat spelletje, maar zoals hier ook duidelijk blijkt: de mayonaise pakt niet langer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens aan. Eerst is het een "internationaal aanvaarde defintie". Nu u geconfronteerd wordt met het het beperkt aantal leden, verandert u het nu al in "zowat de hele westerse wereld". Dat kan pas tellen als gespratel!

En ach, wat verandert dat nu dat we weten dat een aantal landen al dan met gedachteloze instemming meegaan in zulke defintie? We leven in een vrij land en die definitie heeft geen enkele wettelijke kracht. De definitie is uiteindelijk maar evenveel waard als een opinieartikel in een krant.

Zoals ik al zei: ik behou mijn volle vrijheid en ik ben er ten volle van overtuigd dat ik geen antisemiet ben en ook door mijn afwijzing van de staat Israël mij op geen enkele wijze schuldig maak aan antisemitisme.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Volgens die heren is het simpel....

Simplisme is allergisch aan externe feiten.

De staat Israël is boven elke kritiek verheven...

Ja, zelfs de verraderlijke manier waarop die staat verkregen werd, wordt door onze zionistenfans angstvallig gecensureerd, genegeerd, verzwegen, toegedekt, zelfs ontkend.

En wie daar ook maar iets over durft te zeggen wordt gelijk in de anti-semitische hoek weggezet....

Logisch, geen enkele dictatoriale entiteit/persoon verdraagt een andere geschiedschrijving en/of -visie, dan degene die hij zelf gedicteerd heeft.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ja, zelfs de verraderlijke manier waarop die staat verkregen werd, wordt door onze zionistenfans angstvallig gecensureerd, genegeerd, verzwegen, toegedekt, zelfs ontkend.

Pstt, ik ben 1 van de vervloekte "zionisten", gewoon omdat ik de acties van Israël tegenover de Palestijnen niet veroordeel.

Maar ik ben wel 1 van de forumleden die steevast Israël een staat noemt, opgericht door geslaagde terroristen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pstt, ik ben 1 van de vervloekte "zionisten", gewoon omdat ik de acties van Israël tegenover de Palestijnen niet veroordeel.

Maar ik ben wel 1 van de forumleden die steevast Israël een staat noemt, opgericht door geslaagde terroristen.

Ik heb het eerder over de zionistische inbreng in de wijze waarop Israël ontstaan is, ten koste van -tig Joodse levens die uit Duitse handen hadden kunnen gered worden.
Panda weet hiervan, maar gebaart zich liever van kromme haas.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

quote :
Denying the Jewish people their right to self-determination, e.g., by claiming that the existence of a State of Israel is a racist endeavor.
unquote.
bron : https://www.holocaustremembrance.com...96?usergroup=7

Amaai. Dat is dus stukken erger dan ik dacht. Wat een ongelofelijke propaganda toer is daar gelukt ! Dat wist ik niet. Ik dacht dat "anti semitisme" iets te maken had met mensen, niet met administratieve structuren.

Het wensen af te bouwen van een administratieve structuur is dus anti semitisme.

Eigenaardig dat zoiets wel voor een structuur (Israel) en niet voor een andere (zeg maar, Vlaamse staat) geldt. Wat een discriminatie !

Voor mij heeft de staat van Israel uiteraard bestaansrecht, zolang het dat recht met geweld kan verdedigen. Dat is namelijk de grond van elk bestaansrecht. Maar ik zie niet in wat die Israelische staat anders zou maken dan gelijk welke andere staat. Dat is toch een ongelofelijke discriminatie tussen volkeren ? Je zou dan toch moeten besluiten, met zo een definitie, dat je wel anti-semiet moet zijn op dat punt als je geen Übermenschen toestanden wil gebetonneerd zien in internationale wetgeving ? Hier wordt blijkbaar een fundamenteel onderscheid gemaakt tussen enerzijds Übermenschen wiens administratieve staatsstructuur totaal anders moet beschouwd worden dan die van alle andere mensensoorten ?

In welke mate is het ontkennen van een zelfbeschikking voor het Joodse volk "anders" dan het ontkennen van een zelfbeschikking voor het Vlaamse volk ?

Is het zeggen dat streven naar een Vlaamse staat door racisme is ingegeven, ook een vorm van anti-semistisme dan ? Of is dat geen volk van Übermenschen, en mogen die van kakkerlak beschuldigd worden zonder gevolgen ?

Om het cru te zeggen: waarom is een Jood veel meer waard dan een Vlaming ? Wat maakt dat het het recht van zelfbeschikking van de Joden niet toepasselijk zou zijn op Vlamingen ? Waarom zijn die laatste minder waard ?

De normale manier van daarop antwoorden zou zijn: omdat de Joden erin geslaagd zijn om voldoende geweld toe te passen zodat ze erin geslaagd zijn om een territorium te veroveren en de Vlamingen niet. DAT is juist. Maar hier gaat men stukken verder, en is het dus verboden om een negatieve uitspraak te doen betreffende die overwinnende gewelddadigheid, daar waar dat elders schering en inslag mag zijn.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Amaai. Dat is dus stukken erger dan ik dacht. Wat een ongelofelijke propaganda toer is daar gelukt ! Dat wist ik niet. Ik dacht dat "anti semitisme" iets te maken had met mensen, niet met administratieve structuren.

Het wensen af te bouwen van een administratieve structuur is dus anti semitisme.

Eigenaardig dat zoiets wel voor een structuur (Israel) en niet voor een andere (zeg maar, Vlaamse staat) geldt. Wat een discriminatie !

Voor mij heeft de staat van Israel uiteraard bestaansrecht, zolang het dat recht met geweld kan verdedigen. Dat is namelijk de grond van elk bestaansrecht. Maar ik zie niet in wat die Israelische staat anders zou maken dan gelijk welke andere staat. Dat is toch een ongelofelijke discriminatie tussen volkeren ?Je zou dan toch moeten besluiten, met zo een definitie, dat je wel anti-semiet moet zijn op dat punt als je geen Übermenschen toestanden wil gebetonneerd zien in internationale wetgeving ? Hier wordt blijkbaar een fundamenteel onderscheid gemaakt tussen enerzijds Übermenschen wiens administratieve staatsstructuur totaal anders moet beschouwd worden dan die van alle andere mensensoorten ?

In welke mate is het ontkennen van een zelfbeschikking voor het Joodse volk "anders" dan het ontkennen van een zelfbeschikking voor het Vlaamse volk ?

Is het zeggen dat streven naar een Vlaamse staat door racisme is ingegeven, ook een vorm van anti-semistisme dan ? Of is dat geen volk van Übermenschen, en mogen die van kakkerlak beschuldigd worden zonder gevolgen ?

Om het cru te zeggen: waarom is een Jood veel meer waard dan een Vlaming ? Wat maakt dat het het recht van zelfbeschikking van de Joden niet toepasselijk zou zijn op Vlamingen ? Waarom zijn die laatste minder waard ?

De normale manier van daarop antwoorden zou zijn: omdat de Joden erin geslaagd zijn om voldoende geweld toe te passen zodat ze erin geslaagd zijn om een territorium te veroveren en de Vlamingen niet. DAT is juist. Maar hier gaat men stukken verder, en is het dus verboden om een negatieve uitspraak te doen betreffende die overwinnende gewelddadigheid, daar waar dat elders schering en inslag mag zijn.

Wie herinnerd zich nog 22 maart 1990....

Toen de heren van de joodse mossad hier hun moord commando loslieten in Ukkel....

Zijn zij ooit ter verantwoording opgeroepen...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/nbna02012003_002

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wie herinnerd zich nog 22 maart 1990....

Toen de heren van de joodse mossad hier hun moord commando loslieten in Ukkel....

Zijn zij ooit ter verantwoording opgeroepen...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/nbna02012003_002

Onschuldig tot schuld bewezen is. Telt niet voor u als het over Israël gaat zeker?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Amaai. Dat is dus stukken erger dan ik dacht. Wat een ongelofelijke propaganda toer is daar gelukt ! Dat wist ik niet. Ik dacht dat "anti semitisme" iets te maken had met mensen, niet met administratieve structuren.

Het wensen af te bouwen van een administratieve structuur is dus anti semitisme.

Eigenaardig dat zoiets wel voor een structuur (Israel) en niet voor een andere (zeg maar, Vlaamse staat) geldt. Wat een discriminatie !

Voor mij heeft de staat van Israel uiteraard bestaansrecht, zolang het dat recht met geweld kan verdedigen. Dat is namelijk de grond van elk bestaansrecht. Maar ik zie niet in wat die Israelische staat anders zou maken dan gelijk welke andere staat. Dat is toch een ongelofelijke discriminatie tussen volkeren ? Je zou dan toch moeten besluiten, met zo een definitie, dat je wel anti-semiet moet zijn op dat punt als je geen Übermenschen toestanden wil gebetonneerd zien in internationale wetgeving ? Hier wordt blijkbaar een fundamenteel onderscheid gemaakt tussen enerzijds Übermenschen wiens administratieve staatsstructuur totaal anders moet beschouwd worden dan die van alle andere mensensoorten ?

In welke mate is het ontkennen van een zelfbeschikking voor het Joodse volk "anders" dan het ontkennen van een zelfbeschikking voor het Vlaamse volk ?

Is het zeggen dat streven naar een Vlaamse staat door racisme is ingegeven, ook een vorm van anti-semistisme dan ? Of is dat geen volk van Übermenschen, en mogen die van kakkerlak beschuldigd worden zonder gevolgen ?

Om het cru te zeggen: waarom is een Jood veel meer waard dan een Vlaming ? Wat maakt dat het het recht van zelfbeschikking van de Joden niet toepasselijk zou zijn op Vlamingen ? Waarom zijn die laatste minder waard ?

De normale manier van daarop antwoorden zou zijn: omdat de Joden erin geslaagd zijn om voldoende geweld toe te passen zodat ze erin geslaagd zijn om een territorium te veroveren en de Vlamingen niet. DAT is juist. Maar hier gaat men stukken verder, en is het dus verboden om een negatieve uitspraak te doen betreffende die overwinnende gewelddadigheid, daar waar dat elders schering en inslag mag zijn.

Strakke analogie.
Nu nog wachten op Godot een antwoord.