Zal Rusland Oekraïne binnenvallen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wil je me eens verklaren waar ze aan die 62% komen? Enkel de Polen scoren boven de 50%

Dat staat in het artikel : 62% van de inwoners van de bevraagde (7) EU landen vinden dat NATO moet tussenbeide komen in Oekraiene bij een Russische inval. Dat is dus een duidelijke meerderheid.

Zie screenshot in bijlage.

De afbeelding die ik postte in post 231 ging over militaire bijstand door de individuele landen zelf, maar ik kon -vanwege redenen- enkel die afbeelding makkelijk posten op basis van een link.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wil je me eens verklaren waar ze aan die 62% komen? Enkel de Polen scoren boven de 50%

Ze hebben nog wat kannonvlees uit de vroegere kampen terug gevonden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Misschien dat het anders moet worden geïnterpreteerd: ALS men Oekraïne te hulp moet schieten, vindt 62% dat de NATO de best geplaatste organisatie is om dat te doen.


Ik weet het niet hé, ik gok maar.

Inderdaad, staat zo in het artikel, maar dan was de post van parcifal op zijn minst misleidend.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Inderdaad, staat zo in het artikel, maar dan was de post van parcifal op zijn minst misleidend.

Ja, sorry, vanwege technische redenen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ze hebben nog wat kannonvlees uit de vroegere kampen terug gevonden.

Als het op ambras uitdraait en we worden opgeroepen zal ik helpen als de politiekers op de eerste rij staan.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, sorry, vanwege technische redenen.

Het zou me nog meer dan verbazen dat 62% van de bevolking van de EU er zou voor kiezen om tegen de Russen te gaan vechten om Oekraïne te helpen. Gekker moet het niet worden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het zou me nog meer dan verbazen dat 62% van de bevolking van de EU er zou voor kiezen om tegen de Russen te gaan vechten om Oekraïne te helpen. Gekker moet het niet worden.

Solidariteit is nog niet dood.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het zou me nog meer dan verbazen dat 62% van de bevolking van de EU er zou voor kiezen om tegen de Russen te gaan vechten om Oekraïne te helpen. Gekker moet het niet worden.

Je zou versteld staan.
Integenstelling tot de Belgen en Nederlanders, weten de meeste Europeanen wel wat het is om onder Russisch bewind te moeten leven en zien zij een uitbreiding van Rusland naar het westen als een bedreiging voor hun vrijheid.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als het op ambras uitdraait en we worden opgeroepen zal ik helpen als de politiekers op de eerste rij staan.

Ik zal toekijken, want iemand moet het gevaarlijk werk doen!

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je zou versteld staan.
Integenstelling tot de Belgen en Nederlanders, weten de meeste Europeanen wel wat het is om onder Russisch bewind te moeten leven en zien zij een uitbreiding van Rusland naar het westen als een bedreiging voor hun vrijheid.

Rusland heeft de hele geschiedenis door ,nooit een democratie gekend.
Ze weten niet beter ,net als de Chinezen en de Arabieren

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u ontkent de werkelijkheid. Vooreerst door de NAVO te herleiden tot de VS, want het is nu eenmaal een verband dat tientallen landen met elkaar verbindt. Ook het feit dat de vele schendingen van het Baltisch, Pools en zelfs Duits luchtruim al meermaals ruim gedocumenteerd werden.

Dan had u die moeten linken , de rest is vooral het in de buurt komen van andermans luchtruim. Ik ontken geen enkel van uw artikelen.
Als de Amerikanen bespioneren en luchtruimen schenden is het weer geen probleem , en geen "act of agression."

En zonder de VS zou NATO niet eens bestaan. Het is opgericht als verlengstuk van de Amerikaanse macht.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je zou versteld staan.
Integenstelling tot de Belgen en Nederlanders, weten de meeste Europeanen wel wat het is om onder Russisch bewind te moeten leven en zien zij een uitbreiding van Rusland naar het westen als een bedreiging voor hun vrijheid.

En de Russen zien de uitbreiding van NATO als een bedreiging, democratie of niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En de Russen zien de uitbreiding van NATO als een bedreiging, democratie of niet.

Niet echt, dat is de smoes.
De echte bedreiging is een democratisch, vrij en welvarend Oekraiene.

Dat moet ten alle prijze vermeden worden..

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En de Russen zien de uitbreiding van NATO als een bedreiging, democratie of niet.

Waarom heeft Rusland recht op veiligheid maar Oekraïne niet?


Waarom mag Rusland zich wel gedragen als een volwaardig, soeverein land, maar Oekraïne niet?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik zal toekijken, want iemand moet het gevaarlijk werk doen!

Absoluut. Voor je aan die zware taak begint, neem er een goede fles Bordeaux bij en wat snacks.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan had u die moeten linken , de rest is vooral het in de buurt komen van andermans luchtruim. Ik ontken geen enkel van uw artikelen.
Als de Amerikanen bespioneren en luchtruimen schenden is het weer geen probleem , en geen "act of agression."

En zonder de VS zou NATO niet eens bestaan. Het is opgericht als verlengstuk van de Amerikaanse macht.

Dat is eenvoudig om dat nu anno 2022 neer te pennen. Maar had de Nato niet bestaan, dan is de kans groot dat nonkel stalin en zijn opvolgers tijdens de koude oorlog nog een flink deel van west-europa onder de knoet zouden gebracht hebben.

Men kan historisch er niet naast kijken dat de Nato onze garant was en is op een west-europa zonder 'grote oorlogen'.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom heeft Rusland recht op veiligheid maar Oekraïne niet?


Waarom mag Rusland zich wel gedragen als een volwaardig, soeverein land, maar Oekraïne niet?

Als Poetin een geloofwaardige garantie zou krijgen van de grote west-europese landen (zeg maar frankrijk, duitsland + eventueel andere) dat de navo géén haasje-over gaat blijven spelen richting de grens met rusland en zij dus Oekraïne géén lid gaan maken kan dit taktisch spel snel gedaan zijn.

Rusland heeft wat het wil : de krim, dat is gedane zaak. Idem in Donbas waar ze hun gebieden de facto controleren waar russen de meerderheid vormen.
Als Poetin zijn militaire 'buffer' in Oekraïne kan verkrijgen, waarom zou hij dan nog aansturen op een regime change ?


Wat mij blijft opvallen is de totaal andere benadering vanuit de angelsaksische kant van de Nato tegenover de frans-duitse as.
De eerste doet niet anders dan stoere taal spreken, rode lijnen tekenen, dreigen, en doet alsof de veiligheidseisen van rusland zelfs niet op tafel liggen. Is men dan echt ZO stom om te geloven dat de russen daarvan onder de indruk gaan zijn ?
De tweede willen het probleem in al zijn facetten bekijken.
Dus : ja, het zal moeten een compromis worden.

Ik heb net in The Guardian het verslag gelezen van het bezoek aan Moskou door de minister van buitenlandse zaken van de UK.
Samengevat : ze kon zich de moeite besparen, als het alleen maar is om wat gemeenplaatsen te gaan verkopen op een persconferentie om aan haar baasje BoJo te tonen hoe serviel ze is dan is ze gelukt. In alle andere mogelijke objectieven faalde ze.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als Poetin een geloofwaardige garantie zou krijgen van de grote west-europese landen (zeg maar frankrijk, duitsland + eventueel andere) dat de navo géén haasje-over gaat blijven spelen richting de grens met rusland en zij dus Oekraïne géén lid gaan maken kan dit taktisch spel snel gedaan zijn.

Rusland heeft wat het wil : de krim, dat is gedane zaak. Idem in Donbas waar ze hun gebieden de facto controleren waar russen de meerderheid vormen.
Als Poetin zijn militaire 'buffer' in Oekraïne kan verkrijgen, waarom zou hij dan nog aansturen op een regime change ?


Wat mij blijft opvallen is de totaal andere benadering vanuit de angelsaksische kant van de Nato tegenover de frans-duitse as.
De eerste doet niet anders dan stoere taal spreken, rode lijnen tekenen, dreigen, en doet alsof de veiligheidseisen van rusland zelfs niet op tafel liggen. Is men dan echt ZO stom om te geloven dat de russen daarvan onder de indruk gaan zijn ?
De tweede willen het probleem in al zijn facetten bekijken.
Dus : ja, het zal moeten een compromis worden.

Ik heb net in The Guardian het verslag gelezen van het bezoek aan Moskou door de minister van buitenlandse zaken van de UK.
Samengevat : ze kon zich de moeite besparen, als het alleen maar is om wat gemeenplaatsen te gaan verkopen op een persconferentie om aan haar baasje BoJo te tonen hoe serviel ze is dan is ze gelukt. In alle andere mogelijke objectieven faalde ze.

Tja, de Navo is nu net de agressor in deze zaak.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Als het toch op een confrontatie uitdraait geef ik Poetin veel kans op winst. Zijn hypermodern leger is gevechtsklaar en beschikt over de meest gesofistikeerde wapens, en niet onbelangrijk, hij moet zich als dictator, tegenover zijn volk niet verantwoorden..

niet onmiddelijk maar duizenden lijkenzakken verkopen in de eigen heimat ?

ee n verovering van grote delen van Oekraine zal een golf van verzet ontketenen , gesteund met westerse wapens en logistiek, een typische by proxy war

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het zou me nog meer dan verbazen dat 62% van de bevolking van de EU er zou voor kiezen om tegen de Russen te gaan vechten om Oekraïne te helpen. Gekker moet het niet worden.

Ik heb gisteren beelden gezien op het Franse A2 van Franse soldaten die oefeningen hielden in de besneeuwde bossen "op een paar kilometer van de Russische grens". Er werd geschoten met losse munitie en zelfs een raket werd afgevuurd. De Russen doen hetzelfde maar met veel meer manschappen en zwaarder materiaal en waarschijnlijk niet met losse flodders.

Het zou idioot zijn braaf te wachten op grote Russische inval.