Zou jij afwassen als je anders je uitkering kwijtspeelde?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge weet toch dat de RSZ door de werkgever betaald bovenop het brutoloon komt ?

Er bestaat inderdaad een patronale bijdrage die de werkgever betaalt bovenop het brutoloon. Maar de werknemer betaalt ook RSZ. Wist je dat niet? Heb jij nooit een loonbrief in je handen gehad?

Leerstof van het middelbaar :

Brutoloon - RSZ = belastbaar loon
Belastbaar loon - bedrijfsvoorheffing = nettoloon.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Weg met RSZ. Een einde stellen aan allerlei constructies die lonen door de handen van politici en vriendjes laten stromen. Het volledig loon rechtstreeks aan de werknemers betalen.

En hoe organiseer je dan de solidariteit?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En hoe organiseer je dan de solidariteit?

Solidariteit is als iemand teveel heeft en dat weggeeft aan iemand die het kan gebruiken. Dat "organiseer" je nu eenmaal niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er bestaat inderdaad een patronale bijdrage die de werkgever betaalt bovenop het brutoloon. Maar de werknemer betaalt ook RSZ. Wist je dat niet? Heb jij nooit een loonbrief in je handen gehad?

Leerstof van het middelbaar :

Brutoloon - RSZ = belastbaar loon
Belastbaar loon - bedrijfsvoorheffing = nettoloon.

Ja probeer er u maar uit te lullen.
Als je de RSZ van de werknemer laat vallen verliest ge op 1400 brutoloon 182 € maar ontvangt wel 448 werkgeversbijdrage.
Laat ge de werknemer ook zijn bijdrage betalen dan houdt hij in elk geval nog 1281 € over.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En hoe organiseer je dan de solidariteit?

Door mensen de productiviteit van hun werk te laten houden en te laten verdelen onder zichzelf en hun naasten.

Give a man a fish; you have fed him for today. Teach a man to fish; and you have fed him for a lifetime.

Sorry, er is geen andere manier die niet neerkomt op grijpgrage dievenhanden de pot te laten verdelen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja probeer er u maar uit te lullen.
Als je de RSZ van de werknemer laat vallen verliest ge op 1400 brutoloon 182 € maar ontvangt wel 448 werkgeversbijdrage.
Laat ge de werknemer ook zijn bijdrage betalen dan houdt hij in elk geval nog 1281 € over.

Zal 't gaan?, ja!

Is het je nu duidelijk dat een werknemer RSZ betaalt op zijn brutoloon?

Maar je hebt er blijkbaar moeite om toe te geven dat je het verkeerd voor had, dat je zo moet reageren!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zal 't gaan?, ja!

Is het je nu duidelijk dat een werknemer RSZ betaalt op zijn brutoloon?

Maar je hebt er blijkbaar moeite om toe te geven dat je het verkeerd voor had, dat je zo moet reageren!

Ge weet toch nog waar het over gaat hé ?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij wil behalve de belastingen ook de RSZ afschaffen; opdat de werkgevers geen fatsoenlijk loon zouden moeten betalen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Door mensen de productiviteit van hun werk te laten houden en te laten verdelen onder zichzelf en hun naasten.

En hoe ga je die verdeling organiseren onder de naasten?

Give a man a fish; you have fed him for today. Teach a man to fish; and you have fed him for a lifetime.

En als die visser eens ziek valt? Of als ze een tijd niets vangen omdat het visbestand achteruitging?

Sorry, er is geen andere manier die niet neerkomt op grijpgrage dievenhanden de pot te laten verdelen.

Grijpgrage dievenhanden kan en moet je bestrijden; maar je zal het nooit voor 100% wegwerken. Dat vind ik geen reden om de volledige sociale zekerheid af te schaffen. Het weegt niet op tegen elkaar.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Yvan Roque, voorzitter Horeca, wil dat OCMW'ers en werklozen geschrapt worden als ze niet als afwasser willen gaan werken in de HORECA.

Wat zou u zelf doen?

ik vind dat we verkeerd denken en dat dus ook de overheid verkeerd handeld,

nu denken we "hoe kunnen we werklozen die niet willen werken of kunnen aantonen dat ze werk zoeken straffen?" we willen ze verplicht doen werken en dit eender welk werk

VERKEERD

Men moet zich de vraag stellen "hoe kunnen we mensen belonen die werken"

u moet weten dat sommige mensen voor een full time job, dit wil zeggen 38h per week een stront jobke uitoefenen voor 1000 tot 11OO euro, er zijn zelfs full time verkoopsters die onder de 1000 euro maar verdienen.
Dit is dus mensen aanmoedigen om werkloos te zijn omdat dopgeld bedraagt van 1200 euro max ongeveer tot het minimum en dat laatste is natuurlijk heel weinig
maar mijn punt is is dat men mensen niet aanmoedigt om te werken

ik pleit dat ook om het minimumloon op 1300 euro te zetten voor elke persoon die 38h per week werkt en dit voor eender welke job.
men kan dit bereiken door eventueel de belastingen op laag betaalde lonen te verminderen zodat men netto meer overhoud.

ook stimuleer je zo de economie doordat vele gezinnen ineens tot 200 meer per maand krijgen wat zich vertaalt in meer mogelijkheden inzake uitgaven voor de gezinnen

je stimuleert ook mensen die werkloos zijn om actief te zoeken naar een job en eventueel sneller bereid zijn om strontjobkes te doen zoals winkelverkoopsters, wc kuisen, afwassen enz...

wat betreft de werklozen vind ik dat als deze persoon kan aantonen dat hij zich actief inzet voor een job te vinden en niet te kieskeurig is dat hij gewoon pech heeft dat deze persoon toch langer zijn dopgeld kan krijgen en hoger mag liggen

ook pleit ik ervoor dat werknemers verzekering kunnen nemen op werkloosheid en dat als je 30 jaar actief hebt gewerkt je dus een extra vergoeding kunt krijgen op het dopgeld dat je dan al krijgt. maar dit bedrag is dus niet zo hoog om te kunnen overleven want anders gaan bedrijven oudere werknemers systematisch afdanken.

maar samen met het dopgeld is het wel evenveel als het minimum loon of meer
en de oudere moet net zoals alle andere werklozen actief blijven zoeken naar een nieuwe job maar kan rekenen op meer uitzonderingen

[globalmedia]

Waarom schakelt men geen mentaal gehandicapten in?
Die kosten uberhaupt niets...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge weet toch nog waar het over gaat hé ?

Ik kan het ook niet helpen dat je RSZ verwart met patronale bijdrage; en dat je niet wist dat RSZ afgetrokken wordt van het brutoloon.

Eigenlijk reageerde je hier op.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Waarom schakelt men geen mentaal gehandicapten in?
Die kosten uberhaupt niets...

Of kinderen? Dan doen die tenminste ook iets voor hun kindergeld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Of kinderen? Dan doen die tenminste ook iets voor hun kindergeld.

Goed idee, anders gaan die toch maar lijm snuiven.

[audrey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Of kinderen? Dan doen die tenminste ook iets voor hun kindergeld.

idd een zeer goed idee, dan leren die ook weer de juiste werkethiek van de "goeien ouwen tijd" en moeten de opa's bijgevolg niet meer zagen over de jeugd van tegenwoordig. jiha!

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Of kinderen? Dan doen die tenminste ook iets voor hun kindergeld.

dat klopt en dan hebben de ouders geen reden meer om te zagen en te kankeren

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik kan het ook niet helpen dat je RSZ verwart met patronale bijdrage; en dat je niet wist dat RSZ afgetrokken wordt van het brutoloon.

Eigenlijk reageerde je hier op.

Als jij al gaat uitmaken waar iemand op reageerde gaat ge altijd gelijk krijgen.
Ik vraag mij af waarom ik dan iets quote.
Dus nogmaals:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij wil behalve de belastingen ook de RSZ afschaffen; opdat de werkgevers geen fatsoenlijk loon zouden moeten betalen?

Als ge nu echt niet kunt snappen dat het loon dat de werkgever betaalt (brutoloon + werkgeversbijdrage) niet lager wordt omdat de werknemer minder belast wordt geef ik het op.
Maar zo dom kunt ge niet zijn, ik denk dat ge gewoon niet ernstig kunt of wilt discuteren,

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ik vind dat we verkeerd denken en dat dus ook de overheid verkeerd handeld,

nu denken we "hoe kunnen we werklozen die niet willen werken of kunnen aantonen dat ze werk zoeken straffen?" we willen ze verplicht doen werken en dit eender welk werk

VERKEERD

Men moet zich de vraag stellen "hoe kunnen we mensen belonen die werken"

u moet weten dat sommige mensen voor een full time job, dit wil zeggen 38h per week een stront jobke uitoefenen voor 1000 tot 11OO euro, er zijn zelfs full time verkoopsters die onder de 1000 euro maar verdienen.
Dit is dus mensen aanmoedigen om werkloos te zijn omdat dopgeld bedraagt van 1200 euro max ongeveer tot het minimum en dat laatste is natuurlijk heel weinig
maar mijn punt is is dat men mensen niet aanmoedigt om te werken

ik pleit dat ook om het minimumloon op 1300 euro te zetten voor elke persoon die 38h per week werkt en dit voor eender welke job.
men kan dit bereiken door eventueel de belastingen op laag betaalde lonen te verminderen zodat men netto meer overhoud.

ook stimuleer je zo de economie doordat vele gezinnen ineens tot 200 meer per maand krijgen wat zich vertaalt in meer mogelijkheden inzake uitgaven voor de gezinnen

je stimuleert ook mensen die werkloos zijn om actief te zoeken naar een job en eventueel sneller bereid zijn om strontjobkes te doen zoals winkelverkoopsters, wc kuisen, afwassen enz...

wat betreft de werklozen vind ik dat als deze persoon kan aantonen dat hij zich actief inzet voor een job te vinden en niet te kieskeurig is dat hij gewoon pech heeft dat deze persoon toch langer zijn dopgeld kan krijgen en hoger mag liggen

ook pleit ik ervoor dat werknemers verzekering kunnen nemen op werkloosheid en dat als je 30 jaar actief hebt gewerkt je dus een extra vergoeding kunt krijgen op het dopgeld dat je dan al krijgt. maar dit bedrag is dus niet zo hoog om te kunnen overleven want anders gaan bedrijven oudere werknemers systematisch afdanken.

maar samen met het dopgeld is het wel evenveel als het minimum loon of meer
en de oudere moet net zoals alle andere werklozen actief blijven zoeken naar een nieuwe job maar kan rekenen op meer uitzonderingen

Grosso modo akkoord.

Let wel, oude doppers krijgen nu al extra anciënniteitsvergoeding als ze méér dan twintig jaar gewerkt hebben.

Werkloosheidsverzekeringen bestaan ook al.

Ik heb twintig jaar lang gesoliciteerd toen ik nog jong was en werk had, en nooit gekregen wat ik zocht (waarbij de eventuele mindere verdienste nauwelijk rol speelde).
Nu zou men van ouderen verlangen dat ze eindeloos solliciteren bij baasjes die ze d'office niet willen?

Te gek.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Door mensen de productiviteit van hun werk te laten houden en te laten verdelen onder zichzelf en hun naasten.

Give a man a fish; you have fed him for today. Teach a man to fish; and you have fed him for a lifetime.

Sorry, er is geen andere manier die niet neerkomt op grijpgrage dievenhanden de pot te laten verdelen.

Wat met mensen die
a) geen inkomen hebben
b) geen familie meer hebben, noch vrienden?

Gewoon laten sterven ofwat?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Yvan Roque, voorzitter Horeca, wil dat OCMW'ers en werklozen geschrapt worden als ze niet als afwasser willen gaan werken in de HORECA.

Wat zou u zelf doen?

Horecabedrijven die een tweede keer betrapt worden op zwartwerk zouden gesloten moeten worden. De eigenaars zouden een verbod moeten krijgen om in de toekomst een bedrijf op te richten.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Waarom schakelt men geen mentaal gehandicapten in?
Die kosten uberhaupt niets...

Je moet daar niet om lachen. Er zijn sectoren waarvoor mentaal gehandicapten ingezet worden. Het gaat dan meestal om wel erg repetitief werk. De betrokken instellingen zullen er wel een vergoeding voor krijgen, maar die weegt vanzelfsprekend niet op tegen de inkomens die erdoor verloren gaan. Het verschil tussen die twee noemen we, na aftrek van afdankingskosten, de winst...