De Standaard Weekblad: 'Holebi's geven het goede voorbeeld'

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op wereldschaal bekeken is dat slechts gebeurd in een bijzonder klein aantal landen. In de absolute meerderheid van de landen geldt nog de duidelijkheid waarvoor het huwelijk staat.

En moet de minderheid die niet staat achter deze invulling van het huwelijk ( de visie die u aanhangt en dus ook de RKK ) dan willens nillens ook deze invulling onderschrijven of houden aan de wet daaromtrent?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

En moet de minderheid die niet staat achter deze invulling van het huwelijk ( de visie die u aanhangt en dus ook de RKK ) dan willens nillens ook deze invulling onderschrijven of houden aan de wet daaromtrent?

Gaat dit over een of ander afdwingbaar moreel akkoord of wat bedoelt u nu eigenlijk?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op wereldschaal bekeken is dat slechts gebeurd in een bijzonder klein aantal landen. In de absolute meerderheid van de landen geldt nog de duidelijkheid waarvoor het huwelijk staat.

1 op 10 wereldburgers ongeveer woont in een land waar homoseksuelen kunnen trouwen. Als we de islamitische landen even uitsluiten, alsook het Verre Oosten waar zulke zaken eerder taboe zijn, komen we aan een aardig gedeelte van de wereldbevolking.

De evolutie is toch wel duidelijk. +/- 650 miljoen mensen op een dikke tien jaar tijd, dat is een aanzienlijke evolutie.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees maar eens goed wat ik schreef:



Ook bij polygamie blijft die tweeledigheid, daar die vrouwen niet met elkaar getrouwd zijn. Wel afzonderlijk met eenzelfde man.

Wat is jouw beschouwing over anale betrekkingen tussen man en vrouw?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1 op 10 wereldburgers ongeveer woont in een land waar homoseksuelen kunnen trouwen. Als we de islamitische landen even uitsluiten, alsook het Verre Oosten waar zulke zaken eerder taboe zijn, komen we aan een aardig gedeelte van de wereldbevolking.

De evolutie is toch wel duidelijk. +/- 650 miljoen mensen op een dikke tien jaar tijd, dat is een aanzienlijke evolutie.

Waarom sluit u de islamitische landen uit? Wonen er daar geen mensen of zo? En ook het Verre Oosten wordt netjes geschrapt.

Echt wel typerend: klopt het plaatje niet, dan halen we die elementen die ons hinderen er gewoon uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat is jouw beschouwing over anale betrekkingen tussen man en vrouw?

U schrijft het zelf: "tussen man en vrouw".

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schrijft het zelf: "tussen man en vrouw".

Maar wat denk je er van? Moreel gezien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar wat denk je er van? Moreel gezien?

De discussie gaat niet over seksuele voorkeuren, maar wel over de invulling die van oudsher aan het instituut huwelijk werd gegeven.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gaat dit over een of ander afdwingbaar moreel akkoord of wat bedoelt u nu eigenlijk?

De wettelijke variant van het huwelijk die personen van hetzelfde geslacht buiten sluit.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De discussie gaat niet over seksuele voorkeuren, maar wel over de invulling die van oudsher aan het instituut huwelijk werd gegeven.

Ik mag je toch wel gewoon een vraag stellen? Vind je anale betrekkingen tussen getrouwde partners van een ander geslacht moreel aanvaardbaar?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom sluit u de islamitische landen uit? Wonen er daar geen mensen of zo? En ook het Verre Oosten wordt netjes geschrapt.

Echt wel typerend: klopt het plaatje niet, dan halen we die elementen die ons hinderen er gewoon uit.

Landen waar geen debat gevoerd kan worden over homoseksualiteit, sluiten zichzelf ietwat uit.

Dat doe ik echter niet: ik zei dat 1 op 10 wereldburgers in een land leeft waar het gelijkslachtig huwelijk kan worden gesloten. Meer nog leven in een land waar zo'n huwelijk wordt erkend (bv. Israel). Deze trend is stijgend, niet dalend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Landen waar geen debat gevoerd kan worden over homoseksualiteit, sluiten zichzelf ietwat uit.

Dat doe ik echter niet: ik zei dat 1 op 10 wereldburgers in een land leeft waar het gelijkslachtig huwelijk kan worden gesloten. Meer nog leven in een land waar zo'n huwelijk wordt erkend (bv. Israel). Deze trend is stijgend, niet dalend.

Ik denk dat u uw berekeningen toch even moet herdoen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

De wettelijke variant van het huwelijk die personen van hetzelfde geslacht buiten sluit.

Een verbintenis tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is gewoonweg geen huwelijk. U bent net als iemand die masouka tot lasagne verklaard met als argument "het zijn alle twee ovenschotels met ingrediënten in laagjes". Dus, het gaat om hetzelfde.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een verbintenis tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is gewoonweg geen huwelijk.

Misschien denken ze daar in bepaalde middens anders over, maar in onze maatschappij zijn we een ietsiepietsie verder geëvolueerd, en maken we geen verschil meer.
Samenlevingsvormen van 2 personen die legaal bevestigd zijn, heten we huwelijk, ongeacht het geslacht van degenen die de huwelijksverbintenis aangingen.

De katholieke kerk beschouwt trouwens mensen van verschillend geslacht, die enkel wettelijk gehuwd zijn, evenmin als gehuwd.
Ook daar zitten ze goed fout, dus dat geeft te denken over hun houding i.v.m. anderssoortige huwelijken.
Enfin, aan geborneerde ideeën in kerkelijke middens is er nooit gebrek geweest.
Misschien beschouwen ze de pedofiele relaties die een massa van hun leden aangingen wel als huwelijk.
Van die religieuze piegems hoef je nergens versteld van te staan.

U bent net als iemand die masouka tot lasagne verklaard met als argument "het zijn alle twee ovenschotels met ingrediënten in laagjes". Dus, het gaat om hetzelfde.

Same difference.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De discussie gaat niet over seksuele voorkeuren, maar wel over de invulling die van oudsher aan het instituut huwelijk werd gegeven.

Dat zou betekenen dat mensen uit landen waar de katholieke kerk niet aanwezig is in het geheel niet kunnen huwen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Eenvoudige blik op de geschiedenis van de mens leert dat dit geen persoonlijke invulling is.

Bekijk dan ook even de hedendaagse geschiedenis.
Sinds een paar jaren huwen ook mensen van hetzelfde geslacht.
Wettelijk piekfijn geregeld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op wereldschaal bekeken is dat slechts gebeurd in een bijzonder klein aantal landen. In de absolute meerderheid van de landen geldt nog de duidelijkheid waarvoor het huwelijk staat.

Het ene land is al wat beschaafder en vooruitstrevender dan het andere.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u uw berekeningen toch even moet herdoen.

Ik kom op 650 miljoen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Och, ik weet dat homofilie een erg schimmig begrip is en erg moeilijk nauwkeurig kan geïdentificeerd worden.

Dat een aantal mensen homofiel of lesbisch zijn vanuit genetische bepaalde factoren staat buiten kijf.

Evenwel, wat we tegenwoordig in het bonte holebi-wereldje aantreffen is zodanig divers dat ik langs geen kanten geloof dat het allemaal om genetisch bepaald sexueel gedrag gaat. Er zijn alvast de zogezegde "bisexuelen" waar ik mij serieuze vragen bij stel. Hetero's die graag van "twee walletjes" eten. Verder ben ik er ook van overtuigd dat een aantal holebi's zich bij dat maatschappelijk verschijnsel aansluiten puur uit drang om de "trend" te volgen. Dat soort mensen beschouwt de noties "hetero" en "partnertrouw" als voorbijgestreefd of zelfs achterlijk.

Dat genetische durf ik in vraag te stellen, ik heb twee homoseksuele kinderen, wij als ouders zijn hetero en behelve lijn kinderen komt homofelie niet voor in beide families van mezelf of man.

Bi's zijn trouwens geen herero's die van twee walletjes eten, het is net zoals hetero en homo een vorm van seksuele geaardheid. Genetisch bepaald seksueel gedrag bestaat niet, en zou u, ik neem aan dat u hetero bent, omdat u mee wil in een trend met een man neuken?

Dacht van niet!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een verbintenis tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is gewoonweg geen huwelijk. U bent net als iemand die masouka tot lasagne verklaard met als argument "het zijn alle twee ovenschotels met ingrediënten in laagjes". Dus, het gaat om hetzelfde.

Het is mousakka, maar vooruit....En de wens voor anderen te kennen te geven dat je je levensparter denkt gevonden te hebben, is de essentie van een huwelijk wat of u dat nu zo wilt noemen of niet, homo's evengoed kunnen aangaan dan anderen dus is het wel degelijk een huwelijk, tenzij u alle burgelijke huwelijken ongeldig wilt verkaren.

Mannen kunnen trouwen met mannen en vrouwen met vrouwen, grow up en leer er mee leven. Uw God zal uw acceptatie meer waarderen dan gezemel over stoofschotels.