De Standaard Weekblad: 'Holebi's geven het goede voorbeeld'

[Dutch_Strawberry]

Ik las deze week een artikel in de Standaard Weekblad. Het artikel was genaamd '10 jaar homohuwelijk in Belgie: holebi's geven het goede voorbeeld.'

Ik kan het volledige artikel helaas niet linken, aangezien de Standaard Online een abonnement vereist om volledige artikels te kunnen lezen (men moet ergens munt uit slaan), maar heb hier voor me wel de fysieke kopie van het artikel.

Het artikel gaat dus in feite over het homohuwelijk, hoe homo's en lesbiennes omgaan met hun relatie, wat voor problemen ze meemaken in vergelijking met heterokoppels, en de beleving van het huwelijk voor hen hier in Belgie.

Over het algemeen bejubelt het artikel het homohuwelijk (zie titel), zeggende dat het homohuwelijk zelfs het hoogtepunt is in de ontwikkeling van het liefdeshuwelijk:

'Het huwelijk is door de eeuwen heen geevolueerd,' vertelt politicoloog en socioloog Marc Hooghe (KU Leuven). 'Het begon als een economische transactie tussen twee families, later is daar ook een religieus aspect bij komen kijken. Het centrale doel was voortplanting. Pas in de jaren 30 van de vorige eeuw heeft de Kerk erkend dat liefde de basis is van het huwelijk. Een heel nieuwe kijk, pas sindsdien staat trouwen voor een emotioneel innige band tussen mensen.' In die zin nomet de Franse filosoof Luc Ferry het homohuwelijk zelfs het hoogtepunt in de ontwikkeling van het liefdeshuwelijk. 'Daar zijn huwelijk en voortplanting helemaal losgekoppeld.'

Allemaal goed en wel, maar wat verderop in het artikel wordt wel fijntjes het volgende vermeld:

Seks, dat had ik u ook nog beloofd. 'Dat blijkt bij homomannen toch anders te lopen dan bij heterokoppels', zegt Dewaele. 'Bij homo's is er meer openheid voor seks buiten de relatie.' Uit enquêtes van Esther Rothblum, professor Vrouwenstudies aan de San Diego State University, blijkt dat 15 procent van de hetero-echtgenoten zegt seks buiten de relatie te hebben. Bij homomannen ging het om 58 procent. Een niet onbelangrijk verschil: slechts een kleine 4 procent van de heteromannen zei daar vooraf met zijn vrouw een akkoord over te hebben bereikt. Terwijl 40 procent van de homo's toestemmig hadden van hun partner. Homo's praten dus meer over seks, terwijl heterokoppels meestal gewoon uitgaan van monogamie. Niet altijd terecht. Misschien zit daar wel de mogelijke verandering voo het huwelijk: de monogamie die in vraag wordt gesteld.

Ik vind het heel grappig (en ook heerlijk ironisch) hoe het begrip 'monogamie' hier op één lijn wordt geplaatst met het homohuwelijk, terwijl meer dan 50% van de mannelijke homo's zich blijkbaar niet tevreden stelt met maar één enkele partner. En dan maar claimen dat hetero's er nog iets van 'kunnen leren'. Wat moeten hetero's exact leren? Dat monogamie niet gaat om trouw en de liefde voor één enkele partner, maar om seks met meerdere partners buiten de relatie? Ik dacht dat 'monogamie' huwelijk of vaste (seksuele) relatie met één persoon betekende. Blijkt mijn Van Dale het volgens de Standaard mis te hebben, zeg.

Voor wie geïnteresseerd is in het hele artikel, het werd dus gepubliceerd in De Standaard Weekblad op 15 juni 2013.

[Dutch_Strawberry]

Om het dus kort te stellen: het homohuwelijk is als het ware een zegen voor de maatschappij. Maar wel is er wetenschappelijk aangetoond dat meer dan de helft van de homomannen wel lekker seks heeft buiten zijn relatie met één enkele partner. Wat moet ik hieruit opmaken? Hoe zou het homohuwelijk dan 'beter' zijn dan een heterohuwelijk, terwijl homo's het begrip 'monogaam' toch wel wat losjes opvatten?

Maar ja, wie de regenbooggemeenschap ook maar een tikkeltje durft te bekritiseren, wordt automatisch bestempeld als 'homofoob', nietwaar.

[Het Verzet]

Tsja, mannen kunnen nu eenmaal sneller emotie van lust onderscheiden dan vrouwen, en laat er in een homohuwelijk nu net 2 mannen zijn.
Huwelijk en monogamie staan imo ook los van elkaar, zie de veelwijverij en verstandshuwelijken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik las deze week een artikel in de Standaard Weekblad. Het artikel was genaamd '10 jaar homohuwelijk in Belgie: holebi's geven het goede voorbeeld.'

Ik kan het volledige artikel helaas niet linken, aangezien de Standaard Online een abonnement vereist om volledige artikels te kunnen lezen (men moet ergens munt uit slaan), maar heb hier voor me wel de fysieke kopie van het artikel.

Het artikel gaat dus in feite over het homohuwelijk, hoe homo's en lesbiennes omgaan met hun relatie, wat voor problemen ze meemaken in vergelijking met heterokoppels, en de beleving van het huwelijk voor hen hier in Belgie.

Over het algemeen bejubelt het artikel het homohuwelijk (zie titel), zeggende dat het homohuwelijk zelfs het hoogtepunt is in de ontwikkeling van het liefdeshuwelijk:



Allemaal goed en wel, maar wat verderop in het artikel wordt wel fijntjes het volgende vermeld:



Ik vind het heel grappig (en ook heerlijk ironisch) hoe het begrip 'monogamie' hier op één lijn wordt geplaatst met het homohuwelijk, terwijl meer dan 50% van de mannelijke homo's zich blijkbaar niet tevreden stelt met maar één enkele partner. En dan maar claimen dat hetero's er nog iets van 'kunnen leren'. Wat moeten hetero's exact leren? Dat monogamie niet gaat om trouw en de liefde voor één enkele partner, maar om seks met meerdere partners buiten de relatie? Ik dacht dat 'monogamie' huwelijk of vaste (seksuele) relatie met één persoon betekende. Blijkt mijn Van Dale het volgens de Standaard mis te hebben, zeg.

Voor wie geïnteresseerd is in het hele artikel, het werd dus gepubliceerd in De Standaard Weekblad op 15 juni 2013.

Och, ik weet dat homofilie een erg schimmig begrip is en erg moeilijk nauwkeurig kan geïdentificeerd worden.

Dat een aantal mensen homofiel of lesbisch zijn vanuit genetische bepaalde factoren staat buiten kijf.

Evenwel, wat we tegenwoordig in het bonte holebi-wereldje aantreffen is zodanig divers dat ik langs geen kanten geloof dat het allemaal om genetisch bepaald sexueel gedrag gaat. Er zijn alvast de zogezegde "bisexuelen" waar ik mij serieuze vragen bij stel. Hetero's die graag van "twee walletjes" eten. Verder ben ik er ook van overtuigd dat een aantal holebi's zich bij dat maatschappelijk verschijnsel aansluiten puur uit drang om de "trend" te volgen. Dat soort mensen beschouwt de noties "hetero" en "partnertrouw" als voorbijgestreefd of zelfs achterlijk.

[Ganzenbordfan]

Of het nu over homo's, hetero's of over transseksuele vetganzen die aan sm doen gaat, hoe anderen hun huwelijk invullen zijn jouw zaken niet.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik las deze week een artikel in de Standaard Weekblad. Het artikel was genaamd '10 jaar homohuwelijk in Belgie: holebi's geven het goede voorbeeld.'

Ik kan het volledige artikel helaas niet linken, aangezien de Standaard Online een abonnement vereist om volledige artikels te kunnen lezen (men moet ergens munt uit slaan), maar heb hier voor me wel de fysieke kopie van het artikel.

Het artikel gaat dus in feite over het homohuwelijk, hoe homo's en lesbiennes omgaan met hun relatie, wat voor problemen ze meemaken in vergelijking met heterokoppels, en de beleving van het huwelijk voor hen hier in Belgie.

Over het algemeen bejubelt het artikel het homohuwelijk (zie titel), zeggende dat het homohuwelijk zelfs het hoogtepunt is in de ontwikkeling van het liefdeshuwelijk:



Allemaal goed en wel, maar wat verderop in het artikel wordt wel fijntjes het volgende vermeld:



Ik vind het heel grappig (en ook heerlijk ironisch) hoe het begrip 'monogamie' hier op één lijn wordt geplaatst met het homohuwelijk, terwijl meer dan 50% van de mannelijke homo's zich blijkbaar niet tevreden stelt met maar één enkele partner. En dan maar claimen dat hetero's er nog iets van 'kunnen leren'. Wat moeten hetero's exact leren? Dat monogamie niet gaat om trouw en de liefde voor één enkele partner, maar om seks met meerdere partners buiten de relatie? Ik dacht dat 'monogamie' huwelijk of vaste (seksuele) relatie met één persoon betekende. Blijkt mijn Van Dale het volgens de Standaard mis te hebben, zeg.

Voor wie geïnteresseerd is in het hele artikel, het werd dus gepubliceerd in De Standaard Weekblad op 15 juni 2013.

Nog afgezien van de hypocrisie in dit artikel:
Holebis geven het goede voorbeeld? In zekere zin wel...
Andere groepen met een afwijkende seksbeleving (die geen thuis vonden onder de holebis zoals de SM-relnichten bvb.) staan al aan te schuiven om de fakkel van de 'progressiviteit over te nemen...
De pedofielen en bestialiteitsfans om maar een paar te noemen...
http://forum.politics.be/showthread.php?t=187723

Juicht o vooruitstrevenden...

[Ganzenbordfan]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Nog afgezien van de hypocrisie in dit artikel:
Holebis geven het goede voorbeeld? In zekere zin wel...
Andere groepen met een afwijkende seksbeleving (die geen thuis vonden onder de holebis zoals de SM-relnichten bvb.) staan al aan te schuiven om de fakkel van de 'progressiviteit over te nemen...
De pedofielen en bestialiteitsfans om maar een paar te noemen...
http://forum.politics.be/showthread.php?t=187723

Juicht o vooruitstrevenden...

Je bent interraciale koppels vergeten in je opsomming van groepen met afwijkende seksbeleving.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Of het nu over homo's, hetero's of over transseksuele vetganzen die aan sm doen gaat, hoe anderen hun huwelijk invullen zijn jouw zaken niet.

Je vraagt om tolerantie dat moet je niet doen.

[Ganzenbordfan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je vraagt om tolerantie dat moet je niet doen.

Sorry.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Sorry.

Bedankt,

Pas je een beetje aan aan de simplistische geest van de gemiddelde kleinburger.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Of het nu over homo's, hetero's of over transseksuele vetganzen die aan sm doen gaat, hoe anderen hun huwelijk invullen zijn jouw zaken niet.

Maar iedereen mag zijn mening erover hebben. En ik dacht toch dat iedereen het sacrosancte recht heeft om die mening vrij te uiten? Of geldt dit niet wanneer het over holebi-kwesties gaat? Merkwaardig ...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Je bent interraciale koppels vergeten in je opsomming van groepen met afwijkende seksbeleving.

Neen, dat voeg jij er aan toe met de klaarblijkelijke bedoeling iemand te bekladden. Mooi is dat ...

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik las deze week een artikel in de Standaard Weekblad. Het artikel was genaamd '10 jaar homohuwelijk in Belgie: holebi's geven het goede voorbeeld.'

Ik kan het volledige artikel helaas niet linken, aangezien de Standaard Online een abonnement vereist om volledige artikels te kunnen lezen (men moet ergens munt uit slaan), maar heb hier voor me wel de fysieke kopie van het artikel.

Het artikel gaat dus in feite over het homohuwelijk, hoe homo's en lesbiennes omgaan met hun relatie, wat voor problemen ze meemaken in vergelijking met heterokoppels, en de beleving van het huwelijk voor hen hier in Belgie.

Over het algemeen bejubelt het artikel het homohuwelijk (zie titel), zeggende dat het homohuwelijk zelfs het hoogtepunt is in de ontwikkeling van het liefdeshuwelijk:



Allemaal goed en wel, maar wat verderop in het artikel wordt wel fijntjes het volgende vermeld:



Ik vind het heel grappig (en ook heerlijk ironisch) hoe het begrip 'monogamie' hier op één lijn wordt geplaatst met het homohuwelijk, terwijl meer dan 50% van de mannelijke homo's zich blijkbaar niet tevreden stelt met maar één enkele partner. En dan maar claimen dat hetero's er nog iets van 'kunnen leren'. Wat moeten hetero's exact leren? Dat monogamie niet gaat om trouw en de liefde voor één enkele partner, maar om seks met meerdere partners buiten de relatie? Ik dacht dat 'monogamie' huwelijk of vaste (seksuele) relatie met één persoon betekende. Blijkt mijn Van Dale het volgens de Standaard mis te hebben, zeg.

Voor wie geïnteresseerd is in het hele artikel, het werd dus gepubliceerd in De Standaard Weekblad op 15 juni 2013.

Hetero mannen zijn zo 'promiscu' tgo beloften van eeuwige trouw als homo's alleen komt dat niet in de statistieken terecht.

Meer dan 50% voor homo's die in een relatie zitten? Ik plak hetzelfde percentage op hetero's (zowel mannen als vrouwen). De telling in een beperkte kennissenkring is niet eens bij te houden.

Ik zeg tegen mijn dochter als soort van opvoeding dat mannen in se niet monogaam zijn. Meer dan vrouwen.

Dat is geen kritiek, het is gewoon zo. Maar de katholieke kerk heeft aangestuurd op het monogame, met het gedacht wellicht dat mannen sowieso wel aan hun gerief zouden geraken. En met de Kerk zaten de meeste vrouwen voor het meeste van hun levenstijd toch vol.
De Kerk is in alle opzichten een pro man gedoe geweest, en is het nog steeds.

Zwanen zijn niet monogaam. Een wijfjeszwaan kan het aanleggen met een mannelijke zwaan voor het DNA only, en een langduriger alliantie aangaan met een andere mannelijke zwaan omdat die nu eenmaal geschikt is voor nestzorg. Geen wonder dus dat de zwaan als symbool van eeuwige trouw en liefde gebruikt wordt. Dat beest hebben we heel terecht als symbool van eeuwige trouw en liefde gekozen.

De homo sapiens is qua seksueel gedrag wel een hele rare vogel. Je kan er geen etiket op plakken.

Ik zie in elk geval geen verschil tussen andersgeaarden en hetero's. Die laatsten doen het minder openlijk en het wordt meer doodgezwegen en meer aanvaard, al eeuwenlang.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar iedereen mag zijn mening erover hebben. En ik dacht toch dat iedereen het sacrosancte recht heeft om die mening vrij te uiten? Of geldt dit niet wanneer het over holebi-kwesties gaat? Merkwaardig ...

Natuurlijk heeft iedereen recht op zijn of haar mening, maar dat is het punt dan ook niet.

Veel mensen die tegen het homo-huwelijk zijn redeneren uit homofobe gevoelens, en met die mensen kun je simpelweg geen discussie voeren.

Dat is eigenlijk best zonde. Wat er zijn wel degelijk argumenten te geven tegen het homohuwelijk die niet homofoob van aard zijn. Neem bijvoorbeeld de oorspronkelijke bedoeling van het huwelijk, liefde (ying en yang ) enz.

Als je daar nostalgische gevoelens aan hangt, dan kun je dat gebruiken om tegen het homohuwelijk te redeneren.

[Ganzenbordfan]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar iedereen mag zijn mening erover hebben. En ik dacht toch dat iedereen het sacrosancte recht heeft om die mening vrij te uiten? Of geldt dit niet wanneer het over holebi-kwesties gaat? Merkwaardig ...

Ik hou je toch niet tegen?

[Ganzenbordfan]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen, dat voeg jij er aan toe met de klaarblijkelijke bedoeling iemand te bekladden. Mooi is dat ...

In het geval van Joris is het behoorlijk plausibel dat dat vanuit zijn gedachtengang ook valt onder vormen van afwijkende relaties/seksualiteit.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik las deze week een artikel in de Standaard Weekblad. Het artikel was genaamd '10 jaar homohuwelijk in Belgie: holebi's geven het goede voorbeeld.'

Ik kan het volledige artikel helaas niet linken, aangezien de Standaard Online een abonnement vereist om volledige artikels te kunnen lezen (men moet ergens munt uit slaan), maar heb hier voor me wel de fysieke kopie van het artikel.

Het artikel gaat dus in feite over het homohuwelijk, hoe homo's en lesbiennes omgaan met hun relatie, wat voor problemen ze meemaken in vergelijking met heterokoppels, en de beleving van het huwelijk voor hen hier in Belgie.

Over het algemeen bejubelt het artikel het homohuwelijk (zie titel), zeggende dat het homohuwelijk zelfs het hoogtepunt is in de ontwikkeling van het liefdeshuwelijk:



Allemaal goed en wel, maar wat verderop in het artikel wordt wel fijntjes het volgende vermeld:



Ik vind het heel grappig (en ook heerlijk ironisch) hoe het begrip 'monogamie' hier op één lijn wordt geplaatst met het homohuwelijk, terwijl meer dan 50% van de mannelijke homo's zich blijkbaar niet tevreden stelt met maar één enkele partner. En dan maar claimen dat hetero's er nog iets van 'kunnen leren'. Wat moeten hetero's exact leren? Dat monogamie niet gaat om trouw en de liefde voor één enkele partner, maar om seks met meerdere partners buiten de relatie? Ik dacht dat 'monogamie' huwelijk of vaste (seksuele) relatie met één persoon betekende. Blijkt mijn Van Dale het volgens de Standaard mis te hebben, zeg.

Voor wie geïnteresseerd is in het hele artikel, het werd dus gepubliceerd in De Standaard Weekblad op 15 juni 2013.

Dutch_Strawberry. Heb je het over monogamie of over het homohuwelijk ?

[lombas]

In de vroegmoderne tijd werd wel eens gesuggereerd dat als getrouwde mannen escapades hadden, dat best met andere mannen kon. Zo werd het risico op bastaardkinderen volledig teniet gedaan, werden geen getrouwde vrouwen verleid en het prostitutiemilieu vermeden.

Netjes.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Je bent interraciale koppels vergeten in je opsomming van groepen met afwijkende seksbeleving.

De lerares biologie waarvan Joris les kreeg laat weten dat Jorisje zijn resultaten beneden alle peil waren. Alsook was er bitter weinig interesse in andere wetenschappen.

Ze verwees verder naar een onderzoek die een correlatie vermoedt tussen het hebben van een robuuste schedelvorm en het opnemen van data.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Of het nu over homo's, hetero's of over transseksuele vetganzen die aan sm doen gaat, hoe anderen hun huwelijk invullen zijn jouw zaken niet.

Begrijp ik het goed dat omdat hoe anderen hun huwelijk invullen onze zaken niet zijn, we dan ook geen commentaar mogen geven op een artikel over homohuwelijk en zeker als er tegenstrijdigheden in staan ?