Mars voor het leven.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je begint het te begrijpen: fundamentalisme is altijd hemeltergend en botst op de eigen grenzen die helaas niet worden onderkend door de fundamentalisten.

Daar gaat het over, niet over roken.

Ik daarentegen vrees dat u het helemaal niet heeft begrepen.
"Passief roken" (hoe ongezond ook...) op de fundamentalisme-lijst zetten op dezelfde hoogte als het "doden van een kind"* is een aanfluiting voor elk humanistische benadering van "leven" én een ziekelijke vorm van argumentatief fundamentalisme an sich.

*: let op: ik spreek mij helemaal niet uit over abortus. ik heb dienaangande geen mening en steun noch pro's en contra's. Maar ik weet wel dat de contra's abortus zien als "het doden van een kind".
Anderen daarentegen vinden dat abortus zelfs nog jaaaren na de geboorte moet zijn toegestaan. Maar dat doet hier dan wer helemaal niet ter zake.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Een van mijn mindere kanten is dat ik altijd aan de zijlijn sta en denk: 'eigen schuld, dikke bult'. En dat gebeurt helaas al te vaak.

Ik zie in mijn omgeving genoeg mensen die er baat bij hebben de mening, of hulp te vragen van anderen.

Ik had er - op bepaalde momenten - wel eens deugd van kunnen hebben eens goed op m'n plaats gezet te worden. Niet gebeurt en dus tegen de lamp gelopen.

Mijn grootste probleem met progressievelingen en hun gelijkheidsideaal is dat het idioot is te veronderstellen dat ieder dezelfde intellectuele capaciteiten heeft.

Als jij graag gelooft dat ieder probleemloos zijn boontjes kan doppen, zonder zorg, raad hulp, en af en toe het oordeel van een ander, dan doe je maar.

Sta me toe af te vragen wie er wereldvreemd is.

Waarom wil je me trouwens in de religieuze hoek zetten?

1. ik geloof niet.

U denkt in extremen, dus kan moeilijk anders dan vanuit een religieuze hoek komen. Elk argument begrijpt u opzettelijk verkeerd : opnieuw enkel extremisten doen dit, en de grootste extremisten zijn religievolgelingen.
U vindt dus dat het is idioot om mensen kansen te gunnen en hen de mogelijkheden te bieden om hun kunnen te ontwikkelen; schoon.

2. uw terkortkomingen niet projecteren op de rest van de wereld aub. Neem zelf verantwoordelijkheid voor uw gemaakte keuzes.

Je staat mensen altijd met raad en daad bij, in het opzicht dat uw raad & daad hen niet afhankelijk van u maakt. Opnieuw is uw standpunt in deze het religieus standpunt, u geeft vis en de ander moet dankbaar zijn. Ik geef geen vis, ik leer vissen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hilarisch!

Geen kind willen, het kind vermoorden nog voor het geboren werd, is je verantwoordelijkheid op een barbaarse en laffe wijze ontvluchten.

integendeel, doch u zult eerst uw fantastisch wezentje moeten aanvaarden voor wat het is alvorens u daadwerkelijk kunt snappen wat verantwoording eigenlijk inhoudt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er "walgelijk" aan?

Het is in spelen op de emoties van mensen, niet met argumenten mensen winnen.

Maar puur op het gevoel inspelen, en dat vind ik walgelijk.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik daarentegen vrees dat u het helemaal niet heeft begrepen.
"Passief roken" (hoe ongezond ook...) op de fundamentalisme-lijst zetten op dezelfde hoogte als het "doden van een kind"* is een aanfluiting voor elk humanistische benadering van "leven" én een ziekelijke vorm van argumentatief fundamentalisme an sich.

Dan zullen we elkaar niet begrijpen.

Maar het gaat, wat mij betreft, niet over roken, in wezen zelfs niet meer over abortus - een discussie met fundamentalisten is steriel en onmogelijk van godswege, maar over dat fundamentalisme dat zich beroept op absolute waarden.

Ik heb zelf voldoende relativisme om passief roken en abortus niet op dezelfde eenzame hoogte te plaatsen, dat is zelfs niet vergelijkbaar. Ik doe dat dus niet, maar ik argumenteer om de onzin van het absolutisme aan de kaak te stellen: voor die kerels het 'leven' absoluut willen verdedigen, zou er - voor hen - geen wezenlijk verschil mogen zijn tussen een medische abortus en een spontane abortus omwille van rookgedrag: het is vernietigen van leven. Of anders gezegd, ik beantwoord ideologische onzin met ingebeelde onzin geredeneerd vanuit hetzelfde ideologische gedachtengoed om de absurditeit duidelijk te maken.

En vanuit mijn relativisme stel ik zo het absolutisme aan de kaak....van mensen die daarna zichzelf in een relativistische knoop wringen. Dat is pas ziekelijk. Niet ik.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dan zullen we elkaar niet begrijpen.

Maar het gaat, wat mij betreft, niet over roken, in wezen zelfs niet meer over abortus - een discussie met fundamentalisten is steriel en onmogelijk van godswege, maar over dat fundamentalisme dat zich beroept op absolute waarden.

Ik heb zelf voldoende relativisme om passief roken en abortus niet op dezelfde eenzame hoogte te plaatsen, dat is zelfs niet vergelijkbaar. Ik doe dat dus niet, maar ik argumenteer om de onzin van het absolutisme aan de kaak te stellen: voor die kerels het 'leven' absoluut willen verdedigen, zou er - voor hen - geen wezenlijk verschil mogen zijn tussen een medische abortus en een spontane abortus omwille van rookgedrag: het is vernietigen van leven. Of anders gezegd, ik beantwoord ideologische onzin met ingebeelde onzin geredeneerd vanuit hetzelfde ideologische gedachtengoed om de absurditeit duidelijk te maken.

En vanuit mijn relativisme stel ik zo het absolutisme aan de kaak....van mensen die daarna zichzelf in een relativistische knoop wringen. Dat is pas ziekelijk. Niet ik.

Ah bon...u dolt wat met begrippen om de argumentatiegang van de tegenstrever te destabiliseren...
Als u nu begonnen was met "ik ben wat aan het zeveren" dan was ik al veel eerder mee geweest hé...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hilarisch!

Geen kind willen, het kind vermoorden nog voor het geboren werd, is je verantwoordelijkheid op een barbaarse en laffe wijze ontvluchten.

Verantwoordelijkheid tegenover het kind of tegenover jouw geloof?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Verantwoordelijkheid tegenover het kind of tegenover jouw geloof?

Wat is jou visie op abortus, als ik vragen mag?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onze jaarlijkse "Mars voor het Leven" in Brussel. Dit jaar ging die door op 25 maart.

Ik vroeg naar een actie voor het geboren leven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vroeg naar een actie voor het geboren leven.

Waarom accepteer je niet gewoon, dat je geen antwoord krijgt?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ah bon...u dolt wat met begrippen om de argumentatiegang van de tegenstrever te destabiliseren...
Als u nu begonnen was met "ik ben wat aan het zeveren" dan was ik al veel eerder mee geweest hé...

niet iedereen kan op sublieme wijze de gevolgde gedachtengang tot zijn essentie herleiden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

integendeel, doch u zult eerst uw fantastisch wezentje moeten aanvaarden voor wat het is alvorens u daadwerkelijk kunt snappen wat verantwoording eigenlijk inhoudt.

Wat bedoelt u nu juist?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vroeg naar een actie voor het geboren leven.

Dat is al een tijdje geleden. Indertijd heb ik meegedaan aan de betoging tegen de ellenlange wachtlijsten in de gehandicaptenzorg. Ook heb ik mijn handtekening gegeven aan iedere petitie daarover.

Daarnaast ben ik bloed- en plasmagever bij het Rode Kruis, en tevens plaatselijk medewerker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is in spelen op de emoties van mensen, niet met argumenten mensen winnen.

Maar puur op het gevoel inspelen, en dat vind ik walgelijk.

En wat heeft dat nu met die affiche te maken?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is in spelen op de emoties van mensen, niet met argumenten mensen winnen.

Maar puur op het gevoel inspelen, en dat vind ik walgelijk.

Als ik jou goed begrijp, vindt jij vrouwen ook "walgelijk" ?
Zij spelen héél veel in op het gevoel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat heeft dat nu met die affiche te maken?

Doe niet alsof je debiel bent, het er staat op het affische *elk kind heeft recht op een verjaardag*, en dan met allemaal blije kindjes.

Alsof degene die abortus plegen hen kind geen verjaardag gunnen, het is werkelijk om van te kotsen. Jij en die hele pro life tuig, weten duidelijk niet hoe het is voor een vrouw om abortus te plegen. Jullie denken dat een vrouw dat doet uit een soort hobby of zo .

En al die blije kindjes, alsof elk kind daadwerkelijk gelukkig is.

Het affiche zit dus vol allerlei valse hoop, inspelend op de emotie,s en de gevoelens van de mens.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als ik jou goed begrijp, vindt jij vrouwen ook "walgelijk" ?
Zij spelen héél veel in op het gevoel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is al een tijdje geleden. Indertijd heb ik meegedaan aan de betoging tegen de ellenlange wachtlijsten in de gehandicaptenzorg. Ook heb ik mijn handtekening gegeven aan iedere petitie daarover.

Daarnaast ben ik bloed- en plasmagever bij het Rode Kruis, en tevens plaatselijk medewerker.

Die wachtlijsten voor de gehandicaptenzorg, zijn dat geen mensen die hun verantwoordelijkheid voor hun kinderen niet willen opnemen?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u nu juist?

Dat u niet in staat bent verantwoording op te nemen voor uw leven als je de verantwoordelijkheid voor uw bestaan aan een niet-bestaand wezen geeft.
U bezit daardoor geen enkele capaciteit dat u toelaat zich in te leven in het beslissingsproces dat iemand doormaakt bij het doormaken van de keuze al of niet te aborteren.

[Nietzsche]

Deze discussie is ook niet meer zo boeiend als die begon, lijkt mij zo.