In God We Trust

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kun je dan aan God De Kracht het verschil eens uitleggen tussen een bloem en een glas cola?

Of kan de mens niet terug naar zijn roots gaan en water drinken?
Het is de mens wiens onnatuurlijk handelen het ecoleven beïnvloedt en vernietigd.
Ge moet het die wespen niet kwalijk nemen, die volgen hun instincten. Wij al lang niet meer dus ge moet niet komen klagen als de natuur u in het gezicht kletst

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Of kan de mens niet terug naar zijn roots gaan en water drinken?
Het is de mens wiens onnatuurlijk handelen het ecoleven beïnvloedt en vernietigd.
Ge moet het die wespen niet kwalijk nemen, die volgen hun instincten. Wij al lang niet meer dus ge moet niet komen klagen als de natuur u in het gezicht kletst

Met alle respect, maar heeft Hij heeft ons niet zo ontworpen?

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Met alle respect, maar heeft Hij heeft ons niet zo ontworpen?

Neen, geschiedenis geeft ons een glimp hoe we in deze onderdrukking geduwd zijn. We worden in zonde geboren
Onze leefwereld is een architectuur van enkelingen. Not by God.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Neen, geschiedenis geeft ons een glimp hoe we in deze onderdrukking geduwd zijn. We worden in zonde geboren
Onze leefwereld is een architectuur van enkelingen. Not by God.

Met andere woorden: we verdienen die wespen deze zomer.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Met andere woorden: we verdienen die wespen deze zomer.

We zitten met een klimaatsverandering. Het zal nog aardiger gaan doen dan wespen alleen. Binnenkort zwarte weduwes, vogelspinnen, tarantula's, gifslangen, ...
Enfin, onze winters zijn nu wel strenger als anders... Dus kweetni.
Het is een suprise Another Jack

[cookie monster]

Alsda nepoppperwezntje bestaaat , wieheeef dan da wezentje ontworpe ??

[Effect]

http://rationalwiki.org/wiki/Special_pleading

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Alsda nepoppperwezntje bestaaat , wieheeef dan da wezentje ontworpe ??

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En dat is net de fout die vele mensen maken. Ze nemen het voorgeschets beeld/idee van God over en personaliseren hem hiermee.
Ik heb Superstaaf net uitgelegd hoe ik God zie, als de energie waaruit alles verder komt.
Dat kunt ge toch zelf niet ontkennen? Er moet toch iets er altijd al geweest zijn waar het allemaal uit verder komt.

Ik kan dat concept maar niet uit mijn denkwereld bannen, en dat concept noem ik God om het te kunnen plaatsen.

Ik noem dat oneindige het universum. Skyman heeft daar niets mee vandoen.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik noem dat oneindige het universum. Skyman heeft daar niets mee vandoen.

Het universum is niet oneindig, doofus.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

http://rationalwiki.org/wiki/Special_pleading

argument for the (non)-existence of ....
Eeerlijk: Da'hoeft /moetzelfs nie meeer voor mij !!!!

Oorspronkelijk geplaatst door http://rationalwiki.org/wiki/Special_pleading

Biblical morality takes massive amounts of special pleading from Biblical literalists who insist that morality can only come from the Bible. They are very happy to follow some rules (shunning gay men) but not others (selling their daughters into slavery, stoning disobedient children, eschewing shellfish) - even though the Bible, which they claim can be the only source of their moral decision making is quite silent on what parts of it you can happily ignore.

!!!! TRUE SICK !!!!


btw: Thx vooo de link

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het universum is niet oneindig, doofus.

Dat weten we inderdaad niet, maar het is even waarschijnlijk als zou het beperkt zijn, het is iets wat we niet kunnen detecteren. Voor beide zijn goede argumenten.

Of god bestaat is simpel: er is geen enkele aanwijzing voor. Bovendien maakt god de wereld zeer complex. Occam's razer eist dat god niet bestaat in dit geval.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat weten we inderdaad niet, maar het is even waarschijnlijk als zou het beperkt zijn, het is iets wat we niet kunnen detecteren. Voor beide zijn goede argumenten.

Of god bestaat is simpel: er is geen enkele aanwijzing voor. Bovendien maakt god de wereld zeer complex. Occam's razer eist dat god niet bestaat in dit geval.

Het universum is niet oneindig en dat weet U evengoed als ik.
Dat is zeggen als: dit sterrenstelsel is oneindig.

Ons universum zal omringt zijn met vele andere universa. Zonder twijfel. Dat wil dus zeggen dat er nog iets buiten deze "ruimte/vacuüim/universum is.
En wat zich buiten het universum bevindt, zal zich ook nog ergens anders in bevinden.
Tot we uiteindelijk bij God/oneindigheid terecht komen. (naar mijn bescheiden mening)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ons universum zal omringt zijn met vele andere universa. Zonder twijfel. Dat wil dus zeggen dat er nog iets buiten deze "ruimte/vacuüim/universum is.
En wat zich buiten het universum bevindt, zal zich ook nog ergens anders in bevinden.

Euh, neen dat is niet zo.
Het universum is letterlijk 'alles wat er is' in onze realiteit.
Er kan dus niets naast bestaan, moest je oneindig lang, oneindig snel kunnen vliegen in een rechte lijn (moest dat fysisch kunnen dus) zou je toch nooit aan een grens komen, je zou eeuwig rondvliegen binnen hetzelfde universum, zoals een schip op een planeet zonder land oneindig lang kan blijven rondvaren in een rechte lijn.

Zoals het oppervlak van een bol zich kromt in 2 dimensies, zo kromt de ruimte om zichzelf in 3-dimensies. (althans dat is een bepaalde interessante theorie )

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Tot we uiteindelijk bij God/oneindigheid terecht komen. (naar mijn bescheiden mening)

Die veronderstelling heb je helemaal niet nodig.

[Alienation]

In onze realiteit, en daar zijn we dan uitgesproken he.
Misschien eens inzien dat er misschien meer realiteit is dan gij ziet.
En wat gij ziet, is zeker niet de realiteit. Dat is een voorgeschapen systeem, geen realiteit.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

In onze realiteit, en daar zijn we dan uitgesproken he.
Misschien eens inzien dat er misschien meer realiteit is dan gij ziet.
En wat gij ziet, is zeker niet de realiteit. Dat is een voorgeschapen systeem, geen realiteit.

Blijkbaar weet je niet goed wat de 'realiteit' allemaal omvat.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Blijkbaar weet je niet goed wat de 'realiteit' allemaal omvat.

Daar gaat het niet om.
Gij spreekt vanuit onze leefwereld.
Dat is gelijk ge een bacterie wilt uitleggen hoe de mens functioneert.

Wij zijn in dit geval de bacterie en kunnen niet buiten deze dimensie kijken.
DE realiteit is relatief.

Het universum is niet oneindig en daar ga ik nooit op terugkomen. Het universum is nog maar enkeke miljarden jaren oud. Dat wil dus zeggen dat er een hele reeks aan gebeurtenissen vooraf ging.

Als jij liever gelooft dat het universum oneindig is, dan doe je dat maar.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Daar gaat het niet om.
Gij spreekt vanuit onze leefwereld.
Dat is gelijk ge een bacterie wilt uitleggen hoe de mens functioneert.

Leefwereld? Waar heb je het over?

Ik spreek vanuit het wetenschappelijke cosmologisch model dat we momenteel hebben ontwikkeld, na decennia van onderzoek en experimenten, o.a. met ruimtetuigen binnen en buiten ons zonnestelsel.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Wij zijn in dit geval de bacterie en kunnen niet buiten deze dimensie kijken.
DE realiteit is relatief.

Nope, de realiteit is alles wat meetbaar is en dat is niet relatief.
We kunnen niet buiten onze 4 dimensies kijken omdat die hogere dimensies niet bestaan behalve in een wiskundig fysisch model.

Net zoals de vierkantswortel van -1 niet bestaat als reel getal. Maar niets belet wiskundigen om dan maar imaginaire getallen te bedenken, waarbij men dan zegt dat de oplossing van de vierkantswortel van -1 het imaginaire getal i is.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het universum is niet oneindig en daar ga ik nooit op terugkomen. Het universum is nog maar enkeke miljarden jaren oud. Dat wil dus zeggen dat er een hele reeks aan gebeurtenissen vooraf ging.

Dat hoeft helemaal niet. Je hebt een extreem naieve visie op cosmologie.
Voor ons is het heelal hoogstwaarschijnlijk oneindig, maar niet volgens het simplistisch model van een ballon die uitdijdt. Zo eenvoudig is het natuurlijk niet. Er bestaat geen 'buiten' het heelal en er bestaat ook geen 'voor' of 'na' het heelal. Dat zijn allemaal naieve begrippen.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Als jij liever gelooft dat het universum oneindig is, dan doe je dat maar.

Geloven? Waarom zou ik iets geloven?

[Alienation]

Is onze realiteit dan niet onze leefwereld? Enfin, bekijk de wetenschap vandaag nog eens, .. Het universum is zeker niet het enige. Er zijn er meer.
Er bestaat echter wel een voor en na.
Ik wil graag dat je eens links geeft waarin men spreekt over een oneindig universum.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Is onze realiteit dan niet onze leefwereld? Enfin, bekijk de wetenschap vandaag nog eens, .. Het universum is zeker niet het enige. Er zijn er meer.
Er bestaat echter wel een voor en na.
Ik wil graag dat je eens links geeft waarin men spreekt over een oneindig universum.

Ik spreek over het No-boundary proposal van Stephen Hawking.

In collaboration with Jim Hartle, Hawking developed a model in which the universe had no boundary in space-time, replacing the initial singularity of the classical Big Bang models with a region akin to the North Pole: one cannot travel north of the North Pole, as there is no boundary. While originally the no-boundary proposal predicted a closed universe, discussions with Neil Turok led to the realisation that the no-boundary proposal is also consistent with a universe which is not closed.

http://everythingforever.com/hawking.htm

The no boundary proposal, predicts that the universe would start at a single point, like the north pole of the Earth. But this point wouldn't be a singularity, like the Big Bang. Instead, it would be an ordinary point of space and time, like the north pole is an ordinary point on the Earth, or so I'm told. I have not been there myself.

[Alienation]

Maar in wat zit ons universum dan te groeien? Men spreekt van een universum dat uitdijt, juist? Dan moet er toch niet iets zijn waarin het kan uitdijen?