In God We Trust - Pagina 13

Alienation · 3 augustus 2011, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik citeer van uw link:
"Peter Hurkos werd wel "de man met de radarhersenen" genoemd, maar bij proeven presteerde hij niet veel, en wat hij beweert over zijn verbijsterende gaven blijkt niet juist."

De onderzoekers kwamen tot de conclusie "we hebben geen bewijs voor buitenzintuiglijke waarneming tijdens dit experiment gevonden"

LOL.

Ik zei je al van in den beginnen dat ik geen bewijzen he, maar gij ook niet.
Geen van beide kunnen onze mening staven.
Ik zei u ook al dat de links beide kanten weergeven om een neutraal subjectief beeld te scheppen. Natuurlijk grijp jij er meteen uit wat voor u van toepassing is. Ach bon

Citaat:

Ik ben gewoon rechtaf.
Voor bovennatuurlijke micmac, hocuspocus, goden en ander obscurantisme, heb ik geen enkel respect.
Wie die onzin als verklaring voor wat hij niet begrijpt naar voor schuift, degradeert zichzelf. Jammer voor hen dat ik daar boven lijk te staan.

Het is niet omdat je er niet voor openstaat dat je er boven staat he

God bestaat, en daarin zijn wij oneens.
Het paranormale bestaat ook, daarin zijn wij oneens.

Er is Iets, maar wat weet ik niet

Supe®Staaf · 3 augustus 2011, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik zei je al van in den beginnen dat ik geen bewijzen he, maar gij ook niet.

Iemand die niks claimt, hoeft ook niks te bewijzen.
Iemand die iets beweert, moet bewijs leveren.
Zolang jij geen bewijs levert dat iets bestaat, hoef ik niet te bewijzen dat het niet bestaat, want de claim van niet bestaan blijft overeind tot iemand aantoont dat het geclaimde bestaat.

Citaat:

Het is niet omdat je er niet voor openstaat dat je er boven staat he

Ik sta niet open voor onzin.
Wij staan allemaal boven onzin.
Tenzij je onzin begint serieus te nemen.

Citaat:

God bestaat,

Waarom geloof je dat?

Citaat:

en daarin zijn wij oneens.

Uiteraard.
Met onzin ben ik het steeds oneens, tenzij af en toe eventjes voor de lol.

Citaat:

Het paranormale bestaat ook, daarin zijn wij oneens.

Waarom geloof je in het paranormale?
Heb je er bewijzen voor?

Citaat:

Er is Iets, maar wat weet ik niet

Toon het me dan.

Alienation · 3 augustus 2011, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Iemand die niks claimt, hoeft ook niks te bewijzen.
Iemand die iets beweert, moet bewijs leveren.
Zolang jij geen bewijs levert dat iets bestaat, hoef ik niet te bewijzen dat het niet bestaat, want de claim van niet bestaan blijft overeind tot iemand aantoont dat het geclaimde bestaat.

Gij claimed dat er geen God is, bewijs het dan ook he.
Das juist hetzelfde. Ik beweer en weet zeker dat ordehandhavers al succesvol resultaat hebben behaald dankzij een paragnost. Een heel bekende Greta Alexander heb ik daar van naar voren geschoven.

Met kort erna een subjectieve blog van een onderzoeker. Enfin ik vind hem toch subjectief. Ik heb dus wel degelijk iets gegeven.

U schreef het al direct als nonsens af dat er resultaten zijn behaald dankzij paragnosten. Terwijl het wel zo is en ik er 100 procent zeker van ben.
Wat eigenlijk de discussie niet is, het gaat mij er vooral om dat de menselijke geest heel wat kan bereiken. Dat er een grotere realiteit achter deze "realiteit" huist. It's just my riddle to solve. Gij hebt uw eigen hoofddoel in het leven, ik het mijn.

Citaat:

Ik sta niet open voor onzin.
Wij staan allemaal boven onzin.
Tenzij je onzin begint serieus te nemen.

Te serieus moet ge dat niet nemen. Maar ik kan het niet laten erover na te denken. Het is mijn levensdoel één te worden met God. Dus misschien moet ik het wel eens serieus gaan nemen. Alienationchristus mhehehe.

Citaat:

Waarom geloof je dat?

Omdat ik God niet zie zoals mij aangeleerd is. Ik zie God als de oorzaak van het leven. Ik heb dat ding dat er altijd al geweest is en waar alles uit moet verder komen gewoon God genoemd. Ik personaliseer God zeker niet. Maar ik ben ervan overtuigd dat we allen uit die energie verder komen en dat die energie overal tegelijk aanwezig is.
Als het leven het ons toelaat zal de wetenschap ooit naar dat beginpunt kunnen keren... En van daar nog verder terug kijken. Een glimp vangen van het bovennatuurlijke dat jij ontkent, en de wetenschap poogt te vinden daarboven.

Citaat:

Waarom geloof je in het paranormale?
Heb je er bewijzen voor?

Het heeft geen nut U dat te vertellen, ik ken uw antwoord al

"Onzin".

Citaat:

Toon het me dan.

Volgens mij bent U ergens gelovig en ontkent U het.
Anders bent U iemand dat het nog niet zal geloven als het pal voor zijn neus zou staan

Effect · 3 augustus 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Gij claimed dat er geen God is, bewijs het dan ook he.
Das juist hetzelfde. Ik beweer en weet zeker dat ordehandhavers al succesvol resultaat hebben behaald dankzij een paragnost. Een heel bekende Greta Alexander heb ik daar van naar voren geschoven.

De claim dat god niet bestaat is minder complex en bevat geen voorspellingen. Verder heeft atheïsme geen gevolgen op het dagelijkse leven. Bijgevolg is er geen bewijslast voor atheïsten.

Aan de andere kant maakt een god de wereld ontzettend complex, plus god impliceert magische dingen zoals visoenen, paranormale geven, de magische effecten van bidden etc etc, allemaal dingen die bewezen zijn dat ze niet werken.

De bewijslast ligt volledig bij de gelovigen. Claimen dat god bestaat is de complexe claim die invloed heeft op je leven.

Of met andere woorden: ik beweer dat er een theepot rond mars zweeft, bewijs dat ik ongelijk heb. De theepot is zo klein dat geen enkele telescoop ze kan detecteren... Als ik claim dat die theepot bestaat, dan ligt de bewijslast bij mij. Hetzelfde geldt voor skyman.

Alienation · 3 augustus 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Aan de andere kant maakt een god de wereld ontzettend complex, plus god impliceert magische dingen zoals visoenen, paranormale geven, de magische effecten van bidden etc etc, allemaal dingen die bewezen zijn dat ze niet werken.

Waarom zou God dat impliceren? Heeft hem U iets verteld dan dat hij mij niet wil vertellen?

Effect · 3 augustus 2011, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Waarom zou God dat impliceren? Heeft hem U iets verteld dan dat hij mij niet wil vertellen?

god heeft nog nooit iemand iets verteld. Net zoals nog nooit iemand persoonlijk met pippi langkaus heeft gepraat. Hij is gewoon een personage in een heel oud sprookjesboek.

Alienation · 3 augustus 2011, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

god heeft nog nooit iemand iets verteld. Net zoals nog nooit iemand persoonlijk met pippi langkaus heeft gepraat. Hij is gewoon een personage in een heel oud sprookjesboek.

En dat is net de fout die vele mensen maken. Ze nemen het voorgeschets beeld/idee van God over en personaliseren hem hiermee.
Ik heb Superstaaf net uitgelegd hoe ik God zie, als de energie waaruit alles verder komt.
Dat kunt ge toch zelf niet ontkennen? Er moet toch iets er altijd al geweest zijn waar het allemaal uit verder komt.

Ik kan dat concept maar niet uit mijn denkwereld bannen, en dat concept noem ik God om het te kunnen plaatsen.

Supe®Staaf · 3 augustus 2011, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Gij claimed dat er geen God is, bewijs het dan ook he.

Ik claim niks, dus hoef ik niks te bewijzen.
Jij claimt een godheid, aan jou dus om ze mij te tonen.

Supe®Staaf · 3 augustus 2011, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het is mijn levensdoel één te worden met God.

En lukt het een beetje?
Laat iets weten als je een god gevonden hebt om één mee te worden.

Alienation · 3 augustus 2011, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik claim niks, dus hoef ik niks te bewijzen.
Jij claimt een godheid, aan jou dus om ze mij te tonen.

Ik herhaal mezelf nogmaals.
Ik en velen weten intussen dat er iets oneindigheid lang aanwezig is, was en zal zijn. Daaruit is het leven ontstaan. Het moet ergens vandaan komen he.
Zelfs al neem je "the big bang". Dat miniscule dingetje dat bang zei, moet ergens een "evolutie" hebben gehad voor dat "bang" kon zeggen. In heel die shockwave van die "bang" is het universum ontstaan. Wat ligt daarbuiten, en daarbuiten? We kunnen alleen maar op oneindigheid uitkomen. Mag ik die oneindigheid niet God noemen om het te kunnen plaatsen voor mezelf?

Die oneindigheid noem ik God, maar de wetenschap zal er ooit een andere term voor geven.

Ik hoef mijn persoonlijk geloof toch niet te staven om het reëel voor mij te maken? Waarom wil je dat ik het reëel voor u maak? Het is toch niet uw geloof

Ik mis mensen als parcifal en the dude op dit moment, als we even emergentie nemen bijvoorbeeld. Dat heeft een wetenschappelijke term, maar ik zie daar iets goddelijks in. Waarom zou jij daar persé een bewijs voor willen hebben wat een ander gelooft?

Alienation · 3 augustus 2011, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En lukt het een beetje?
Laat iets weten als je een god gevonden hebt om één mee te worden.

Ik kan niet anders dan vaststellen dat het meermaals gelukt is.
Dat vasthouden is iets moeilijker.

Supe®Staaf · 4 augustus 2011, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik kan niet anders dan vaststellen dat het meermaals gelukt is.
Dat vasthouden is iets moeilijker.

Neem volgende maal een foto.

Alienation · 4 augustus 2011, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neem volgende maal een foto.

Heb U al eentje getoond

leuri · 4 augustus 2011, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En dat is net de fout die vele mensen maken. Ze nemen het voorgeschets beeld/idee van God over en personaliseren hem hiermee.
Ik heb Superstaaf net uitgelegd hoe ik God zie, als de energie waaruit alles verder komt.
Dat kunt ge toch zelf niet ontkennen? Er moet toch iets er altijd al geweest zijn waar het allemaal uit verder komt.

Ik kan dat concept maar niet uit mijn denkwereld bannen, en dat concept noem ik God om het te kunnen plaatsen.

E = mc² , der is zelfs een formule voor God. Zolang mensen niet beweren dat er een almachtige, alwetende en barmhartige god is laat het me koud of je energie als god aanziet.
Het beeld van de (al)machtige goden is niet meer dan een middel geweest om het onverklaarbare te verklaren, en om de mensen te onderdrukken (in dit laatste was vooral de katholieke kerk een meester die nooit zijn gelijke zal kennen).
Zoals ik het zie is het de god-illusie ontstaan door de vraag 'maar waarom?', hoe meer de wetenschap voorruit gaat hoe vaker ze kunnen antwoorden, maar vaak komt bij een oplossing van de wetenschap een nieuwe maar waarom vraag, bovendien worden antwoorden steeds complexer en is het voor de meeste doorsnee mensen nog moeilijk te begrijpen.

Alboreto · 4 augustus 2011, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dat kunt ge toch zelf niet ontkennen? Er moet toch iets er altijd al geweest zijn waar het allemaal uit verder komt.

Ik kan dat concept maar niet uit mijn denkwereld bannen, en dat concept noem ik God om het te kunnen plaatsen.

Door het 'God' te noemen geeft ge het een persoonlijkheid.
Dat hoeft niet.
Dat is zelfs onwaarschijnlijk.

Alienation · 4 augustus 2011, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

E = mc² , der is zelfs een formule voor God. Zolang mensen niet beweren dat er een almachtige, alwetende en barmhartige god is laat het me koud of je energie als god aanziet.
Het beeld van de (al)machtige goden is niet meer dan een middel geweest om het onverklaarbare te verklaren, en om de mensen te onderdrukken (in dit laatste was vooral de katholieke kerk een meester die nooit zijn gelijke zal kennen).
Zoals ik het zie is het de god-illusie ontstaan door de vraag 'maar waarom?', hoe meer de wetenschap voorruit gaat hoe vaker ze kunnen antwoorden, maar vaak komt bij een oplossing van de wetenschap een nieuwe maar waarom vraag, bovendien worden antwoorden steeds complexer en is het voor de meeste doorsnee mensen nog moeilijk te begrijpen.

Dat beeld van de almachtige Goden vind ik ook zo absurd. Daarom dat ik steeds struikel met mensen die het woord God direct linken aan dat bijbels figuur.

Dat wetenschap alleen maar complexer zal worden is een deugd. We zullen altijd wel iets te ontdekken hebben. Alles wat is, heeft zich niet beperkt.
En in dat alles wat is, kunnen twee waarheden die haaks op mekaar slaan naast elkaar lopen.

Alienation · 4 augustus 2011, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Door het 'God' te noemen geeft ge het een persoonlijkheid.
Dat hoeft niet.
Dat is zelfs onwaarschijnlijk.

Ik geef de definitie God uit gebrek aan een beter woord.
Ik kan het ook De Kracht noemen, maar dan gaan we de Star Wars toer op

When sci fi becomes sci fact.

Another Jack · 4 augustus 2011, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik geef de definitie God uit gebrek aan een beter woord.
Ik kan het ook De Kracht noemen, maar dan gaan we de Star Wars toer op

When sci fi becomes sci fact.

Kan je eens aan God De Kracht vragen wat de bedoeling is van al die wespen?

Alienation · 4 augustus 2011, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kan je eens aan God De Kracht vragen wat de bedoeling is van al die wespen?

Er moet toch iets de bloemekes bestuiven nu de bij zo'n zware verliezen heeft geleden.

Another Jack · 4 augustus 2011, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Er moet toch iets de bloemekes bestuiven nu de bij zo'n zware verliezen heeft geleden.

Kun je dan aan God De Kracht het verschil eens uitleggen tussen een bloem en een glas cola?