Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het politiek bewustzijn van de katholieken in Nederland is pas in 1887 gekomen. Het "rerum novarum" in 1891 van de Paus heeft de katholieken verder gevormd. Dus ja het is laat, maar daar waren redenen voor.

Verder waren de verkiezingen in 1918 de eerste openbare verkiezingen. En gelijk was het toen bingo voor de katholieken.

Hoe komt het dan dat in België de katholieken al een premier hadden in 1831? En toen de politiek partijen het voor het zeggen kregen, was Jules d'Anethan uit Schaarbeek reeds premier als lid van de Katholieke partij in... 1871.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hoe komt het dan dat in België de katholieken al een premier hadden in 1831? En toen de politiek partijen het voor het zeggen kregen, was Jules d'Anethan uit Schaarbeek reeds premier als lid van de Katholieke partij in... 1871.

Nogmaals, het zuiden was progressiever als het conservatieve noorden.
Het feit is dat de katholieken in het zuiden zich eerder organiseerden.
Het bewustzijn in het noorden bij de katholieken kwam veel later.
Dat is gewoon een vaststaand feit.
Bovendien was bijna iedereen in het zuiden van oorsprong katholiek.
Koning Willem I had problemen met die progressieve politiek in het zuiden, waar of niet waar?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nogmaals, het zuiden was progressiever als het conservatieve noorden.
Het feit is dat de katholieken in het zuiden zich eerder organiseerden.
Het bewustzijn in het noorden bij de katholieken kwam veel later.
Dat is gewoon een vaststaand feit.
Bovendien was bijna iedereen in het zuiden van oorsprong katholiek.
Koning Willem I had problemen met die progressieve politiek in het zuiden.

Mogelijk.

Maar waaróm was het bewustzijn van het katholieke noorden zo laat. Daar gaat het om.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Qua klank of uitspraak zijn er niet zoveel mogelijkheden.

Ik vrees dat ge dat onderschat.
Is het niet zo dat Shakespeare zo ongeveer schreef zoals nu ?
De uitspraak is echter totaal anders. En dat is dan slechts 4 eeuwen geleden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik vrees dat ge dat onderschat.
Is het niet zo dat Shakespeare zo ongeveer schreef zoals nu ?
De uitspraak is echter totaal anders. En dat is dan slechts 4 eeuwen geleden.

Misschien is dit wel zo. Maar in het zinnetje van het Onze Vader zijn er toch niet veel alternatieven voor de uitspraak van de meeste woorden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar u ziet iets over het hoofd. Door de Hoogduitse klankverschuiving is er een belangrijke tweedeling ontstaan in het continentale West-Germaans.

Het gaat hier echter over het Saksisch. Het stamgebied van de Saksen heeft niet deelgenomen aan de Hoogduitse klankverschuiving.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het gaat hier echter over het Saksisch. Het stamgebied van de Saksen heeft niet deelgenomen aan de Hoogduitse klankverschuiving.

Dat klopt. Daarom werd het ook het latere Nederlands. Hetgeen ik bedoelde was dat naast die verandering in het Saksisch er aan de kustgebieden voordien nog een verandering was opgetreden in de taal aldaar waardoor het komt dat het Oudengels en het (Oud?)Fries meer dan eens op mekaar gelijken. Want daar zat u toch mee dacht ik.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat klopt. Daarom werd het ook het latere Nederlands.

Neen, het Nederfrankisch werd het later Nederlands.
Nederfrankisch IS trouwens Oudnederlands.

Hetgeen ik bedoelde was dat naast die verandering in het Saksisch er aan de kustgebieden voordien nog een verandering was opgetreden in de taal aldaar waardoor het komt dat het Oudengels en het (Oud?)fries zo op mekaar gelijken. Want daar zat u toch mee dacht ik.

Daar hebt ge inderdaad een punt zoals Troubadour ook reeds opmerkte.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen, het Nederfrankisch werd het later Nederlands.

Daar hebt ge inderdaad een punt zoals Troubadour ook reeds opmerkte.

'Nederfrankisch' is me onbekend in deze aangelegenheid. 'Hoogduits' en 'Nederduits' en 'Oudnederlands' is me wel bekend.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mogelijk.

Maar waaróm was het bewustzijn van het katholieke noorden zo laat. Daar gaat het om.

Politiek speelde geen rol in het dagelijks leven in het noorden. Het noorden was meer bezig met overleven. Vooral het arme zuiden, Noord Brabant en Limburg was daarmee bezig. Niet voor niets dat velen later naar steden als Rotterdam vetrokken. Dat is mijn hypothese. Om je te organiseren heb je een organisatie en geld nodig. De katholieke kerk was minder bezig met politiek. Dat was gewoon een feit in het noorden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen, het Nederfrankisch werd het later Nederlands.
Nederfrankisch IS trouwens Oudnederlands.

Daar hebt ge inderdaad een punt zoals Troubadour ook reeds opmerkte.

Meer correcte benaming voor 'Oudnederlands' is: 'Oudnederfrankisch'.

Bovendien blijken er teksten te zijn die als Oudsaksisch werden bestempeld maar die nu toch tot het Oudnederlands kunnen worden gerekend.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen, het Nederfrankisch werd het later Nederlands.
Nederfrankisch IS trouwens Oudnederlands.

Daar hebt ge inderdaad een punt zoals Troubadour ook reeds opmerkte.

Kijk hier eens naar:



link:http://lowlands-l.net/grammar-new/images/genealogy2.gif

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Meer correcte benaming voor 'Oudnederlands' is: 'Oudnederfrankisch'.

Okee, ge zijt dus aan het googlen geslagen en stootte daarbij op het wikistuk Oudnederfrankisch. Desalniettemin is het maar echt de vraag of dat korrekter is; ik persoonlijk vind dat een enigszins misleidend begrip omdat het suggereert dat er ook "middelnederfrankisch" (als tijds- en niet als geografische omschrijving, wel te verstaan !) zou bestaan, en "nieuwnederfrankisch" wat ge echt wel nergens gaat tegenkomen. Wél Middelnederlands en Nieuwnederlands.
Neen, Frankisch de taal van de Franken, en tot wanneer spreekt men van de Franken ? Tot in pakweg de tiende eeuw. In de taalkunde is dat de Oude tijd. Dus is er zo bekeken alleen maar (Neder)Frankisch en dat is sowieso oud en alléén maar oud.

Bovendien blijken er teksten te zijn die als Oudsaksisch werden bestempeld maar die nu toch tot het Oudnederlands kunnen worden gerekend.

Oudsaksisch volgens Duitse filologen, zoals ik ook ergens las, en in welk Wikistuk hebt ge dat ook alweer gevonden ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Okee, ge zijt dus aan het googlen geslagen en stootte daarbij op het wikistuk Oudnederfrankisch. Desalniettemin is het maar echt de vraag of dat korrekter is; ik persoonlijk vind dat een enigszins misleidend begrip omdat het suggereert dat er ook "middelnederfrankisch" (als tijds- en niet als geografische omschrijving, wel te verstaan !) zou bestaan, en "nieuwnederfrankisch" wat ge echt wel nergens gaat tegenkomen.
Neen, Frankisch de taal van de Franken, en tot wanneer spreekt men van de Franken ? Tot in pakweg de tiende eeuw. In de taalkunde is dat de Oude tijd.
Dus is er zo bekeken alleen maar (Neder)Frankisch en dat is sowieso Oud. en alléén maar oud.

Oudsaksisch volgens Duitse filologen, en in welk Wikistuk hebt ge dat ook alweer gevonden ?

Neen, ik ben niet aan het googlen geslagen. Ik weet het uit een wetenschappelijk boek over het ontstaan der Nederlandse taal. Ik wil wel letterlijk citeren indien u dit verkiest.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Okee, ge zijt dus aan het googlen geslagen en stootte daarbij op het wikistuk Oudnederfrankisch. Desalniettemin is het maar echt de vraag of dat korrekter is; ik persoonlijk vind dat een enigszins misleidend begrip omdat het suggereert dat er ook "middelnederfrankisch" (als tijds- en niet als geografische omschrijving, wel te verstaan !) zou bestaan, en "nieuwnederfrankisch" wat ge echt wel nergens gaat tegenkomen. Wél Middelnederlands en Nieuwnederlands.
Neen, Frankisch de taal van de Franken, en tot wanneer spreekt men van de Franken ? Tot in pakweg de tiende eeuw. In de taalkunde is dat de Oude tijd. Dus is er zo bekeken alleen maar (Neder)Frankisch en dat is sowieso oud en alléén maar oud.

Oudsaksisch volgens Duitse filologen, zoals ik ook ergens las, en in welk Wikistuk hebt ge dat ook alweer gevonden ?

Ik zeg alleen dat de correcte term in dit verband niet 'Nederfrankisch is, maar 'Oudnederfrankisch' ofte Oudnederlands. Nu, mij niet gelaten, ik vermeld het maar.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, ik ben niet aan het googlen geslagen. Ik weet het uit een boek over het ontstaan der Nederlandse taal. Ik wil wel letterlijk citeren indien u dit verkiest.

En dat boek hebt ge dus vlug uit de boekenkast gehaald terwijl een online-encyclopedie één verwijderd is.
Het zou kunnen...
Feit is natuurlijk wel dat het chicer staat dat ge dat uit boeken hebt. Waarbij het dan wel vreemd is dat ge dat boek blijkbaar nog niet tegoei hebt open gedaan vermits het begrip Nederfrankisch U vreemd was een uur geleden. Maar ook dat k?*n natuurlijk.
Hoe dan ook, het heeft weinig belang, en dit dus volledig tussen haakjes.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En dat boek hebt ge dus vlug uit de boekenkast gehaald terwijl een online-encyclopedie één verwijderd is.
Het zou kunnen...
Feit is natuurlijk wel dat het chicer staat dat ge dat uit boeken hebt. Waarbij het dan wel vreemd is dat ge dat boek blijkbaar nog niet tegoei hebt open gedaan vermits het begrip Nederfrankisch U vreemd was een uur geleden. Maar ook dat k?*n natuurlijk.
Hoe dan ook, het heeft weinig belang, en dit dus volledig tussen haakjes.

Neen, niet uit de kast gehaald. Uit de bibliotheek hier in de living. Niks 'chics' aan. Wiki is niet zo mijn ding, het is eerder uw favoriete 'historische' bron als ik het allemaal goed lees op dit forum. Eén voorbeeld uit de vele posten van u:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Edoch, uit het volgende stuk blijkt het tegendeel:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Angelen

Volgens het meeste wat ik vind waren de Friezen er echter niet bij, bijvb.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Juten

Meer hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frieze...olksverhuizing

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg alleen dat de correcte term in dit verband niet 'Nederfrankisch is, maar 'Oudnederfrankisch' ofte Oudnederlands.

Dat had ik dus begrepen. En als gij nu ook begrijpt waarom ik dat enigszins misleidend vind dan begrijpen wij mekaar. Kijk eens aan....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, niet uit de kast gehaald. Uit de bibliotheek hier in de living. Wiki is niet zo mijn ding, het is eerder uw favoriete 'historische' bron als ik het allemaal goed lees op dit forum.

En ik kom daar dan ook eerlijk voor uit. Al is "favoriete" nu ook weer niet het juiste woord. "Meest geraadpleegd" zou ik zeggen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En ik kom daar dan ook eerlijk voor uit.

Men kan soms ook eerlijk 'fout' zijn. Zeker als men Wiki gebruikt.