stelling: vrijheid benoemen is vrijheid vernietigen

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

vrij is wie zich vrij voelt.

Inderdaad. Dat vind ik dus ook.
Subjectief, interpretatief en vooral titelloos.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus: ze klopt niet.

subjectieve dogmatica, he?
Je beweert dat het algemeen geldig is dat er minstens één ideologie of organisatie , die "de" algemene vrijheid voorstaat, volstrekt inhoudsvol en nuttig is?

[AdrianHealey]

Neen; ze klopt simpelweg niet.

[AdrianHealey]

Vrijheid hangt niet af van het al dan niet benoemen (i.e. in woorden uitdrukken) daarvan.

[Steben]

Vraag:
Is het zo dat iemand die beweert "vrij" te zijn, meestal liegt?
Kan niemand zich vrij voelen, zonder de juiste omgevingsfactoren?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vrijheid hangt niet af van het al dan niet benoemen (i.e. in woorden uitdrukken) daarvan.

Wel ja, er is maar één algemene uitdrukking en dat is "vrijheid" zelf.
Dat sluit mijn stelling niet uit.
Je kan vrijheid benoemen zoals je wil, maar enkel individueel. ALs je vrijheid beschouwd als maatschappelijk discussiepunt, is er enkel "vrijheid".

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door mitgard

vrij is wie zich vrij voelt.

Vrijheid is niet slechts subjectief. Er bestaat een 'evolutionerende concensus' over dat concept.

Als ik mijn hond (of een 'hoger' levend wezen) vanaf geboorte aan een paal bind, zal dat dier niet beter weten als dat dat zijn 'natuurlijke staat' is. De hond kan zich vrij voelen omdat hij geen realiteit kent buiten die wat hij ervaren heeft. Een buitenstaander die andere honden in andere omstandigheden kent kan een oordeel over de 'vrijheid' van die hond uitspreken.

Maw door vrijheid slechts subjectief (voor elk individu afzonderlijk) te definieren kan ik de grootste gruwelen goedpraten. Vrijheid staat niet onafhankelijk van de 'ander' en van 'rechtvaardigheid'.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vrijheid is niet slechts subjectief. Er bestaat een 'evolutionerende concensus' over dat concept.

Als ik mijn hond (of een 'hoger' levend wezen) vanaf geboorte aan een paal bind, zal dat dier niet beter weten als dat dat zijn 'natuurlijke staat' is. De hond kan zich vrij voelen omdat hij geen realiteit kent buiten die wat hij ervaren heeft. Een buitenstaander die andere honden in andere omstandigheden kent kan een oordeel over de 'vrijheid' van die hond uitspreken.

Maw door vrijheid slechts subjectief (voor elk individu afzonderlijk) te definieren kan ik de grootste gruwelen goedpraten. Vrijheid staat niet onafhankelijk van de 'ander' en van 'rechtvaardigheid'.

dat klopt.
misschien verklaart dat waarom zo vele vlaamse werkslaven zich 'vrij' voelen ondanks dat ze leven op het ritme van de prikklok van hun bazen.

maar serieus, ik denk dat binnen de grenzen van de democratie, de vrijheid van meningsuiting, en al de rest wat wij als algemeen verworven vrijheden beschouwen, toch vooral de subjectiviteit speelt.
en ik denk dat we in historisch perspectief nooit meer geobjectiveerde vrijheid genoten hebben dan nu.

[goodwill]

Ik vrees dat de volledige vrijheid enkel mogekijk is als je alleen op een eiland zit, maar zelf dan ga je het gevoel hebben dat je niet alles hebt.

Mensen zijn sociale wezen.
Wie sociaal zegt, zegt ook rekening houden met de ander.
Rekening houden met de ander, houdt ook een zekere tempering in van de betekenis die men aan vrijheid kan geven.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Ik vrees dat de volledige vrijheid enkel mogekijk is als je alleen op een eiland zit, maar zelf dan ga je het gevoel hebben dat je niet alles hebt.

Mensen zijn sociale wezen.
Wie sociaal zegt, zegt ook rekening houden met de ander.
Rekening houden met de ander, houdt ook een zekere tempering in van de betekenis die men aan vrijheid kan geven.

wijs gesproken.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Met andere woorden: vrijheid is een individuele subjectieve praxis, een interpretatie zonder echte definitie.

Natuurlijk is vrijheid een individueel begrip waarvan iedereen moet genieten, maar wat niet mag is de vrijheid van iemand anders inkrimpen om de eigen vrijheid te vergroten.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Natuurlijk is vrijheid een individueel begrip waarvan iedereen moet genieten, maar wat niet mag is de vrijheid van iemand anders inkrimpen om de eigen vrijheid te vergroten.

Wat de autoriteit dus doet...

[roger verhiest]

Het is inderdaad zo dat men vrij is door ze te kunnen weggeven ; m.a.w. men is vrij door zich aan iets of iemand te verbinden. De "ongebondene" is per definitie "onvrij" vermits hij een relatie mist.

[Scherven A. Mok]

Vrijheid is een illusie, net als het zelf, net als god. Geloof je erin dan bestaat het.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maw door vrijheid slechts subjectief (voor elk individu afzonderlijk) te definieren kan ik de grootste gruwelen goedpraten. Vrijheid staat niet onafhankelijk van de 'ander' en van 'rechtvaardigheid'.

Vrijheid algemeen gaan definiëren kan ook leiden tot de grootste gruwelen.