VB en de Raad van State

[Vette Pois(s)on]

Misschien tijd dat links de Raad van State aanklaagt?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hier "kwebbelmans"



Argument 1 is juridisch informatief, argument 2 maakt de klacht onontvankelijk. (termijnen)
Dit laatste is het juridisch argument om de klacht te seponeren.

Er wordt geen uitspraak gedaan dat het VB racistisch is, er wordt enkel informatief meegegeven dat de aangevoerde voorbeelden weinig omvatten.

Daarmee worden de aanklagers uit de wind gezet.

Ge moet het maar durven zeg: De domheid van de eigen antidemocratische linkiewinkie kloothommels aanhalen om een motivatie van vonnis niet te moeten lezen en anderzijds het vonnis zelf niet te moeten onder ogen zien.....

A/ ziehier het vonnis over het VB

Er is geen sprake van democratie zonder pluralisme. Eén van de voornaamste kenmerken van de democratie ligt in de mogelijkheid die zij biedt om de maatschappelijke problemen via een dialoog en zonder gebruik van geweld aan te pakken. De democratie kan derhalve slechts werkzaam zijn door de vrijheid van meningsuiting. Om die reden zijn artikel 19 van de Grondwet en artikel 10 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens niet alleen van toepassing op de "informatie" of de "ideeën" die gunstig worden onthaald en als onverschillig worden beschouwd, maar ook op die welke de Staat of een andere groep van de bevolking schokken, verontrusten of kwetsen.

"De uitlatingen waren scherp en polemisch en getuigen allerminst van grote zin voor subtiliteit en nuance. Ze kunnen op termijn de animositeit tussen bepaalde delen van de samenleving voeden en bijdragen aan een klimaat van onverdraagzaamheid. Ze kunnen grieven en kwetsen, maar er is binnen de Raad van State geen meerderheid om te zeggen dat ze aanzetten tot vijandigheid tegen de mensenrechten"

B/ ziehier het vonnis over de antidemocraten.

De enige door verzoekers aangevoerde feiten waarvan er kan worden aangenomen dat ze er pas kennis van hebben gehad in de periode van zestig dagen vóór de indiening van het verzoekschrift, tonen niet aan dat het Vlaams Belang kennelijk vijandig staat tegenover de meer vermelde rechten en vrijheden

Vrij vertaald:

"de linkiewinkie antidemocraten hebben zich apert schuldig gemaakt aan domheid tijdens hun poging om de doodzieke democratie in België de doodsteek te geven."

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Argument 1 is juridisch informatief, argument 2 maakt de klacht onontvankelijk. (termijnen)
Dit laatste is het juridisch argument om de klacht te seponeren.

Er wordt geen uitspraak gedaan dat het VB racistisch is, er wordt enkel informatief meegegeven dat de aangevoerde voorbeelden weinig omvatten.

Daarmee worden de aanklagers uit de wind gezet.

Incorrect. De onderdelen van de klacht die niet binnen de termijn van zestig dagen vielen, zijn inderdaad niet ten gronde behandeld. Over het onderdeel dat wél binnen de termijn viel, namelijk de veiligheidsmeeting, is wel degelijk een uitspraak ten gronde gedaan:

<< De enige door verzoekers aangevoerde feiten waarvan kan worden aangenomen dat ze er pas kennis van hebben gehad in de periode van zestig dagen vóór de indiening van het verzoekschrift, tonen niet aan dat het Vlaams Belang kennelijk vijandig staat tegenover de meer vermelde rechten en vrijheden. >>

EDIT: Fieseler was mij klaarblijkelijk voor.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Einde van het cordon?

Inderdaad een cordon is echt niet meer nodig. Het VB zal zichzelf wel in de vernietiging rijden.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Inderdaad een cordon is echt niet meer nodig. Het VB zal zichzelf wel in de vernietiging rijden.

Je loep werkt te goed

Of niet goed genoeg?