het raadsel hitler - Pagina 2

R.Tollenaere · 27 april 2005, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Onzin.

Zelfs vanuit Duits perspectief was Hitler een ramp.
Hij heeft een puinhoop achtergelaten, en een kleiner geworden Duitsland.

Het is de vermaledijde democratie die Duitsland weer heropgebouwd heeft na WO2, de nazi's hebben alléén maar dood en vernieling gebracht.

Dat is er alleen maar gekomen door het foute inzicht en bijgevolg foute beslissingen van Hitler tijdens de oorlog. De ideologie, de staatsstructuur en het beleid van het Derde Rijk waren wel goed. Alleen heeft Hitler tactisch geblunderd met alle gevolgen voor het Derde Rijk en Duitsland van dien ...

Lees dus in het vervolg ook het onderste deel van mijn berichten

.

la_Principessa · 27 april 2005, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Onzin.

Zelfs vanuit Duits perspectief was Hitler een ramp.
Hij heeft een puinhoop achtergelaten, en een kleiner geworden Duitsland.

Idem, alles las gewoon plat. Er stonden soms zelfs amper bomen recht (als er dan nog ene stond hing daar wel nen SS'er aan).
(dixit mijnen bompa)

Guderian · 27 april 2005, 18:33

Na 60 jaar is er nog steeds geen nuchtere objectieve kijk mogelijk op de figuur van Adolf Hitler, voornamelijk door toedoen van de linkerzijde. De reacties op de film 'Der Untergang' in Duitsland en de erin verwerkte visie van Joachim Fest zeggen voldoende. Hitler was een mens, met zijn gaven, talenten, en met zijn gebreken. Zoals elke grote historische figuur.

la_Principessa · 27 april 2005, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Inderdaad. Niettegenstaande heeft hij nog steeds volgelingen.

thePiano · 27 april 2005, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R.Tollenaere

Hitler was zonder twijfel één van de grootste leiders van de 20ste eeuw, zijn economische politiek was zonder meer schitterend. In een paar jaar tijd veranderde hij Duitsland van een derde wereld-land tot een wereldmacht.

Hij heeft de oorlog echter verloren door een aantal foute beslissingen, omdat hij het joodse gevaar binnen het yankeerijk onderschat heeft. Hitler dacht dat de Duitse en Europese joden in het algemeen het grootste gevaar vormden voor het Arische ras, dit was fout: het grootste gevaar waren de steenrijke, kapitalistische joden, zionisten en sympathisanten in Washington, New York en Londen. Niet de gewone jood in Berlijn. Doordat Hitler dit gevaar niet zag heeft hij al zijn manschappen en energie gebruikt om het boljevisme te vernietigen en dit samen met de Europese joden. Dit is falikant afgelopen. Hij had veel beter het niet aanvalsverdrag met Stalin behouden en al zijn energie en manschappen gebruikt om het zionistische Rijk (VS en GB) aan de westgrens van het Derde Rijk te vernietigen. Dan kon er nog altijd komaf worden gemaakt met Stalin...

Allez, toch al één Blokgangster die de echte mening van zijn partij anoniem komt verwoorden. Dat is één van de zeldzame voordelen van forums zoals dit, dat VB'rs hier durven zeggen wat ze in het openbaar ontkennen. En dan maar openlijk blijven doorzeuren en ons verwijten dat wij VB'rs met neo-nazi's vergelijken.

Nu, wat het lot was -en opnieuw zal zijn- van halvergare neonazi's zoals jij illustreert het plaatje hieronder. Neem het maar van me aan, de galg voor je staat al klaar in mijne kelder.

la_Principessa · 27 april 2005, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Inderdaad. Niettegenstaande heeft hij nog steeds volgelingen.

Het is heel moeilijk met zulke mensen te praten. Ze hebben een totaal andere perceptie van de werkelijkheid. En een totaal ander (verwrongen) waardepatroon.
Ze geloven soms echt de grootste onzin. Maar ik denk niet dat ze echt (allemaal) dom zijn. Ze willen dat volgens mij gewoon allemaal geloven (die negationisme theorieën enzo). Ze maken zichzelf gewoon van alles wijs.
Er was ooit is zo'n sekte in Engeland (ofzo dacht ik) die het einde van de wereld voorspelden. Toen dat niet het geval bleek te zijn die bewuste dag, gingen ze -in plaats van in te zien dat het allemaal onzin was- massaal aan het bekeren (nieuwe mensen zoeken) (hun nieuwe theorie was dat de aarde niet vernietigd was dankzij de trouwe gelovigen van de sekte).
Het fijt dat negationisten o.a. op het internet mensen proberen te overtuigen zou kunnen duiden op hun sterke vertrouwen in het nationaal socialisme. Maar zou langs de andere kant ook een teken van twijfel kunnen zijn en een manier om vooral zichzelf te overtuigen. M.a.w. hoe meer ze de grond in geboord worden, hoe fanatieker ze worden. En als je een groep gaat viseren groeit die groep (zie Vl Blok).

btw: Ik snap die mensen ook niet. Misschien hebben ze gewoon een doel in hun leven nodig, iets om voor te vechten, iemand om naar op te kijken (hitler bv.)

Firestone · 27 april 2005, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Er was ooit is zo'n sekte in Engeland (ofzo dacht ik) die het einde van de wereld voorspelden. Toen dat niet het geval bleek te zijn die bewuste dag, gingen ze -in plaats van in te zien dat het allemaal onzin was- massaal aan het bekeren (nieuwe mensen zoeken) (hun nieuwe theorie was dat de aarde niet vernietigd was dankzij de trouwe gelovigen van de sekte).

Off topic, maar heel interessant.

Dat heet cognitieve dissonantie, een term ingevoerd door Festinger.
Neo-nazi's en andere crackpots moeten daar dringend over lezen!

la_Principessa · 27 april 2005, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Off topic, maar heel interessant.

Dat heet cognitieve dissonantie, een term ingevoerd door Festinger.
Neo-nazi's en andere crackpots moeten daar dringend over lezen!

Juist ja. 8)
(bedankt voor de aanvulling.)

Geertje · 27 april 2005, 19:37

Hitler behoort tot het clubje smeerlappen dat toevallig de top bereikt heeft. Hij staat in het rijtje van andere smeerlappen zoals Stalin, Idi Amin (at letterlijk zijn eigen volk op), en dergelijke krankzinnigen.

Wolfgang Meister · 27 april 2005, 19:38

Dit debat is volstrekt overbodig indien men ook maar enigszins de moeite zou nemen om mijn verklaring voor het "Hitler fenomeen" te lezen, nl. de begintekst van mijn draad "Hitler: Jezus-imitator" in de rubriek internationale politiek...

la_Principessa · 27 april 2005, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Dit debat is volstrekt overbodig indien men ook maar enigszins de moeite zou nemen om mijn verklaring voor het "Hitler fenomeen" te lezen, nl. de begintekst van mijn draad "Hitler: Jezus-imitator" in de rubriek internationale politiek...

Onee, ik ben gewoon de optie "hitler was JezusII" vergeten. Wat uber-stom van mij zeg.

Andro · 27 april 2005, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Onee, ik ben gewoon de optie "hitler was JezusII" vergeten. Wat uber-stom van mij zeg.

LOL!

piazzolla · 27 april 2005, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Na 60 jaar is er nog steeds geen nuchtere objectieve kijk mogelijk op de figuur van Adolf Hitler, voornamelijk door toedoen van de linkerzijde. De reacties op de film 'Der Untergang' in Duitsland en de erin verwerkte visie van Joachim Fest zeggen voldoende. Hitler was een mens, met zijn gaven, talenten, en met zijn gebreken. Zoals elke grote historische figuur.

Volledig akkoord! (en linkerzijde speelt hier veel meer in de kaart van het neo- nazisme dan het zich voor mogelijk houdt, nu ja, links en denken ...)

Maar voeg er in alle objectiviteit (los van gelijk welke ideologie dan ook) voor de volledigheid maar aan toe:
Hitler was een mijlpaal in de geschiedenis van de mensheid, hij was een mens met alle gaven en gebreken, en hij was groots in het vermoorden/uitmoorden van mensen.

(of kan uw ideologie dergelijke volledigheid niet aanvaarden?)

1handclapping · 27 april 2005, 19:51

Het punt is niet dat er extreem-rechtse Nazibewonderaars zijn, het punt is dat ze niet gedesavoueerd worden door de zgn. "mainstream" VB kiezers en sympathisanten :
die vinden het wel erg dat ze samen met dat gespuis op enen hoiop gegooid worden,
maar nemen er geen afstand van (kunnen er geen afstand van nemen..)

De meest prachtige theorie die ook telkens weer opduikt is dat het nationaalsocialisme een goede zaak was en is voor de wereld, maar dat die stomme Hitler het door zijn stommiteiten verknoeide...

De waarheid is dat een op rassenwaanzin gefundeerde ideologie altijd nadelig uitdraait zelfs voor het superieure ras dat ze zeggen te dienen...

la_Principessa · 27 april 2005, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Maar voeg er in alle objectiviteit (los van gelijk welke ideologie dan ook) voor de volledigheid maar aan toe:
Hitler was een mijlpaal in de geschiedenis van de mensheid, hij was een mens met alle gaven en gebreken, en hij was groots in het vermoorden van mensen.

Idem. hitler en de holocaust zijn baanbrekende geschiedenis. Maar uiteindelijk wouden hij en z'n volgelingen -volgens zijn visie- de wereld verbeteren.
En dat is net zo interessant -en zo hartverscheurend aan de holocaust.

maarte · 27 april 2005, 19:54

was een gewoon mens die teveel macht heeft verkregen

piazzolla · 27 april 2005, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

hitler en de holocaust zijn baanbrekende geschiedenis. Maar uiteindelijk wouden hij en z'n volgelingen -volgens zijn visie- de wereld verbeteren.
En dat is net zo interessant -en zo hartverscheurend aan de holocaust.

Elke ideologie houdt die tweestrijd in zich, geen gebrek aan voorbeelden in de geschiedenis van figuren die hun/een ideologie in praktijk omzetten met de daarbij horende 'holocausten'. (en dit in alle hoeken van het spectrum, links, rechts,...)

la_Principessa · 27 april 2005, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Elke ideologie houdt die tweestrijd in zich, geen gebrek aan voorbeelden in de geschiedenis van figuren die hun/een ideologie in praktijk omzetten met de daarbij horende 'holocausten'. (en dit in alle hoeken van het spectrum, links, rechts,...)

Idem. Het is niet omdat het hitlergeval het meest indrukwekkend, recent(hier in onze buurt toch) en het dichtst bij ons is, dat andere ideologieën niet gevaarlijk zijn.

Zonder de omstandigheden van toen zou hitler trouwens nooit iets betekend kunnen hebben. Juiste moment, 'juiste' persoon, juiste plaats zeker?

Wolfgang Meister · 27 april 2005, 20:33

Hitler wilde gewoon 60 jaar eerder dan ze nu uit alle macht proberen één groot Europa te realiseren.
Dat iemand in z'n eentje iets wil bereiken wat men 60 jaar later met z'n allen krampachtig probeert noemt men nu eenmaal GENIALITEIT en VOORUITSTREVEND.

De cowboy's hebben hetzelfde gedaan door alle aparte staten in Amerika te verenigen tot de VS en terloops zoveel mogelijk Indianen uit te roeien; ofschoon zij dus veel bloed aan de handen hebben kleven zijn de VS internationaal erkend als een Staat (of unie van Staten op precies te zien) met nog veel macht en aanzien op de koop toe.
So what's the different met Mr.Hitler? Was hij geslaagd in zijn opzet (Europa verenigen) en terloops zoveel mogelijk joden te hebben uitgeroeid men zou hem hier op dit forum niet hebben aangevallen, integendeel.

Dat men Hitler "de agressor" tijdens zijn veroveringstocht persé met agressie wilde stoppen toont aan dat de Geallieerden geen haar beter waren: geciviliseerde volken laten zich immers onderwerpen en grijpen niet meteen naar de wapens. (uitleg van het woord "civilisatie" volgens linkse denktrant)Dat bewijst dat indien Hitler niet was begonnen met "terreinwinst" iemand van zijn latere vijandige Geallieerden dat wel in zijn plaats zou hebben gedaan (lees: Stalin) en dan had Hitler misschien wel met Churchill en Roosevelt aan de ondergandelingstafel gezeten van Jalta om de buit te verdelen na het verslaan van de gezamenlijke vijand.

De enige fout die Hitler maakte was dat hij te gulzig was; men gunde hem zijn snelle successen niet.

PAJOT · 27 april 2005, 20:34

Iemand die miljoenen mensen achter zich kon krijgen, vergelijken met een seksueel gefrustreerde psychopaat.

Zielig vertoon van de linksen. Ik heb er alvast geen moeite mee om het genie in pakweg bv. Stalin te erkennen.

Bekijk resultaten enquête: 'hitler...
...was een toneelspeler, leugenaar, charlatan'	1	1,49%
...was een duivel, een monster'	8	11,94%
...was een seksueel gefrustreerde psychopaat'	20	29,85%
...geloofde oprecht dat hij deed wat goed was'	26	38,81%
...bezat een hypnotiserend talent'	7	10,45%
iets anders.	5	7,46%
Aantal stemmers: 67. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 april 2005, 19:51	#34
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Het punt is niet dat er extreem-rechtse Nazibewonderaars zijn, het punt is dat ze niet gedesavoueerd worden door de zgn. "mainstream" VB kiezers en sympathisanten : die vinden het wel erg dat ze samen met dat gespuis op enen hoiop gegooid worden, maar nemen er geen afstand van (kunnen er geen afstand van nemen..) De meest prachtige theorie die ook telkens weer opduikt is dat het nationaalsocialisme een goede zaak was en is voor de wereld, maar dat die stomme Hitler het door zijn stommiteiten verknoeide... De waarheid is dat een op rassenwaanzin gefundeerde ideologie altijd nadelig uitdraait zelfs voor het superieure ras dat ze zeggen te dienen... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

27 april 2005, 19:54	#36
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	was een gewoon mens die teveel macht heeft verkregen __________________ La causa nostra:Mani pulite

27 april 2005, 20:33	#39
Wolfgang Meister Banneling Geregistreerd: 7 juli 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 750	Hitler wilde gewoon 60 jaar eerder dan ze nu uit alle macht proberen één groot Europa te realiseren. Dat iemand in z'n eentje iets wil bereiken wat men 60 jaar later met z'n allen krampachtig probeert noemt men nu eenmaal GENIALITEIT en VOORUITSTREVEND. De cowboy's hebben hetzelfde gedaan door alle aparte staten in Amerika te verenigen tot de VS en terloops zoveel mogelijk Indianen uit te roeien; ofschoon zij dus veel bloed aan de handen hebben kleven zijn de VS internationaal erkend als een Staat (of unie van Staten op precies te zien) met nog veel macht en aanzien op de koop toe. So what's the different met Mr.Hitler? Was hij geslaagd in zijn opzet (Europa verenigen) en terloops zoveel mogelijk joden te hebben uitgeroeid men zou hem hier op dit forum niet hebben aangevallen, integendeel. Dat men Hitler "de agressor" tijdens zijn veroveringstocht persé met agressie wilde stoppen toont aan dat de Geallieerden geen haar beter waren: geciviliseerde volken laten zich immers onderwerpen en grijpen niet meteen naar de wapens. (uitleg van het woord "civilisatie" volgens linkse denktrant)Dat bewijst dat indien Hitler niet was begonnen met "terreinwinst" iemand van zijn latere vijandige Geallieerden dat wel in zijn plaats zou hebben gedaan (lees: Stalin) en dan had Hitler misschien wel met Churchill en Roosevelt aan de ondergandelingstafel gezeten van Jalta om de buit te verdelen na het verslaan van de gezamenlijke vijand. De enige fout die Hitler maakte was dat hij te gulzig was; men gunde hem zijn snelle successen niet. Laatst gewijzigd door Wolfgang Meister : 27 april 2005 om 20:36.

27 april 2005, 18:33	#23
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Na 60 jaar is er nog steeds geen nuchtere objectieve kijk mogelijk op de figuur van Adolf Hitler, voornamelijk door toedoen van de linkerzijde. De reacties op de film 'Der Untergang' in Duitsland en de erin verwerkte visie van Joachim Fest zeggen voldoende. Hitler was een mens, met zijn gaven, talenten, en met zijn gebreken. Zoals elke grote historische figuur.

27 april 2005, 19:37	#29
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Hitler behoort tot het clubje smeerlappen dat toevallig de top bereikt heeft. Hij staat in het rijtje van andere smeerlappen zoals Stalin, Idi Amin (at letterlijk zijn eigen volk op), en dergelijke krankzinnigen.

27 april 2005, 19:38	#30
Wolfgang Meister Banneling Geregistreerd: 7 juli 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 750	Dit debat is volstrekt overbodig indien men ook maar enigszins de moeite zou nemen om mijn verklaring voor het "Hitler fenomeen" te lezen, nl. de begintekst van mijn draad "Hitler: Jezus-imitator" in de rubriek internationale politiek...

27 april 2005, 20:34	#40
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Iemand die miljoenen mensen achter zich kon krijgen, vergelijken met een seksueel gefrustreerde psychopaat. Zielig vertoon van de linksen. Ik heb er alvast geen moeite mee om het genie in pakweg bv. Stalin te erkennen.