Hoboken de fraude ten top?

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Uw antwoord is naast de kwestie. Trouwens, ik zei enkel maar wat die asielzoeker gezegd heeft. Gij sleurt daar mijn mening en mijn wereldbeeld bij. Ik kijk echter alleen maar naar de feiten.

Trouwens, ik wil best geloven dat er moslims zijn die vrede willen en die de Koran niet letterlijk willen nemen. Maar ge moet wel eerlijk zijn, vind ik. En we moeten ook niet doen alsof er geen probleem is met de Islam. Ik heb hier inderdaad de negatieve kanten van de Islam belicht. Dat klopt. Maar aan uw reactie zie ik dat dat moeilijk ligt. Feit is gewoon dat de Islam in bepaalde gevallen geweld toestaat. Op de man spelen, persoonlijke aanvallen of het Christendom erbij sleuren heeft geen zin. Opvallend toch hoe gij altijd persoonlijk wordt of over het Christendom begint. Ge bevestigt daarmee dat de Islam onverdraagzaam is. Ik wil dus best geloven dat sommige moslims een te goed karakter hebben om de regels van de Islam letterlijk te nemen, maar gij hebt hier net dat negatieve beeld van de Islam dat ik had of soms heb bevestigd. Ge bevestigt juist mijn stelling dat vrije meningsuiting en verdraagzaamheid enerzijds en Islam anderszijds moeiijk samen gaan. En nog iets. Jullie zijn zelf verantwoordelijk voor jullie imago. Het valt ook op hoe je de verantwoordelijkheid voor jouw imago op mij afschuift. Maar ik weiger je als minderwaardig te behandelen. Jij bent verantwoordelijk voor je imago en niemand anders. Punt. En als je 'n positief imago wilt, dan ga je daar zelf moeten aan werken. Ge zoud beter dat doen in plaats van uw verantwoordelijkheid te ontlopen. Moslims hebben het vaak heel moeilijk met het opnemen van hun verantwoordelijkheid. Er zullen natuurlijk wel uitzonderingen zijn, maar jammer genoeg heb ik niet den indruk dat gij die uitzondering zijt.

Ge zijt wel heel erg selectief met de feiten.
Ik he hier geen enkel probleem om te erkennen dat er veel dingen zijn met een deftige groep Moslims die dringend moeten veranderen.
Ik heb ook op geen enkel moment die mensen goed gepraat of verdedigt, gij aan dendere kant doet niet anders.
Ge negeerd de links die ik geef, de quotes die ik plaats, de argumenten die ik geef en verkiest om mij een onverdraagzame kronkelende leugenaar te blijven noemen ondanks alle argumenten die ik al naar voor gebracht heb.
En allemaal terwijl je verder de gelijkenissen tussen Christenen en Moslims blijft negeren en de misdaden die in naam van de Katholieke kerk begaan zijn blijft afdoen als onbestaande of niet belangrijk.
Twee maten en gewichten.
Uw bekrompenheid is beangstigend.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Ge zijt wel heel erg selectief met de feiten.
Ik he hier geen enkel probleem om te erkennen dat er veel dingen zijn met een deftige groep Moslims die dringend moeten veranderen.
Ik heb ook op geen enkel moment die mensen goed gepraat of verdedigt, gij aan dendere kant doet niet anders.
Ge negeerd de links die ik geef, de quotes die ik plaats, de argumenten die ik geef en verkiest om mij een onverdraagzame kronkelende leugenaar te blijven noemen ondanks alle argumenten die ik al naar voor gebracht heb.
En allemaal terwijl je verder de gelijkenissen tussen Christenen en Moslims blijft negeren en de misdaden die in naam van de Katholieke kerk begaan zijn blijft afdoen als onbestaande of niet belangrijk.
Twee maten en gewichten.
Uw bekrompenheid is beangstigend.

1. Dat laatste heb ik NOOIT gedaan. Nooit. Maar daar ging deze discussie ook helemaal niet over. Ik heb nergens gesteld dat de Kerk nergens of nooit fouten heeft gemaakt. Trouwens, ik ga niet meer naar de mis. Da's niet vrouwvriendelijk genoeg naar mijn gedacht en ik ben trouwens nogal tegen dat celibaat.

2. Ik stelde alleen maar vast dat ge mij woorden in mond legde die ik nooit heb gezegd.

Trouwens, lees mijn laatste bericht van gisteravond nog eens aandachtig. Er zijn inderdaad wel gelijkenissen tussen de kerk en de Islam. Waar heb ik dat ontkend misschien? Dat heb ik nergens gedaan. Bovendien heb ik slechts over een bepaalde periode in de geschiedenis van de Kerk gesproken. Ik had het over een specifieke periode. Over de rest heb ik niet willen praten. Gelieve eens aandachtig te willen luisteren naar wat ik zeg. Zowel het Christendom als de Islam zijn religies die door sommigen misbruikt werden. Beide religies hebben machtsgeilen aangetrokken die de religie misbruikt hebben. Waar heb ik dat onkent misschien? Toon mij eens? Het probleem dat ik heb, is dat de Islam in bepaalde gevallen geweld toestaat. Jezus was pacifistisch. Het klopt dat anderen ACHTERAF het Christendom misbruikt hebben en mensen hebben gedood omwille van hun geloof. En verder blijf ik erbij dat het Christendom minder problemen en wat minder moeite heeft met vrije meningsuiting dan de Islam. Ge beweerde afgelopen weekend of wanneer was het alweer dat ook het Christendom regels kent. Ik gaf als voorbeeld dat de eerste paus werd terechtgesteld. Dus duidelijk waren dat toch geen regels die dat konden voorkomen. En ik lees hier net dat Paulus met een zwaard gedood werd. Dat wist ik dus niet. Dat toont toch duidelijk aan dat de eerste Christenen geen wereldlijke macht hadden, volgens mij. En dat terwijl Mohammed het Arabisch schiereiland veroverd heeft. Da's een groot verschil. Ik wil zeker niet alle moslims over dezelfde kam scheren. Maar ik dacht toch dat er maar één versie van de Koran bestaat. Bijgevolg is het maar de vraag of die vredelievende en gematigde moslims de Koran wel letterlijk interpreteren of niet. Voor mij tellen echter de feiten. O.K. ik geef toe dat ik hier de negatieve kanten van de Islam belicht heb. Uiteraard heb ik een selectie gemaakt. Dat is waar. Alleen wil ik niet dat Theo Van Gogh en zijn lot en het lot van de slachtoffers in Madrid en in Londen vergeten wordt. We kunnen niet doen alsof er niets aan de hand is. Het probleem is dat de politiek correcten het probleem niet onder ogen willen zien.

[Stefanie]

En allemaal terwijl je verder de gelijkenissen tussen Christenen en Moslims blijft negeren en de misdaden die in naam van de Katholieke kerk begaan zijn blijft afdoen als onbestaande of niet belangrijk.

Deze discussie ging d�*�*r niet over. Deze discussie ging over iets anders. Misschien hebt ge mij verkeerd begrepen. Ik zei dat dat naast de kwestie was. Dat zegt helemaal niets over het belang dat ik daaraan hecht.

Twee maten en gewichten.
Uw bekrompenheid is beangstigend.

Ik denk niet dat ik bekrompen ben.

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het probleem is dat de politiek correcten het probleem niet onder ogen willen zien.

Schitterend...nog iemand die wakker is. Het marginaliseren van mensen of partijen die het probleem wél (willen) aanpakken, staalhard ontkennen dat er een probleem is, is dé manier van de snillisten om geen actie te moeten ondernemen. Alles gaat goed in PC land.

[Fishie]

Oh boy ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Inderdaad. Het is een standbeeld van Paulus op het Sint-Pietersplein. Paulus werd in Rome met een zwaard onthoofd, vandaar dat hij met een zwaard wordt afgebeeld.

Niet op het St Pietersplein: voor de basiliek San Paolo fuori le muros en hij wordt er niet met voorgesteld als martelaar, eerder als strijdvaardige IMO

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet op het St Pietersplein: voor de basiliek San Paolo fuori le muros en hij wordt er niet met voorgesteld als martelaar, eerder als strijdvaardige IMO

Ik had me inderdaad vergist wat de plaats van het beeld betreft.
Maar Paulus wordt er wel voorgesteld als martelaar. Het is niet ongewoon dat martelaren worden afgebeeld met het instrument dat tot hun dood heeft geleid. Net zoals gekruisigde martelaren afbeeld worden met een kruis, wordt de onthoofde Paulus afgebeeld met een zwaard.